文化是長三角城市群的短板

包亞明

城市在生長。一份新近數(shù)據(jù)表明，2007年，全球城市人口總數(shù)將首次超過農(nóng)村人口。到2030年，全球人口中的60%以上將生活在城市中，其中人口增長最快的是居民數(shù)量超過1000萬的特大城市。由此，在經(jīng)濟全球化大趨勢下，有關(guān)特大城市或城市群如何沖破行政壁壘，完善區(qū)域協(xié)調(diào)和分工機制，整合地區(qū)優(yōu)勢資源，形成區(qū)域發(fā)展合力等問題的議論不絕于耳。筆者認(rèn)為，在探討長三角區(qū)域融合的發(fā)展模式時，必須看到文化是其整體發(fā)展中的短板。

我們不妨先尋根溯源。法國巴黎大學(xué)政治學(xué)院的地理學(xué)教授讓·戈特曼(Jean Gottmann)早在1957年7月在英國克拉克大學(xué)編輯出版的雜志《經(jīng)濟地理學(xué)》第33卷第3期上，就發(fā)表了論文《東北海岸的都市化或城市群》。戈特曼根據(jù)美國1950年人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)，研究了美國東北部大西洋沿岸從波士頓到華盛頓的城市連綿帶，并最先討論了城市群(Megalopolis)的概念。“Megalopolis”一詞源于希臘語，意思是特大城市，原意中并無城市群的意思。戈特曼用這個詞概括了以波士頓、紐約、費城、巴爾的摩、華盛頓5個大都市為中心地帶，并囊括了40多個中小城市的超大型城市群，這一城市群面積約13.8萬平方公里，人口約4500萬，城市化水平達(dá)90%。在這一面積只占美國國土不到1.5%的城市群中，集中了美國20%的人口，當(dāng)時的制造業(yè)產(chǎn)值占全國的30%，當(dāng)之無愧地成為了美國經(jīng)濟的核心地帶。在戈特曼之后，城市群這個詞突破了專指美國東北沿海城市連綿帶的原意，而擴展為城市區(qū)域的概念，這些城市區(qū)域往往是由許多大城市及其周邊地區(qū)組成的，且可近似于看作一個獨立的城市組合體。

在全球版圖上，21世紀(jì)新崛起的城市群中，以上海為中心城市，以上海-蘇州-無錫-常州-南京為西翼發(fā)展軸，以上海-杭州-紹興-寧波為南翼發(fā)展軸而形成的長江三角洲城市群，格外引入矚目。長江三角洲這15個城市所組成的城市群，雖然在經(jīng)濟發(fā)展水平、都市化程度等方面，與美國東北部大西洋沿岸城市群有著相當(dāng)?shù)牟罹啵窃诮?jīng)濟社會發(fā)展中的地位與影響力方面，兩者卻有一定的可比性。長三角城市群的土地面積占全國的1%、人口占全國的6%，這兩個比重明顯要小于美國東北部大西洋沿岸城市群，但兩者在經(jīng)濟社會發(fā)展中的重要性卻非常相似，2007年上半年長三角城市群的GDP占全國的21.6%，外貿(mào)出口總額占全國的34.9%，吸引外商直接投資的金額占全國的49.9%。長三角經(jīng)濟圈已成為中國最大的經(jīng)濟核心區(qū)。

2007年中國產(chǎn)業(yè)地圖系列《中國長三角產(chǎn)業(yè)地圖2006-2007》已經(jīng)把長三角城市群看作是迅速崛起的世界第六大城市群，而其他五大世界城市群則是美國東北部大西洋沿岸城市群、北美五大湖城市群、英國城市群、歐洲西北部城市群和日本太平洋沿岸城市群。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度看，長三角城市群也許有機會躋身世界主流城市群的機會，但是我們必須認(rèn)識到，從文化認(rèn)同與文化活力的角度看，無論是長三角城市群，還是作為中心城市的上海，要與上述世界主流城市群比肩，還有著相當(dāng)艱難和漫長的道路要走。

美國學(xué)者沙朗·佐京在《城市文化》一書中認(rèn)為，文化一詞的意義已經(jīng)超越了嚴(yán)格的精英式的定義，文化為幾乎所有的服務(wù)業(yè)提供了象征、模式與意義。文化已經(jīng)世俗化為代表任何不生產(chǎn)鋼鐵、汽車或計算機這樣的物質(zhì)產(chǎn)品的經(jīng)濟活動的抽象名詞，甚至誘使人們購買某一商品的任何企圖也都成了文化產(chǎn)業(yè)。可以說，文化已經(jīng)成為一個產(chǎn)生象征的系統(tǒng)，已經(jīng)與城市的生產(chǎn)體系里的資本與身份交織在一起。因此，文化是使得一座城市在吸引商機與企業(yè)精英上贏得了相對于其他城市的競爭優(yōu)勢。文化不僅促成了名牌產(chǎn)品的連貫性與一致性，而且具有帶動生產(chǎn)其他商品的可能性。城市不僅是文化產(chǎn)業(yè)的所在地，也是文化在視覺上的全部體現(xiàn)。城市的視覺形象再現(xiàn)、城市形象的營銷、城市空間的組織規(guī)劃，城市公共文化的塑造，都突現(xiàn)了文化的作用，以及控制文化生產(chǎn)的權(quán)力關(guān)系。

回到上海和長三角城市群的問題上來看，當(dāng)我們有可能思考這樣一些問題時，文化才有可能不再是城市隱沒的緯度，它促使我們思考：城市，以及城市之間的各不相同的、多層次的文化是否已經(jīng)得到了充分的展現(xiàn)?那些多樣化的文化是否塑造了具有高度認(rèn)同感的公共文化?當(dāng)城市或城市群被當(dāng)作一種文化意義上的表現(xiàn)對象時，當(dāng)我們在為吸引更富裕的人而提升城市檔次時，城市空間與城市文化是否有可能同時吸納更多的人參與其間?當(dāng)城市文化的多樣性僅僅停留在欣賞異國風(fēng)情或文化消費層面時，文化多樣性是否會因為缺乏購買力而無法分享?當(dāng)文化機構(gòu)仍然有可能產(chǎn)生社會區(qū)分的標(biāo)志時，作為文化對象的城市是否有可能更容易使人接近?

(作者系上海社會科學(xué)院文學(xué)研究所所長助理、研究員)