盧氏縣委土坯房的美

潘多拉

試想：一個地方的政府辦公樓若成了"地標建筑"，那究竟是這個地方的榮耀還是恥辱?

一則有關"河南盧氏縣委土坯房辦公"報道的新聞效應接連不斷。國內多家媒體記者新近紛紛趕赴盧氏縣實地采訪，向人們詳細介紹了盧氏縣委長期在"不斷掉渣"的土坯房中辦公，而將新增財力用于修筑山區公路、組織深山獨居戶搬遷扶貧、為農村孩子提供義務教育階段"兩免一補"等。不過，這個內容《人民日報》首發之初，不少人對"土坯房機關"新聞的真實性提出懷疑，或認為是盧氏縣委是在"作秀"。也有人對"土坯房"新聞的"導向"提出質疑，認為盧氏縣委在土坯房中辦公只是特殊的個例，這種做法其他地方學不來也不必學，"反對官衙奢華，不能理解成誰的辦公條件寒磣誰就更光榮。比奢華當然是錯誤的，但比寒磣也沒有必要，而且容易導致形式主義"。

對這場議論，我感興趣的是，質疑者實際上提出了一個尖銳的問題：什么樣的辦公條件適合地方黨政機關?盧氏縣委書記王振偉曾對記者解釋："我很喜歡在土坯房里辦公，土坯房的墻比較厚，冬暖夏涼，綠色環保，符合現代建筑的要求。同時外面有個小花園，空氣對流又非常新鮮。縣領導班子都在這里辦公，溝通交流都比較方便。同時，群眾辦事也方便。"王書記對土坯辦公房的感受和評價，讓我不由聯想到一個概念---"經濟適用房"。其實，"經濟適用"就是地方機關辦公條件的一個很好的準則。其他地方向盧氏縣學習，并非都要像他們那樣搬到一樣形式的土坯房去辦公，但"經濟適用"至少是一條看得見、摸得著、學得來的經驗。

判斷一個地方的黨政機關辦公樓是否"經濟適用"，我想，至少可以從三個方面入手。一個是，這個地方的機關辦公樓是不是修成了"形象工程"、"地標式建筑"?如果答案為"是"，顯然就超出了"經濟適用"的標準。在世界上不少發達城市，政府辦公樓往往很不起眼，譬如美國華盛頓的衛星城市阿靈頓縣，政府辦公地竟然是租用的幾間房，鄰近縣市的政府辦公樓也只是兩三層小樓，如果不是那里插著國旗和州旗，過客幾乎會將它與民居混同。試想：一個地方的政府辦公樓若成了"地標建筑"，那究竟是這個地方的榮耀還是恥辱?

其次，有人認為，在那些貧困和艱苦的地方，黨政機關辦公條件只能"將就"，但在相對發達和富裕的地方，黨政機關辦公樓修得豪華一些并不為過。這誤解真不小。一個地方的機關大樓是否"經濟適用"，我認為不必與地方財力是否雄厚相追逐。即便財力允許，也應當先把當地的學校、醫院、群眾性體育場館、社區服務中心等修得好一些。對于黨政機關辦公樓的修建，應當倡導一種"克制意識"。貧困地方修豪華"衙門"不被容忍，富裕地方修豪華"衙門"，我想同樣也是不可饒恕。

今年4月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于進一步嚴格控制黨政機關辦公樓等樓堂館所建設問題的通知》，其中規定，"要充分發揮限額設計在控制投資和建設標準方面的作用，堅決控制黨政機關辦公樓工程造價標準。黨政機關辦公樓單位綜合造價(不含土地有關費用及市政配套建設費)，省(部)級不得超過4000元/平方米，市(地)級不得超過3000元/平方米，縣(處)級及以下單位不得超過2500元/平方米。"《通知》規定了各級黨政機關辦公樓單位綜合造價的上限，但同時要求，"在不超出上述限額的前提下，各省(自治區、直轄市)可根據本地實際情況制定黨政機關辦公樓單位綜合造價標準。"這就是說，地方黨政機關的辦公條件的規模和造價標準，也并非一定要與黨政機關的級別成正比，如果堅持"經濟適用"的原則，其結果應當是：省(部)級機關辦公樓造價不一定要比市(地)級高，市(地)級不一定要比縣(處)級高，縣(處)級不一定要鄉鎮級高。盧氏縣委的土坯房，其造價標準就比該縣許多鄉鎮的辦公樓還低，也沒有什么不好啊，老百姓也覺得它美。