在發(fā)展中走向終結(jié)

項(xiàng)繼權(quán)

農(nóng)民不僅是舊時(shí)代的弱者。新時(shí)代也依然是弱者。在鄉(xiāng)村的發(fā)展中，他們每一天的生活似乎都是在與傳統(tǒng)和熟識的生活告別，在這一過程中，農(nóng)民承受著很大的痛苦。讓農(nóng)民自己選擇，提供可以讓這種獨(dú)立選擇實(shí)現(xiàn)的條件，即使不能讓痛苦消亡，也可以減輕痛苦的傷害。

40年前，法國著名的社會學(xué)家孟德拉斯(Henri Mendras)就曾對“農(nóng)民的終結(jié)”作出宣告。在他看來，20世紀(jì)農(nóng)民站在工業(yè)文明的入口處，這就是在20世紀(jì)下半葉，當(dāng)今世界向社會科學(xué)提出的主要問題。

一個(gè)時(shí)代的終結(jié)

孟德拉斯所說的“農(nóng)民的終結(jié)”并不是“農(nóng)業(yè)的終結(jié)”或“鄉(xiāng)村生活的終結(jié)”，也不是農(nóng)村和農(nóng)民的消失，而是“小農(nóng)”及以此為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會和農(nóng)業(yè)文明的終結(jié)。

在他看來，傳統(tǒng)的“小農(nóng)”正被改造成“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者”或“農(nóng)業(yè)工人”；農(nóng)民雖然存在，但農(nóng)民的絕對數(shù)量和相對數(shù)量都會大幅度減少；農(nóng)業(yè)產(chǎn)出雖然會增加，但以農(nóng)立國的時(shí)代不復(fù)存在；鄉(xiāng)村生活仍在延續(xù)，但農(nóng)民的生活日益“現(xiàn)代化”。這是一場社會革命，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會和農(nóng)業(yè)文明被工業(yè)社會和工業(yè)文明所改造和取代，一個(gè)時(shí)代走向終結(jié)。

孟德拉斯的預(yù)言，對于法國這樣一個(gè)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國，曾讓當(dāng)時(shí)的國人感到震驚。然而，此后不久，他的預(yù)言變成現(xiàn)實(shí)。

1955-2000年，法國農(nóng)業(yè)經(jīng)營單位數(shù)量從230.7萬個(gè)減少到66.4萬個(gè)，減少71.2％。法國農(nóng)業(yè)就業(yè)人口從1955年的513萬人減少到1999年的94.3萬人，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占全社會人口的比例從27％降至4.1％。法國，從一個(gè)農(nóng)業(yè)大國，一躍而成為一個(gè)高度工業(yè)化國家。

法國所發(fā)生的一切，也正在當(dāng)今中國重現(xiàn)。孟德拉斯的預(yù)言，也正成為中國的現(xiàn)實(shí)。

近來到過中國鄉(xiāng)村的人們都驚異地發(fā)現(xiàn)，大凡我國發(fā)達(dá)的“典型村”和“明星村”，“村”已經(jīng)不再是哪個(gè)“村”，“莊”也不再是哪個(gè)“莊”，早已“城鎮(zhèn)化”了；曾經(jīng)安身立命的農(nóng)業(yè)被新的工商業(yè)所取代，“日出而作，日落而息”的鄉(xiāng)村生活也被“朝九晚五”、按時(shí)作息的工作所代替。就連大寨的“鐵娘子”郭鳳蓮，也早就認(rèn)識到種田養(yǎng)不活大寨人，要辦企業(yè)，開公司。

鼎鼎大名的華西村、南街村、大邱莊等，莫不如此。在這些地方，“炊煙裊裊，牧童放歌、男耕女織、自給自足”的田園風(fēng)光，早以變成了遙遠(yuǎn)的過去。

事實(shí)上，在過去的20多年問，中國城市化水平已經(jīng)從1978年的17.9％上升到2006年的44％。按照全面建設(shè)小康社會的目標(biāo)，到2020年中國基本完成工業(yè)化進(jìn)程，城市化率將達(dá)到70％以上，現(xiàn)有的中國農(nóng)村，將再一次從經(jīng)驗(yàn)上證明孟德拉斯的判斷，有至少半數(shù)走向消亡。

引用一個(gè)既有的說法，“現(xiàn)在在中國的行政版圖上，幾乎每天都有約70個(gè)村落消失，每一年都有上萬的村落在中國行政版圖上消失。”

然而，在一些村落消失的同時(shí)，中國農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)、生活行為方式，以及人們的價(jià)值觀念，也都隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，發(fā)生著重大的變化。農(nóng)業(yè)稅的取消，戶籍制度的改革，“以工支農(nóng)”以及“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”等等，都明示了傳統(tǒng)城鄉(xiāng)分割的二元化體制，以及“以農(nóng)立國”的過去，將走到終點(diǎn)。

所以，這是整整一個(gè)時(shí)代的終結(jié)。

農(nóng)民自己的選擇權(quán)

歷史的發(fā)展是如此的詭秘。“鄉(xiāng)村發(fā)展”似乎已經(jīng)變成了“農(nóng)村終結(jié)”的代名詞，凡是快速發(fā)展的鄉(xiāng)村，也是最早消失的鄉(xiāng)村。而人們心目中“傳統(tǒng)的典型鄉(xiāng)村”，似乎只能到偏遠(yuǎn)、“落后的”，或者“不發(fā)達(dá)”的地區(qū)去尋找。

農(nóng)村的發(fā)展與農(nóng)民的終結(jié)是一個(gè)悲喜交加的過程。在李培林的話語下，“從鄉(xiāng)土的自給自足社會到市場的風(fēng)險(xiǎn)社會，農(nóng)民和村落的終結(jié)，是一個(gè)巨變，但也是一個(gè)漫長的過程，其間伴隨著無數(shù)不足以為外人道的喜怒哀樂，既有擺脫農(nóng)耕束縛、踏上致富列車的欣喜和狂歡，也有不堪回首的個(gè)體和集體追憶。”

畢竟，在鄉(xiāng)村發(fā)展中，消逝的不僅僅是“小農(nóng)”和“寧靜美滿”的牧歌般的鄉(xiāng)村生活，也有與此相伴的“傳統(tǒng)”、“價(jià)值”、“制度”，以及過去的光榮和夢想。這確實(shí)讓一些人產(chǎn)生撕心裂肺的痛苦'也讓走向新世界的人們感到茫然無助。

20多年前，家庭聯(lián)產(chǎn)承包改革之初，一些人痛苦而憤怒地聲稱“辛辛苦苦三十年，一夜退到解放前”，有的鄉(xiāng)村干部面對即將被農(nóng)民分割承包的土地伏地痛哭。有的則哭訴：“毛主席老人家的‘三面紅旗僅剩下一面(人民公社)了，不能留下么?”

事實(shí)上，每當(dāng)處于歷史的轉(zhuǎn)折時(shí)期，人們對未來的選擇都充滿了分歧。2D世紀(jì)農(nóng)村改革如此，當(dāng)下的新農(nóng)村建設(shè)亦是如此。

自中央提出建設(shè)社會主義新農(nóng)村以來，不同的人們有著不同解讀，一些地方也推出了各自不同的“模式”和“樣板”。有的強(qiáng)調(diào)，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展最終還是取決于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展，新農(nóng)村建設(shè)應(yīng)大力推進(jìn)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，使農(nóng)民從土地上轉(zhuǎn)移出來，從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來；有的則認(rèn)為，“社會主義新農(nóng)村建設(shè)，針對的話語是現(xiàn)代化、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化”，“要在市場化和城市化以外來想辦法”，稱農(nóng)民應(yīng)該回到農(nóng)村去。

而對于土地這一基本制度，有強(qiáng)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)權(quán)明晰是新農(nóng)村的基礎(chǔ)的意見，有強(qiáng)調(diào)農(nóng)村合作化、集中化甚至是集體化的意見，有的地方采取土地歸并、集中經(jīng)營，甚至已經(jīng)在重建“集體農(nóng)莊”。

一部分意見認(rèn)為，當(dāng)前農(nóng)村及國家出現(xiàn)的種種矛盾和問題，是因?yàn)楦母锏牟粡氐住Ｖ挥性诟母镏胁拍芙鉀Q；另一部分意見則又認(rèn)為，一切矛盾正是改革造成的，提出“改革停下來，我們要下車”如此等等，不一而足。

面對農(nóng)村發(fā)展方向的嚴(yán)重分歧，“不爭論”似乎是一個(gè)不錯(cuò)的消解辦法。但是僅此顯然不夠，還必須“大膽闖”、“大膽試”、“用事實(shí)說話”，其中，最為關(guān)鍵的還是尊重農(nóng)民的選擇權(quán)，讓農(nóng)民自己選擇自己的生活和鄉(xiāng)村發(fā)展的道路!“天下第一村”，不是一兩個(gè)人的村莊。

在當(dāng)前的新農(nóng)村建設(shè)中，一個(gè)村莊的農(nóng)民應(yīng)該可以自由選擇和嘗試不同的農(nóng)地制度、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營方式、管理方法一只要它有助于實(shí)現(xiàn)國家對農(nóng)村確立的“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”的戰(zhàn)略目標(biāo)。特別是，對于我國如此遼闊且社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、自然、歷史及人文條件不盡相同的鄉(xiāng)村，任何一律化、—刀切的政策都不可能滿足多樣化的需求。

然而，不幸的是，在當(dāng)前農(nóng)村發(fā)展的政策設(shè)計(jì)中，我們依然感受到一種強(qiáng)烈的大一統(tǒng)、一律化、精英主義和“父愛主義”的順向。固守“上智下愚”意見的人太多，相信農(nóng)民、依靠農(nóng)民的太少；在實(shí)踐中越位“包辦”的太多，讓農(nóng)民自我選擇的太少；試圖“替民作主”的人太多，而敢于“由民作主”的人太少。

現(xiàn)在，仍然有不實(shí)際接觸農(nóng)村的人，把當(dāng)今中國的農(nóng)民看成是無知的、盲目的、非理性的甚至是無理性的，假想農(nóng)民們不能

正確地選擇自己的生活，和理性地把握自己的未來，從而，“精英”們必須為農(nóng)民的現(xiàn)實(shí)生活和未來命運(yùn)作出“科學(xué)”的選擇和安排。由此演化出的，是對農(nóng)民的選擇橫加干預(yù)。甚至包辦代替。

我們并不否認(rèn)，和所有人的人性—樣，農(nóng)民的選擇，也會出現(xiàn)失誤。但是，在大多數(shù)的經(jīng)驗(yàn)下，局外人的選擇，并不比身臨其境的農(nóng)民們更聰明。

僅從農(nóng)村改革以來的歷史來看，農(nóng)民自己的選擇大都是最富創(chuàng)造性的、最適合自己的，并且被實(shí)踐證明，是正確的。從家庭聯(lián)產(chǎn)承包到林地制度改革，從發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)到村民自治中的“兩票制”及“海選”等等，農(nóng)村哪一項(xiàng)重大和成功的改革不是農(nóng)民群眾的創(chuàng)造?

正如鄧小平同志所說的，“農(nóng)村搞家庭聯(lián)產(chǎn)承包，這個(gè)發(fā)明權(quán)是農(nóng)民。農(nóng)村改革中的好多東西，都是基層創(chuàng)造出來的，我們把它拿來加工提高作為全國的指導(dǎo)。”

從根本上說，農(nóng)民群眾的選擇權(quán)，是農(nóng)民群眾獨(dú)立自主地選擇自己生活方式的權(quán)力。對許多“高知精英”而言，在當(dāng)前及未來鄉(xiāng)村建設(shè)和發(fā)展中，這些人要做的不是代替農(nóng)民作出選擇，而是要去發(fā)現(xiàn)農(nóng)民的選擇，并且豐富農(nóng)民可以選擇的內(nèi)容供給，同時(shí)，為這種自己作自己的選擇的實(shí)現(xiàn)，創(chuàng)造更好的條件。

給予更多實(shí)際的支持

無論是對于個(gè)人，還是一個(gè)群體，作出—項(xiàng)選擇并不容易。這不僅因?yàn)檫x擇需要一定的條件，也因?yàn)檫x擇存在著失敗的風(fēng)險(xiǎn)。特別是，對于中國農(nóng)民而言，長期形成的種種制度化或者非制度化的約束，使他們難以獲得公平和自由的選擇機(jī)會，同時(shí)，面對一個(gè)全新的、也是陌生的世界的不確定性和不可預(yù)測性，他們也備感茫然。

人們常常抱怨農(nóng)民的“保守”，“缺乏創(chuàng)新”，對于“明明是好的產(chǎn)品、新的技術(shù)和科學(xué)的方法不能接受”。其實(shí)，這可能正好是農(nóng)民的理性行為，而且也是環(huán)境使然，因?yàn)樵谌狈Τ浞值纳鐣Ｕ蠗l件下，小本經(jīng)營承受不起失敗的災(zāi)難。過往的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)告訴農(nóng)民，沒有可靠的把握，決不能用全家現(xiàn)實(shí)的生活和生存去賭未來的希望。

正因如此，為農(nóng)民的選擇提供更多的機(jī)會和條件，為農(nóng)民的選擇提供更多的支持和支援，應(yīng)是我們的社會和我們的政府最大的責(zé)任。

中國進(jìn)入改革時(shí)代以來，黨和政府推行了一系列改革措施，期望城鄉(xiāng)之間的隔絕和二元化政策逐漸消除。但是，不能不看到，迄今為止，城鄉(xiāng)之間的差距依然巨大，有的甚至在呈現(xiàn)繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢。在戶籍、居住、就業(yè)、社保、教育、醫(yī)療、稅收等許多基本制度層面，城鄉(xiāng)之間的二元分離在相當(dāng)程度上依然頑固，農(nóng)民和農(nóng)村發(fā)展仍受到諸多政策上的歧視和制度上的束縛。

而且，農(nóng)民的選擇不僅面臨不平等的制度的歧視，也更面臨初始資源稟賦和條件的不平等，特別是在以農(nóng)立國及長期的二元化體制下，農(nóng)民在為工業(yè)和城市的發(fā)展作出貢獻(xiàn)的同時(shí)，也付出了長期落后和貧困的代價(jià)的背景下。

為此，中國不僅需要消除當(dāng)下不合理和不公平的制度，還必須對農(nóng)民給予必要的補(bǔ)償和保護(hù)，以盡可能為他們的選擇提供初始平等的資源、條件和機(jī)會。這就要求，我們的公共財(cái)政向農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民傾斜，加大對農(nóng)村的公共設(shè)施、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及社會保障的支持。

不能混淆的是，對農(nóng)民的支持并不是救濟(jì)、慈善之心和道德良知，也并非利他主義的善良和同情心，而是一種歷史遺留問題的補(bǔ)償與糾偏。給農(nóng)民的回饋，是國家和社會在歷史走到當(dāng)前階段的責(zé)任，是對制度公正的自然要求。

在中國的體制下'農(nóng)民不僅是舊時(shí)代的弱者，新時(shí)代也依然是弱者。無論他們是否愿意，是否習(xí)慣，在鄉(xiāng)村的發(fā)展中，他們每一天的生活似乎都是在與傳統(tǒng)和熟識的生活告別，在向一個(gè)時(shí)代告別。在這一過程中，農(nóng)民承受著更大的痛苦。讓他們自己選擇，而我們提供可以讓這種獨(dú)立選擇實(shí)現(xiàn)的條件，不能讓這—痛苦消亡，但至少可以減輕痛苦的傷害。