“中國制造”的信用重塑

劉　陽

美國《基督教科學箴言報》在8月的一篇文章中，對本國的假冒偽劣商品史并不避諱。甲醛保鮮的肉類、工業色素勾兌的白蘭地、含有石蠟的糖果，“一個世紀之前，美國消費者無法放心使用本國產品……顧客必須小心，否則就會上當乃至中毒”。丑聞被媒體持續曝光，“消費者的怒火最終促使情況發生了變化”。

假冒偽劣商品的歷史幾乎與人類的貿易史一樣悠久，在經濟發展的某個階段，類似事件的發生并非特例。今年3月份以來，肇始于有毒狗糧的“中國制造”風波亦如此。

所不同的是拜全球化所賜，不再只是本國的消費者對本國產品憤怒，而很可能是別國的消費者對“中國制造”表示憤怒。由于政治家之間缺乏互信，甚至由于中國處于產業鏈低端缺少自有品牌供別國消費者泄憤，事態于是醞釀出一種令人敏感的可能：整個國家的信用形象有被丑化的風險。

假冒偽劣產品充斥的生活，約等于假冒偽劣的生活。如果一種體制沒有給予公民投票權，那么它很可能同樣不會給予消費者對商品的選擇權，這在邏輯上是一致的。美國消費者的怒火可以通過美國消費者利益委員會或美國消費者聯盟等組織噴發出來，燒灼政府和企業。

今年初，中消協正式成為財政全額撥款單位，此前中消協因為沒有訴訟主體地位，不能代理消費者起訴，被財政完全吸納之后，這點并無改變。中國消費者可以連續將某些行業評為年度投訴最多的明星，星光卻依舊燦爛。剛剛通過的《反壟斷法》對消費者維權的實際意義如何，尚有待檢驗。

其實，“出口轉內銷”一直是國內商家吸引消費者的有效策略，可見“眼睛雪亮”的群眾對出口商品的質量信心普遍強過內需品。據《求是》雜志社主管的《小康》研究中心的最新調查，78.8％的受訪者認為國內“制售假冒偽劣產品”的現象非常嚴重或比較嚴重；78.36％的受訪者認為，現有環境下企業不講誠信仍能獲得大量利益。不妨把這兩項數據，視為對產品生產環節與監管環節的評價。而在此情況下，企業家的信用度仍只排名倒數第二，政府官員被評為信用最差的群體。

臺灣《新新聞》雜志有一個專門針對島內政客的小欄目，很有趣：某政客若在競選或任期內承諾某事，那么期限一到，雜志會舊事重提，擺出事實讓大家看看當事人是否守信踐約。

政府信用是社會整體信用水平的基礎。日前北京市審計局的報告披露，京石高速公路北京段，截至2004年底已收費17億余元，償還貸款后剩余近6億元，相關部門卻允許其繼續經營到2029年。收費理由是“貸款修路，收費還貸”。

回憶初聞“審計風暴”之時，坊間大有“金猴奮起千鈞棒，玉宇澄清萬里埃”的振奮精神。今年7月，國家審計署再次通報各部委共有358.7億元的問題資金獲糾正，媒體與公眾的反應已頗為從容。畢竟，類似“圣人出黃河清”的前現代式幻想，只宜去《西游記》的魔幻中尋找。

如果問題的持續揭露沒有帶來實質性的改變，那么勢必引發反作用：違法違規的行為被日常化，最終被社會默認。公眾在“審丑疲勞”中，對社會整體信用程度的感受迅速惡化。

諾貝爾經濟學獎獲得者莫里斯·阿萊說過：“如果想要實行民主制或者市場經濟，成功的關鍵要素是建立信任，對內建立信任，對外建立信任。”作為生產者與監管者，企業家群體與官員群體信用度的持續下滑，最終勢必通過經濟領域的產品形態反映到“中國制造”的國內、國際形象上。

孫悟空的不成熟就在于，他沒有認清，這個世界本質上是一個人妖共存的世界，妖精不可能被“一掃光”，因為背信獲利的誘惑隨處可遇，人性若非如此，何需制度約束?重塑“中國制造”的信用品牌，正如政治領域的反腐敗，需要長期努力于制度建設：二者甚至是正相關的，因為腐敗就意味著官員沒有守約完成民眾信托給他的責任。對未來過于高蹈的承諾，其實是對現實信用的透支。

“中國制造”的信用危機，不僅是一場需要成立高規格的領導小組以急智應對的國際風波，因為言過其實的風波終將過去，更是涉及每個中國消費者根本利益的問題獲得改善的序曲，因為政府行為是撬動社會信用環境改變的杠桿，是信用重塑的第一推動力。