公交車拒載乘客要擔責任嗎等４則

趙利民

［案例］2006年7月的一天，王某同往常一樣打算坐公交車去單位上班。他在離家不遠的一個公交站臺等公交車進站。一輛公交車駛了過來，卻并沒有停車，就直接開走了。王某又等了一會兒，見再沒有車開來，且顯然已錯過了上班時間，于是就沒有去上班。按單位規定，王某被扣除了80元工資。王某認為，自己被扣錢完全是因為公交車拒載造成的，要求公交公司賠償自己的損失。而公交公司則認為，當時車上人太多，非常擁擠，之所以到了站臺沒有停車主要是考慮到乘客的乘車安全，即使停車王某也不一定上得來，且王某等不到公交車完全可以想別的辦法（比如乘出租車）去上班，但王某沒有這樣做，因此，王某的損失應由自己來承擔。王某見賠償要求遭到公交公司拒絕，于是將公交公司告上法院，要求法院判決公交公司賠償自己被扣除的80元錢。

［說法］本案中，雙方的理由看來都非常充分。王某如果能坐上公交車就不會耽誤上班，而公交公司則認為自己不停車有正當理由，法院在查明事實后認為：公交車有固定的路線、固定的站點，只要乘客在站臺等車就說明他與公交公司進入了締約程序，公交車就有進站打開車門等候乘客上車的義務。本案中的公交車沒有在應停車的地方停車，違背了強制締約義務。這是造成王某誤工損失的主要原因。但王某誤工也有自己的因素，即在等不到公交車的情況下，王某應另想辦法，乘別的車去上班，而不是放棄上班，因此，王某也應為自己的損失承擔一部分責任。最終，法院判決公交公司承擔主要責任，賠償王某60元，另外20元由王某自己負擔。

“自由行”旅游者溺水身亡，旅行社是否應承擔責任萬劍敏

［案例］2006年2月，李某參加了某旅行社組織的赴某熱帶島國的“自由行”旅游項目。合同約定：旅行社除了提供機票和預訂酒店服務外，在島上的觀光游覽由游客自行安排，旅行社不提供領隊及導游服務，也不提供其他服務。李某等人到達旅游目的地后，自行決定參加潛水項目，但就在潛水時，李某不幸溺水身亡。李某的家人認為旅行社應為李某的死承擔責任，遂將旅行社告上法院，要求法院判決旅行社賠償李某家人110萬元。

［說法］本案中，李某參加的是“自由行”項目，旅行社提供的是有限的服務，島上的觀光游覽項目由游客自己選擇，且雙方也約定旅行社不提供領隊及導游服務，因此，旅行社無法知道李某每日的具體旅游項目、預知或控制任何危險事件的發生。在此種情形下，不應讓旅行社為李某自行安排的旅游活動而產生的后果負責。而且，李某作為一個成年人，應該認識到潛水的危險而作出慎重的選擇。但本案中旅行社的工作也有疏忽，如未召開行前說明會，沒有事先告知島上的旅游活動項目可能存在的風險性，提醒游客注意人身安全。

法院最終做出判決：旅行社未盡告知安全事項的義務，對李某的死亡負有一定的責任，應賠償李某家屬12萬余元。

贍養父母是否為父母找老伴寒香

［案例］張老漢是一農村退休教師，膝下２男一女都在外地工作。老漢脾氣古怪固執，堅持獨自住在農村不與兒女同住。2006年老漢想找個老伴，但村里沒有看得上的，便讓兒女在大城市找。兒女知道父親脾氣古怪，互相推脫，幾個月沒有結果。張老漢大發雷霆。兒女卻說，你找老伴我們不反對，所需錢財也由我們承擔，但是，你要我們找，一來我們沒有時間，二來由于你的脾氣我們也不敢給你找啊。老漢一怒之下，以“不履行贍養老人義務、不理會老人生活”等為由，將兒女告上法庭，請求法院主持公道。問：贍養父母就一定得為父母找老伴嗎？

［說法］《婚姻法》第二十一條規定：父母對子女有撫養教育的義務，子女對父母有贍養扶助的義務。同時，《婚姻法》第三十條還規定：子女應當尊重父母的婚姻權利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。本案是圍繞精神贍養展開的。精神贍養是指贍養人應當履行對老人生活上的照料和精神上的慰藉義務，照顧老人的特殊需要。張老漢兒女在物質上已滿足了張老漢的需要，在張老漢再婚的事情上雖沒有協助但不反對，所以無法依據這點認定兒女違反精神贍養要求。法律規定“不得干涉”并沒有規定“必須協助”。故，張老漢子女無過錯。法院最終判決對張老漢的請求不予支持。

夫妻也存在債權債務關系冷華

［案例］鄰居老林和張大媽都是早年喪偶的老人，雙方一直未重新組成新的家庭。2001年1月，在單位老上級的撮合下，老林與張大媽便開始了夕陽戀。半年后老林和張大媽舉行了簡樸的婚禮。結婚時，雙方書面約定彼此經濟獨立。2002年9月，老林因孫子上大學急需6000元，于是便向張大媽借款，并寫了借據。2006年10月，老林以張大媽經常外出，對自己的生活照顧不周為由，向張大媽提出離婚要求，雙方很快解除了婚姻。張大媽向老林提出返還6000元借款事宜，老林卻以借款行為是夫妻間資金往來，是共同財產行為，不存在借貸前提，拒不歸還這筆借款。張大媽在無奈的情況下一紙訴狀把老林告上法庭，要求歸還這筆借款。法庭經審理判決老林歸還這筆借款。

［說法］我國《婚姻法》第十九條第一款規定：“夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。”第二款規定：“夫妻婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力。”這是對夫妻財產關系所作的具體規定。夫妻雙方對夫妻財產關系，既可以就各自婚前個人財產的歸屬和處理作出約定，也可以就婚后所得財產的歸屬處理作出約定，但這種約定必須自愿、合法。

該案中，老林與張大媽有書面約定在婚姻關系存續期間各自保持經濟上的獨立，該約定出于雙方自愿，符合《婚姻法》的規定，因而符合法律規定的范疇，是有效的。加上這筆借款是張大媽的個人財產，不屬于夫妻共同財產，老林向張大媽的借款行為由此就形成了兩人之間的債權債務關系。我國法律規定，合法的借貸關系受法律保護。《民法通則》第一百零八條還規定：“債務應當清償，暫時無力償還的，經債權人同意或人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。”因此，夫妻之間也存在相應的債權債務關系，并受法律保護。