在我看來,金庸小說進入語文課本確實是一件好事。
第一,文學可以細分為很多種類,散文、雜文、小說、詩歌等等,其中小說又有一類為武俠小說。以前,在語文課本里散文、雜文、詩歌比比皆是,卻沒有武俠小說。理由是武俠是狗肉上不了正席。但是,我們學語文的目的是學習一種語言能力,能為我們將來在社會上使用,所以陽春白雪和下里巴人都要涉獵。
第二,如果讓我選擇讀文章,我不會選擇魯迅的文章。因為比較難以理解,而且難以忍受那種諷刺和挖苦(說的是雜文),卻看不到一點建設性的意見。說的難聽一點,就像我們現在諸多網友在網上對腐敗現象罵娘一樣,沒有什么實際意義。說到朱自清,他的文章被刪出乎意料之外。我猜測是不是語文課本中的好散文太多了,由于課本篇幅所限,老朱被“咔嚓”掉了也就在情理之中。如果被“咔嚓”的不是老朱,也是劉白羽、翦伯贊、郭沫若等其他人。
第三,再看金庸的武俠小說,我覺得入選是極正確的做法。為什么呢?
看看中國國民的現狀,就可略知一二。人們瘋狂懷念漢唐時期,因為那個時代是中華民族真正揚眉吐氣。傲視群雄的時代。在那個時代里充滿了尚武精神,充滿個人英雄主義精神。試想,如果民族中的每個人都有這種本能的傾向,那這個民族能不強大嗎?
而現在的國民,不是盲目的不切實際的“憤青”,就是懦弱無能畏縮順從之輩(當然還有少量的英雄),如果這些人占絕大多數的話,一個民族能強大嗎?
為什么會這樣?那就是教育出了問題。我們這一輩人,哪一個不是在魯迅類和朱自清類的熏陶下成長起來的。想到魯迅,就看到“憤青”;想到朱自清,就看到眼淚和柔弱。所有的孩子在這樣的教育下,如何能成為武士、國士?
當然,我們的課本中有董存瑞、邱少云、黃繼光等英雄。如果做一個調查,你愿意成為董存瑞、邱少云、黃繼光式的英雄人物,還是成為蕭峰、楊過式的英雄人物,我想選擇后者的人占絕大多數。這說明什么?說明我們的教育在塑造個人英雄上的失敗。因為前者是集體主義的英雄,后者是個人主義的英雄。而個人主義是自然的法則,是合乎天道的。
講到這里,我想各位已經明白,武俠小說中的個人英雄主義才是他真正的價值所在。在大學教育之前。給人們灌輸個人英雄主義是有價值的。這是民族復興的開始。不可否認,美國是當今最發達的國家之一,那里是個人英雄主義盛行的國家。這難道不能成為我們可以借鑒的對象嗎?它山之石,可以攻玉。更何況。我們祖先是那樣的強盛,我們的骨子里隱藏著英雄的骨髓。我們的任務只是將之發揮出來,那樣才能真正地傲視群雄。
網友回帖:
一笑江南007:你說魯迅從來沒有建設性的意見,我覺得是你自己讀得太少:比如“拿來”就是建議之一啊。你說看金庸就能培養武士和國士,那就更離譜了,金先生自己就說過,他的小說是供人消遣的。
喝河蟹的血:課本中加入武俠小說,也許并不是什么好事 中國人希望做大俠,可是法律呢?置法律于何地?
生命不休:個人價值的實現總是要靠社會價值而實現的,喬峰、楊過之類他們都是實現了社會價值才得到人們的尊重,繼而才是個人英雄主義。
Iq19801q:本人認為這個應該是進步,語文就是學習語言的,不要對它賦予太多太重的涵義,它不能代替思想教育既然是語言教育的功能,通過學習好的文章,能夠達到提高語言能力就行了,不一定非要把大眾化的東西排除出去。當然,語言還是有思想教育功能的,不然可能教育出來的就是賣國賊、漢奸
天涯舍心人:俗話說:少不看水滸,老不看三國。用武俠小說來教育學生,只能讓他們變得好勇斗狠,應該多看看魯、朱這種有內涵的文學才行。素質教育啊!
無影劍無形刀:語文的包容性要大,魯迅、朱自清、金庸的文章都應該有語文教材、課本讀物都要包容有代表性的文化,它們應該是處于不斷的變化之中 要讓學生盡量多接觸不同的東西,領略不同的風格:要讓學生學會從中去汲取營養,自己去感悟生活,,我們不要想當然地認為,我們給了學子什么樣的書、什么樣的文章,學子就一定會成為什么樣的人。