金庸小說入圍語文課本，魯迅朱自清淡出是一種進步

在我看來，金庸小說進入語文課本確實是一件好事。

第一，文學可以細分為很多種類，散文、雜文、小說、詩歌等等，其中小說又有一類為武俠小說。以前，在語文課本里散文、雜文、詩歌比比皆是，卻沒有武俠小說。理由是武俠是狗肉上不了正席。但是，我們學語文的目的是學習一種語言能力，能為我們將來在社會上使用，所以陽春白雪和下里巴人都要涉獵。

第二，如果讓我選擇讀文章，我不會選擇魯迅的文章。因為比較難以理解，而且難以忍受那種諷刺和挖苦(說的是雜文)，卻看不到一點建設性的意見。說的難聽一點，就像我們現在諸多網友在網上對腐敗現象罵娘一樣，沒有什么實際意義。說到朱自清，他的文章被刪出乎意料之外。我猜測是不是語文課本中的好散文太多了，由于課本篇幅所限，老朱被“咔嚓”掉了也就在情理之中。如果被“咔嚓”的不是老朱，也是劉白羽、翦伯贊、郭沫若等其他人。

第三，再看金庸的武俠小說，我覺得入選是極正確的做法。為什么呢?

看看中國國民的現狀，就可略知一二。人們瘋狂懷念漢唐時期，因為那個時代是中華民族真正揚眉吐氣。傲視群雄的時代。在那個時代里充滿了尚武精神，充滿個人英雄主義精神。試想，如果民族中的每個人都有這種本能的傾向，那這個民族能不強大嗎?

而現在的國民，不是盲目的不切實際的“憤青”，就是懦弱無能畏縮順從之輩(當然還有少量的英雄)，如果這些人占絕大多數的話，一個民族能強大嗎?

為什么會這樣?那就是教育出了問題。我們這一輩人，哪一個不是在魯迅類和朱自清類的熏陶下成長起來的。想到魯迅，就看到“憤青”；想到朱自清，就看到眼淚和柔弱。所有的孩子在這樣的教育下，如何能成為武士、國士?

當然，我們的課本中有董存瑞、邱少云、黃繼光等英雄。如果做一個調查，你愿意成為董存瑞、邱少云、黃繼光式的英雄人物，還是成為蕭峰、楊過式的英雄人物，我想選擇后者的人占絕大多數。這說明什么?說明我們的教育在塑造個人英雄上的失敗。因為前者是集體主義的英雄，后者是個人主義的英雄。而個人主義是自然的法則，是合乎天道的。

講到這里，我想各位已經明白，武俠小說中的個人英雄主義才是他真正的價值所在。在大學教育之前。給人們灌輸個人英雄主義是有價值的。這是民族復興的開始。不可否認，美國是當今最發達的國家之一，那里是個人英雄主義盛行的國家。這難道不能成為我們可以借鑒的對象嗎?它山之石，可以攻玉。更何況。我們祖先是那樣的強盛，我們的骨子里隱藏著英雄的骨髓。我們的任務只是將之發揮出來，那樣才能真正地傲視群雄。

網友回帖：

一笑江南007：你說魯迅從來沒有建設性的意見，我覺得是你自己讀得太少：比如“拿來”就是建議之一啊。你說看金庸就能培養武士和國士，那就更離譜了，金先生自己就說過，他的小說是供人消遣的。

喝河蟹的血：課本中加入武俠小說，也許并不是什么好事 中國人希望做大俠，可是法律呢?置法律于何地?

生命不休：個人價值的實現總是要靠社會價值而實現的，喬峰、楊過之類他們都是實現了社會價值才得到人們的尊重，繼而才是個人英雄主義。

Iq19801q：本人認為這個應該是進步，語文就是學習語言的，不要對它賦予太多太重的涵義，它不能代替思想教育既然是語言教育的功能，通過學習好的文章，能夠達到提高語言能力就行了，不一定非要把大眾化的東西排除出去。當然，語言還是有思想教育功能的，不然可能教育出來的就是賣國賊、漢奸

天涯舍心人：俗話說：少不看水滸，老不看三國。用武俠小說來教育學生，只能讓他們變得好勇斗狠，應該多看看魯、朱這種有內涵的文學才行。素質教育啊!

無影劍無形刀：語文的包容性要大，魯迅、朱自清、金庸的文章都應該有語文教材、課本讀物都要包容有代表性的文化，它們應該是處于不斷的變化之中 要讓學生盡量多接觸不同的東西，領略不同的風格：要讓學生學會從中去汲取營養，自己去感悟生活，，我們不要想當然地認為，我們給了學子什么樣的書、什么樣的文章，學子就一定會成為什么樣的人。