錄用勞動(dòng)者收取抵押金違法

基本案情2006年3月份，滬上某服務(wù)性公司新的連鎖分店開張，金某等十幾個(gè)外來務(wù)工人員應(yīng)聘到該分店工作，雙方口頭約定試用期三個(gè)月，未簽訂任何勞動(dòng)合同或協(xié)議。上班第一天，公司讓金某等人繳納了800元押金及身份證件。試用期過后，公司將身份證件歸還給了金某等人，但800元押金公司說要視他們的工作時(shí)間及工作表現(xiàn)決定還還是不還以及還多少。

2006年7月份，金某在為客戶服務(wù)過程中，客戶以其服務(wù)態(tài)度惡劣，服務(wù)質(zhì)量差為由向分店經(jīng)理進(jìn)行了投訴。后公司分店經(jīng)理在沒有任何調(diào)查核實(shí)的情況下，即口頭通知金某將其辭退，讓其第二天停止工作不用來上班了。金某向經(jīng)理提出歸還800元押金并結(jié)算當(dāng)月工資獎(jiǎng)金的要求，遭到經(jīng)理拒絕。經(jīng)理表示，金某的行為對分店的形象、聲譽(yù)造成了很壞的影響，根據(jù)公司規(guī)定是要罰款的，那800元的抵押金就代替罰款了。金某無可奈何，只能離開公司。后經(jīng)過多方咨詢求助，認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到了侵害，經(jīng)理的說法是不正確的。故金某多次與分店經(jīng)理協(xié)商，終未達(dá)成一致。金某遂向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求公司歸還800元抵押金及解除勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)月的工資。

律師分析本案中有兩個(gè)問題值得關(guān)注：一是金某與公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系；二是公司能否扣押金某繳納的押金。

金某與公司沒有簽訂勞動(dòng)合同，那么判定雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系可以從工資發(fā)放關(guān)系、事實(shí)工作關(guān)系等方面著手。本案中金某事實(shí)上是在公司服務(wù)，由公司每月發(fā)放工資獎(jiǎng)金，這點(diǎn)公司也不予以否認(rèn)。同時(shí)，金某也提供了工作掛牌、工作制服照片等作為證據(jù)證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。因此，雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，這點(diǎn)并不存在爭議。

至于第二個(gè)問題，公司的做法顯然不符合相關(guān)政策規(guī)定。原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動(dòng)法>若干問題的意見》（勞部發(fā)[1995]309號）第24條明確規(guī)定：“用人單位在與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，不得以任何形式向勞動(dòng)者收取定金、保證金（物）或抵押金（物）。”本案中，公司收取金某等員工800元抵押金及身份證件的行為都屬于違法行為，身份證已經(jīng)歸還給勞動(dòng)者了，但800元抵押金也應(yīng)當(dāng)無條件歸還給勞動(dòng)者。如果公司認(rèn)為金某的行為給公司造成了損失，根據(jù)規(guī)定要對其進(jìn)行罰款，則可以另行主張，而不應(yīng)當(dāng)以此為由拒不返還抵押金。

公司扣押金某當(dāng)月工資作為失職罰款，則需要公司舉證證明金某的失職行為及相關(guān)處罰的規(guī)章制度。在案件審理過程中，雖然公司提供了相關(guān)的規(guī)章制度，但卻無法證明該規(guī)章制度曾向金某等員工公示過，不能作為審理案件的依據(jù)。因此，公司扣押金某工資的做法也是不能成立的。

而且，就算金某給公司造成損失的事實(shí)存在，依照規(guī)定應(yīng)該予以處罰，那單位將金某當(dāng)月工資全部扣除的做法也是錯(cuò)誤的。

仲裁過程中金某提供了押金收條、工作掛牌、工作制服照片等證明雙方的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系及抵扣押金的事實(shí)。公司方提供了客戶投訴記錄及公司的內(nèi)部規(guī)定，證明金某的失職行為及公司的處罰政策。

仲裁調(diào)解本案在仲裁委的調(diào)解下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，公司返還金某押金及解除勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)月的工資收入。

相關(guān)規(guī)定《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動(dòng)法>若干問題的意見》第二十四條：用人單位在與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，不得以任何形式向勞動(dòng)者收取定金、保證金（物）或抵押金（物）。對違反以上規(guī)定的，應(yīng)按照勞動(dòng)部、公安部、全國總工會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)外商投資企業(yè)和私營企業(yè)勞動(dòng)管理切實(shí)保障職工合法權(quán)益的通知》（勞部發(fā)〔1994〕118號）和勞動(dòng)部辦公廳《對“關(guān)于國有企業(yè)和集體所有制企業(yè)能否參照執(zhí)行勞部發(fā)〔1994〕118號文件中的有關(guān)規(guī)定的請示”的復(fù)函》（勞辦發(fā)〔1994〕256號）的規(guī)定，由公安部門和勞動(dòng)行政部門責(zé)令用人單位立即退還給勞動(dòng)者本人。