能源巨頭布金融棋局ＧＤＰ能耗能否反映中國實情？

能源巨頭布金融棋局

導語：能源巨頭紛紛布局金融業意圖何在？

2007年5月20日，中國海洋石油總公司(下稱“中海油”)正式對外宣布，成立自己的金融決策機構，用以統一其金融領域板塊的管理，防范金融風險。

這是央企能源公司中，第一個設立的高級別金融決策機構。其實，在神秘莫測的金融王國里，中海油并不會感到孤獨。其同胞兄弟中石油、中石化、神華集團、國家電網等多家能源巨頭都已在金融領域紛紛布局，大有“摧枯拉朽”之勢。

能源企業憑借其雄厚的財力，已在金融領域形成了一個不容忽視的“部落”，而且伺機進入的“后來人”，已排起了長隊。

能源巨頭紛紛布局金融業意圖何在？“產業資本參與金融資本，有的是純粹為投資獲利回報;有的是出于自身產業上的戰略目的考慮，搞多元化經營;有的是為了更好地融資。”中國社科院金融所袁增霆博士表示。國家電網、中石油等能源企業進軍金融業是順應時代發展的必然選擇。“在當前中國金融牛市的大環境下，任何一個投資個體，個人、企業、政府等，都可以從中獲益。中石油、國家電網這樣的公司也不例外。”

近年來，中國經濟已發生了深刻的變化，產業公司已不再專注于傳統的主業，進軍金融領域也是大勢所趨。當一個產業公司在其經營領域達到巔峰，或者很難再有突破的情況下，要么尋找其他的產業進行投資，要么進行金融投資獲利，產業公司進軍金融在歐美發達國家十分普遍。世界上大型的跨國石油公司，如美孚、BP等，都有自己的金融投資公司。

據IEA的預測，2005-2030年，世界能源需累計投資20萬億美元（以2005年不變價格計算）;石油投資的75%將用于勘探和開發，總計將超過4萬億美元;中國在能源方面的投資將需要3.7萬億美元。以中石油為例，在2007年，其僅在上游的預算就有2500億元之巨。如此龐大的投資數目，讓一個非專業的金融機構來完成顯然難以把握。

“最好的途徑就是將這筆資金交給專業的投資機構。”袁增霆說。但目前中國的金融市場還不是很成熟，更多的實體參與反而有利于金融產業的健康發展。正是基于目前在國內進行金融投資回報豐厚，而且前景看好，這些大型能源巨頭才會選擇通過組建自己的專業金融機構。

再者，能源行業，尤其是油氣勘探開發行業，是一個高技術、高投資、高風險的“三高”領域，企業都要面對巨大的投資風險。此外，這些能源企業在進軍海外時還面臨著巨大的“國家風險”，即在投資國不可預測的政治等因素帶來的風險。在這兩種風險危及下，如何規避風險便是一個嚴峻的課題。

曾任國家電網金融資產管理部主任、現任國家電網旗下中電財董事長的王風華表示，現階段我國金融監管體系還在不斷完善之中，集團內部金融交易加速了風險傳遞，如果金融資本之間的“防火墻”未得到強化，就可能造成風險外溢。“這也是國家電網布局專業金融機構的原因。”

“產業公司通過金融投資，獲取更多的收益，一方面讓自己閑置的資產增值，另一方面還可以彌補主業經營增長過慢帶來的不足，分擔和平衡企業風險。可謂一舉兩得。”袁增霆說這樣的戰略選擇也符合當前的投資理念。

GDP能耗能否反映中國實情？

導語：日本的噸鋼煤耗是踩在其他國家肩膀上實現的

2006年作為“十一五”開局第一年，全國未能完成降低GDP能耗4％的目標，各級政府、各政府部門和企業都為此進行反省，制定更積極的行政措施，推行更強力的管制措施。但是，我們是否考慮過這樣一個問題——單位GDP能耗是否能夠客觀地反映出中國的實際能耗水平？

不久前，在一個國際研討會上，一位來自日本的能源專家介紹他們的研究成果，按照日本的能源利用效率綜合推算，認為中國的還有52％降耗減排空間。首先，這一研究說明中國與日本的單位GDP相差6－8倍的說法需要重新評價。日本與中國處于不同的發展階段，在全球產業布局中居于不同的區位，日本人均GDP接近4萬美元，中國人均剛剛超越2000美元，中國單位人均GDP能耗降低20％，僅僅相當日本每個人節能1％。我很疑惑，日本人均能耗超過4噸標準油，而且多年來難以再降低，而GDP能耗隨著經濟總量的增加以及貨幣貶值等因素不斷在提高。而中國的人均能源消耗不到1.3噸標準油。如果中國可以節約52％，日本的節能潛力又將應該是多少？

在東京吃一碗面條需要80元人民幣，北京也就8元，同樣煮一碗面條消耗的天然氣是沒有區別的，排放的二氧化碳也不會有區別，但如果我們采用GDP能耗評判，針對面條的中國萬元產值能耗就是日本的10倍。如果再節約52％，就意味著5個北京人只能吃生面條。GDP能耗在不同發展階段的稟賦含義是不一樣的，不能將不同發展階段的國家按照單位GDP進行簡單比較，如果我們簡單地認為中國人均643公斤標準油就能滿足發展需要，那么日本的節能潛力將高達84%，美國的節能潛力更是高達92.2％。若是日本、歐盟和美國都能達到這一標準，全球氣候變暖問題早已迎刃而解，實際上它們是難以做到的。

在中國鋼鐵行業流傳著這樣一種說法，中國的噸鋼煤耗比日本高10％，但是為什么日本還要大量進口中國的粗鋼和鋼材?實際上，日本的噸鋼煤耗是踩在其他國家肩膀上實現的。日本煉鋼的煤是從別的國家采掘洗凈;鐵礦石在別的國家精選，甚至煉成生鐵;焦炭也是在別的國家煉好，再通過公路、鐵路和海運到日本的，這一過程中的能耗在日本的噸鋼煤耗中未必完全反映出來。所以用單位產品能耗比較，常常也是一場“田忌賽馬”式的游戲，未必能夠反映實際能耗水平。真正能夠說明問題的，恐怕只有在公平競爭后的最終銷售價格。由此可見，只有堅持市場化的充分競爭，并且盡力保持這種競爭的公平性，才能最終優化資源配置，從而降低能耗并減少全球溫室氣體的排放。

鋼鐵協會認為，我國鋼鐵工業能耗同國際先進水平差距大的原因是我國鋼鐵工業產業集中度低，企業規模小而分散。2005年我國粗鋼產量500萬噸以上的企業有18家，僅占全國粗鋼總量46.36%。2004年日本粗鋼產量最多的4家企業，占全國粗鋼總量73.22%;美國前3家占61.09%;俄羅斯前5家占78.69%;韓國前2家占82%。我國具有煉鐵、煉鋼生產能力的871家鋼鐵企業，按2005年產粗鋼3.5億噸計算，平均每家粗鋼產量僅40.1萬噸，規模小而分散。鋼鐵協會還認為，中國鋼鐵企業裝備不夠大型化也是能耗高的主要原因。2004年日本全國產粗鋼1.12億噸，而全日本高爐數量僅28座，轉爐62座。同年中國生產粗鋼2.747億噸，高爐多達1131座，轉爐553座。

但是，同樣也是根據中國鋼鐵工業協會資料顯示，2005年納入鋼鐵協會統計的大中型鋼鐵企業噸鋼綜合能耗741.05公斤標煤/噸，比2000年下降188.95公斤標煤/噸，5年降低能耗20.32%。據國家發改委數據，2006年我國重點大中型鋼鐵企業總能耗同比下降8.8％，噸鋼綜合能耗下降7.1％，總能耗為1.98億噸標煤，噸鋼綜合能耗為645.12公斤標準煤/噸。而2004年的日本噸鋼能耗為656公斤標準煤/噸，這些數據顯示中國正在超越世界最領先的日本。所以，合理的規模是節能的關鍵，而“合理”應該由市場競爭來決定。