敘事之佳構 諷刺之力作

參軍氣益振，聲厲語更切：

“自古官中財，一一民膏血。

為吏掌管鑰，反竊以自私；

人不汝誰何，如摘頷下髭。

事老惡自張，證佐日月明。

推窮見毛脈，那可口舌爭？”

有囚奮然出，請與參軍辨：

“參軍心如眼，有睫不自見。

參軍在場屋，薄薄有聲稱；

只今作參軍，幾時得騫騰？

無功食國祿，去竊能幾何？

上官乃容隱，曾不加譴訶。

囚今信有罪，參軍宜揣分；

等是為貧計，何苦獨相困！”

參軍噤無語，反顧吏卒羞：

“包裹琴與書，明日吾歸休。”

《訊囚》是北宋有“小東坡”之稱的苦吟詩人唐庚的代表作之一。

這是一首出色的敘事詩，敘述的是一個參軍審訊囚犯的故事。詩的前4句開門見山，由參軍升堂傳訊囚犯引出囚犯及其爭吵喧嘩。這幾句令人產生這樣一種懸念：這些囚犯是何許人也？他們究竟犯了什么罪？為何要在公堂上“爭喧嘩”呢？對此，詩人為節省筆墨計，未用敘述人的語言來交代，而是用故事中的人物——參軍的一段訓話（“自古官中財……那可口舌爭”）來作答：

“自古以來，公家的錢財都是老百姓的血汗凝就。你們身為官吏掌管錢財，卻將它竊為己有；人家不問你們，倘若要問你們，那就像是摘頷下的胡須一樣容易。作案時間久了，罪行就會暴露，證據如同日月般明白；你們的隱情細節已被徹底查清了，難道還想抵賴嗎？”

參軍的這番話交代了囚犯的身份是小官吏，指出了他們所犯的罪是貪污，說明了“囚口爭喧嘩”的原因是不服罪。它看似義正辭嚴，極有分量，給人的感覺是，這位參軍定然廉潔奉公，兩袖清風。其實不然。下面，我們不妨來看一下囚犯與參軍的爭辯（“參軍心如眼……何苦獨相困”）：

“參軍你也太缺乏自知之明了！當初，你在科舉試場尚未當官時，也沒什么大的聲譽；現在你身任參軍，是幾時得以飛黃騰達的？你無功而享受俸祿，這與盜竊又相差多少呢！你的上司對你寬容，不加譴責。我們現在誠然有罪，可參軍你也應該揣度自己的本分。我們貪污是為貧困所迫，不得已而為之，你又何苦定要與我們為難呢？”

在等級森嚴的封建社會里，上級呵斥下級是理所當然的，而下級冒犯上級則名不正言不順，而且往往兇多吉少。詩人筆下的囚犯竟然敢“與參軍辨”，且措詞激烈，不是要罪加一等嗎？然而，“訊囚”的結局出人意料之外。詩的最后4句寫參軍對囚犯措詞激烈的辯解，非但未怪罪，反而無語以對，面有愧色，他感到再也無法審訊下去了，只得終止審訊，對隨從吩咐道：“包裹琴與書，明天我解甲歸田算了！”參軍能愧對國祿，作出此舉，這在他所處的那個時代已是很不簡單的了。

這首敘事詩在敘述一個參軍審訊囚犯的故事中，以極經濟的筆墨勾勒出了兩個主要人物——參軍與囚犯的形象。

參軍，這個負責審訊囚犯（一群貪污小吏）的官員，在其身上體現出人物性格的復雜性。他身居參軍之位，卻是一個“無功食國祿”，與竊賊相去無幾的角色。就是這樣一個人物，在囚犯面前一開始竟然表現出一種理直氣壯、凜然不可犯的威勢：“參軍氣益振，聲厲語更切”。在“有囚奮然出”，揭開他的外衣后，他羞愧難言，決定罷官歸去，這又說明他還有一點良知，并非無可救藥的“黑心官”。

那個與參軍進行爭辯的囚犯，在其身上也體現出人物性格的復雜性。他將公家的錢財竊為己有，成了一個貪污犯。但他犯罪的原因是“為貧計”，這就說明他不過是那個社會的一個犧牲品而已。他在參軍訓話后，奮然而出，與之爭辯，并責問參軍“無功食國祿，去竊能幾何？”點出參軍的上司包庇參軍，進而勸參軍也不要跟他們這些囚犯為難，這些都反映了他膽略過人、老于世故、能言善辯的特點。

值得一提的是，詩人刻畫這兩個人物，都是主要借助語言描寫來揭示其性格、完成其形象的。詩中，人物的語言與敘述人的語言相結合，而以前者為主，兩個人物的語言既反映出自己的性格，又有利于完成各自對立面的形象。但二者分明又是各異的。如參軍的訓話直言不諱，鋒芒畢露，而囚犯的爭辯則顯得委婉，柔中有剛，這與他們各自的地位、身份和性格相吻合。

這首詩以抒情的筆調敘事，字里行間滲透了詩人對當時的官吏、官場與社會的嘲笑，因此，這也可以說是一首辛辣的諷刺詩。諷刺官吏的詩，在唐庚之前已有不少佳作，且手法多樣。唐庚的《訊囚》則采用了另一種獨特的諷刺手法。全詩寫參軍審訊囚犯，結果卻被囚犯反唇相譏，竟無語以對，羞愧無比，從而，決定罷官歸去，這顛倒的結果是多么辛辣的諷刺呀！小官吏有貪污行為，稱得上“小竊賊”。參軍“無功食國祿”，可說是“大竊賊”。“大竊賊”審訊“小竊賊”，這本身就是對當時的官吏、官場和社會的有力諷刺，而詩中“參軍氣益振，聲厲語更切”與“參軍噤無語，反顧吏卒羞”等強烈的對比，則加深了詩的諷刺性。

綜上所述，這首詩在敘述參軍審訊囚犯的故事時，主要通過兩個人物的對話來表現，著墨無多，卻使整個“訊囚”的過程逼真地展現在人們的面前，參軍與囚犯的性格也得到了淋漓盡致的揭示，對當時的官吏、官場和社會的諷刺入木三分，的確是一首敘事之佳構，諷刺之力作。