論經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究范式

摘要：根據(jù)現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的觀點(diǎn)，范式轉(zhuǎn)換的存在與完成，是一門(mén)學(xué)科成立與發(fā)展的標(biāo)志。馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)是由馬克思本人創(chuàng)立的，作為馬克思主義哲學(xué)的第一個(gè)形態(tài)或原生態(tài)，后來(lái)被斯大林創(chuàng)立的“教科書(shū)哲學(xué)”所湮沒(méi)，20世紀(jì)90年代由中國(guó)的中青年哲學(xué)學(xué)者群所恢復(fù)與弘揚(yáng)。目前在范式轉(zhuǎn)換中馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的學(xué)科建設(shè)已經(jīng)取得了重要成就。馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的范式轉(zhuǎn)換成就是通過(guò)對(duì)“教科書(shū)哲學(xué)”、經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式創(chuàng)新以及經(jīng)濟(jì)哲學(xué)自身已經(jīng)形成的范式創(chuàng)新共識(shí)三個(gè)方面來(lái)體現(xiàn)的。

關(guān)鍵詞：范式；經(jīng)濟(jì)哲學(xué)；范式創(chuàng)新

一、庫(kù)恩的“范式革命”理論及其對(duì)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)學(xué)科建設(shè)的作用

近年來(lái)，庫(kù)恩的范式轉(zhuǎn)換理論已經(jīng)成為了牽引現(xiàn)代科學(xué)(包括社會(huì)科學(xué))進(jìn)步的理論基礎(chǔ)，其“范式革命”理論的出現(xiàn)，可以說(shuō)是人類(lèi)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的歷史性進(jìn)步。事實(shí)上，今天的馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)就是沿著“范式革命”的路徑發(fā)展的。所以，客觀分析庫(kù)恩范式轉(zhuǎn)換理論的基本內(nèi)容及其對(duì)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)學(xué)科建設(shè)的影響，是至為重要的。

其一，科學(xué)不是連續(xù)性的、積累的進(jìn)步過(guò)程，而是范式的間斷性轉(zhuǎn)換的結(jié)果。1962年，庫(kù)恩出版了他的成名作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》。庫(kù)恩在書(shū)中提出了一個(gè)基本的觀點(diǎn)：科學(xué)不是連續(xù)性的、積累的進(jìn)步過(guò)程，而是范式的間斷性轉(zhuǎn)換的結(jié)果；范式之間有著“不可通約性”。庫(kù)恩的范式理論摧毀了維也納學(xué)派“統(tǒng)一科學(xué)的信仰”的社會(huì)科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)及其“游戲規(guī)則”。庫(kù)恩范式理論的出現(xiàn)可以說(shuō)是把原有的旨在建立“最高權(quán)威”的社會(huì)科學(xué)思維方式從核心撕開(kāi)了一個(gè)口子，也由此引發(fā)了西方學(xué)界近20年的人文論戰(zhàn)。

其二，“范式”的實(shí)質(zhì)可以看成是一種世界觀或方法論。“范式”一詞源出希臘語(yǔ)的“范型”、“模特”，在拉丁語(yǔ)中它成了“典型范例”的意思。庫(kù)恩把它拿來(lái)作為與常規(guī)科學(xué)密切相關(guān)的術(shù)語(yǔ)，主要有二層意思：一是特殊共同體(如科學(xué)家團(tuán)體)的共有信念；二是常規(guī)科學(xué)作為規(guī)則的解謎基礎(chǔ)。他指出：“我所謂的范式通常是指那些公認(rèn)的科學(xué)成就，它們?cè)谝欢螘r(shí)間里為實(shí)際共同體提供典型的問(wèn)題和解答。”由于庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中證明了“范式”是一種有關(guān)價(jià)值、信念和方法論的共識(shí)，那么科學(xué)“范式”的實(shí)質(zhì)就可以看成是一種世界觀或方法論。

其三，新舊科學(xué)范式之間沒(méi)有共通性，因此科學(xué)不可能是一種積累式的進(jìn)步，也正是因?yàn)榇嬖诜妒降牟豢赏s性，科學(xué)革命才有意義。“不可通約性”原本是歐幾里德在《幾何原理》第10卷中談到尺度分割時(shí)使用的術(shù)語(yǔ)，意思是指不具有共同的尺度。庫(kù)恩關(guān)于科學(xué)范式不可通約性的證明，使“科學(xué)”從幾乎等同于真理的神圣偶像地位上轟然倒地，庫(kù)恩的范式論一出，科學(xué)的霸權(quán)地位就風(fēng)光不再，范式也就迅速地被推廣到各個(gè)領(lǐng)域，成為主張社會(huì)多樣性及其主張不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)共存的最有力武器。

其四，庫(kù)恩的范式轉(zhuǎn)換理論旨在推動(dòng)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新。1969年，庫(kù)恩本人在《結(jié)構(gòu)》一書(shū)增補(bǔ)的《后記》中針對(duì)人們對(duì)他的批評(píng)和誤解說(shuō)到，“我是科學(xué)進(jìn)步的真正信仰者。”庫(kù)恩認(rèn)為科學(xué)進(jìn)步，特別是社會(huì)科學(xué)理論創(chuàng)新中的一個(gè)值得注意的現(xiàn)象，就是在科學(xué)爭(zhēng)論前提的時(shí)期，爭(zhēng)論雙方都無(wú)法借助邏輯工具指出對(duì)方的錯(cuò)誤，例如牛頓力學(xué)的信奉者和愛(ài)因斯坦關(guān)于相對(duì)論的爭(zhēng)論。馬克思主義哲學(xué)在和平發(fā)展和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐中的創(chuàng)新形態(tài)之間，也遇到了這種難題。好在旨在改變世界的馬克思主義實(shí)踐唯物主義告訴我們，不需從邏輯上證明“教科書(shū)哲學(xué)”同其馬克思主義哲學(xué)的理論創(chuàng)新形態(tài)之間的優(yōu)劣得失，與時(shí)代實(shí)踐的關(guān)系及其直接切入與解決和平發(fā)展和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐中問(wèn)題的能力，是它們興衰存廢的基礎(chǔ)，同時(shí)在本學(xué)科學(xué)者群(特別是中青年學(xué)者群)中的“堅(jiān)守”隊(duì)伍擴(kuò)大或縮小、及其社會(huì)與群眾的“愿學(xué)”或“厭學(xué)”是其前景具體的指針。

庫(kù)恩的“范式轉(zhuǎn)換”理論是牽引我們正確處理經(jīng)濟(jì)哲學(xué)與“教科書(shū)哲學(xué)”、經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)系的理論基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)學(xué)科建設(shè)的學(xué)術(shù)規(guī)范化的理論基礎(chǔ)。根據(jù)“范式轉(zhuǎn)換”理論，我們不必象高清海教授那樣費(fèi)九牛二虎之力去對(duì)教科書(shū)哲學(xué)的內(nèi)容本身進(jìn)行清理，而從范式創(chuàng)新去超越它，用時(shí)代主題與時(shí)代精神的變化宣告它的過(guò)時(shí)、喪失價(jià)值就可以了。對(duì)于其具體內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)完全可用“揚(yáng)棄”的開(kāi)放性態(tài)度對(duì)待之。

根據(jù)“范式轉(zhuǎn)換”理論，可以看出經(jīng)濟(jì)哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)都是應(yīng)解決經(jīng)濟(jì)實(shí)踐問(wèn)題需要而產(chǎn)生的，它們的區(qū)別是各自學(xué)科“信念”即理論硬核的構(gòu)成與學(xué)科發(fā)展趨向不同，它們對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐問(wèn)題“作為規(guī)則的解謎基礎(chǔ)”也不同。經(jīng)濟(jì)學(xué)是圍繞財(cái)富與價(jià)值創(chuàng)造的“實(shí)證”進(jìn)行學(xué)科演進(jìn)的，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)是圍繞經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的時(shí)代問(wèn)題解決與“主體自主性”提升的邏輯互動(dòng)進(jìn)行學(xué)科演進(jìn)的。

二、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)相對(duì)“教科書(shū)哲學(xué)”的研究范式創(chuàng)新

可以認(rèn)為，“教科書(shū)哲學(xué)”與經(jīng)濟(jì)哲學(xué)都是馬克思主義實(shí)踐唯物主義哲學(xué)觀在不同時(shí)代的具體形態(tài)。“教科書(shū)哲學(xué)”反映了共產(chǎn)黨作為革命黨時(shí)代的實(shí)踐主題，即以階級(jí)斗爭(zhēng)作為主要矛盾和奪取政權(quán)建立社會(huì)主義制度實(shí)踐訴求；經(jīng)濟(jì)哲學(xué)則是反映了共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨時(shí)代的實(shí)踐主題，即以解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力作為主要矛盾和國(guó)強(qiáng)民富(共同富裕)的實(shí)踐訴求。哲學(xué)形態(tài)只能是解決特殊時(shí)代實(shí)踐主題的時(shí)代精神、思維方式、基本理念的智慧。

“教科書(shū)哲學(xué)”與經(jīng)濟(jì)哲學(xué)之間范式轉(zhuǎn)換，目前仍處于初始階段。但是，由于實(shí)踐主題的時(shí)代性變化，這種轉(zhuǎn)換早晚都會(huì)完成。弄清經(jīng)濟(jì)哲學(xué)相對(duì)于“教科書(shū)哲學(xué)”的研究范式創(chuàng)新，是促進(jìn)這種范式轉(zhuǎn)換早日實(shí)現(xiàn)的理論準(zhǔn)備條件之一。

其一，是提供終極意義的、具有“教條”普遍價(jià)值的世界觀體系，還是提供解決實(shí)踐問(wèn)題的理論硬核?“教科書(shū)哲學(xué)”的最大弊端是以追求建構(gòu)黑格爾模式的所謂“世界觀體系”，一旦進(jìn)入這個(gè)所謂的科學(xué)、完整的“世界觀體系”內(nèi)容，就必然僵化、封閉、教條化。“教科書(shū)哲學(xué)”的最大弱點(diǎn)是不能實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)“全部的問(wèn)題在于改變世界”的哲學(xué)功能，要求學(xué)習(xí)哲學(xué)的人去“理論聯(lián)系實(shí)際”。可惜“教科書(shū)哲學(xué)”又不允許或很難實(shí)現(xiàn)理論本身的開(kāi)放、創(chuàng)新、與時(shí)俱進(jìn)。實(shí)踐證明，一個(gè)時(shí)代人們世界觀的形成與解決是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，絕非哲學(xué)能夠承包下來(lái)。如果把一個(gè)時(shí)代人們世界觀的形成與解決系于一門(mén)學(xué)科身上，學(xué)科本身不堪重負(fù)，實(shí)踐的負(fù)效應(yīng)也明顯。哲學(xué)對(duì)特定時(shí)代人們的世界觀影響力是需要具體分析的。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)則以提供解決實(shí)踐問(wèn)題的理論硬核為學(xué)科建設(shè)的中軸或邏輯主線(xiàn)。

其二，“教科書(shū)哲學(xué)”的辯證唯物主義之核心內(nèi)容即所謂追尋世界整體性根源、狀況，是19世紀(jì)以前的“科學(xué)哲學(xué)”的拔高而已，是對(duì)馬克思確立的“人化自然”實(shí)踐唯物主義哲學(xué)視域的偏離；歷史唯物主義從社會(huì)存在的邏輯起點(diǎn)，采用若干“排除法”，引申出社會(huì)制度變革及其革命中心論、階級(jí)斗爭(zhēng)直接動(dòng)力論及附加的群眾論，這些只是革命時(shí)代的精神，是不能被終極化的尊奉所謂永遠(yuǎn)不能修改的“馬克思主義哲學(xué)原理”的。范式轉(zhuǎn)換的理論宗旨是反對(duì)把任何具體真理終極、永恒化。目前，各類(lèi)用行政手段與理論狡辯為維護(hù)引進(jìn)產(chǎn)生于斯大林體制時(shí)代的“教科書(shū)哲學(xué)”退出歷史舞臺(tái)設(shè)障的言行，實(shí)際上都認(rèn)為“教科書(shū)哲學(xué)”的內(nèi)容是永恒真理，邏輯框架即“辯證唯物主義和歷史唯物主義”是不能、也沒(méi)有必要與時(shí)俱進(jìn)的。這種思維方式不僅與范式轉(zhuǎn)換的理論矛盾，也是與馬克思主義哲學(xué)關(guān)于“哲學(xué)是時(shí)代精神的精華”的哲學(xué)精神相矛盾的。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)從來(lái)不認(rèn)為自己的理論硬核是永恒的、不可超越的，反而主張不斷創(chuàng)新、豐富理論硬核。理論硬核之間的關(guān)系猶如爬坡登上凌絕頂后回頭俯視上山經(jīng)歷的一個(gè)個(gè)比頂峰低，但不可缺少的上山之路所經(jīng)歷的一座座山峰一樣。

其三，“教科書(shū)哲學(xué)”與經(jīng)濟(jì)哲學(xué)之間的“不可通約性”的內(nèi)涵。按庫(kù)恩的觀點(diǎn)，“不可通約性”是理論創(chuàng)新的標(biāo)志，也是新舊理論矛盾的根源。“教科書(shū)哲學(xué)”與經(jīng)濟(jì)哲學(xué)之間的“不可通約性”的內(nèi)涵，是指“教科書(shū)哲學(xué)”只能解決共產(chǎn)黨作為革命黨時(shí)解決戰(zhàn)爭(zhēng)與革命時(shí)代條件下、只能以階級(jí)斗爭(zhēng)理論為核心去變革舊制度的實(shí)踐問(wèn)題；經(jīng)濟(jì)哲學(xué)解決的是共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨在和平發(fā)展時(shí)代的條件下，應(yīng)以解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力的理論硬核去解決國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐問(wèn)題。所以，“教科書(shū)哲學(xué)”與經(jīng)濟(jì)哲學(xué)之間的“不可通約性”的矛盾是無(wú)法避免的。對(duì)“教科書(shū)哲學(xué)”的否定，不是說(shuō)它本身的理論內(nèi)容從抽象的理論論證上講是否正確，是否有多少“原著”根據(jù)，而是說(shuō)它的理論核心內(nèi)容相對(duì)于實(shí)踐、時(shí)代問(wèn)題過(guò)時(shí)了；用今天新的時(shí)代主題來(lái)看，它的價(jià)值也喪失了。有人可能會(huì)說(shuō)，鄧小平同志說(shuō)過(guò)，革命是解放生產(chǎn)力，改革開(kāi)放也是解放生產(chǎn)力。能否由此說(shuō)，教科書(shū)哲學(xué)沒(méi)有必要范式轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟(jì)哲學(xué)呢?不能這么講。因?yàn)楦锩夥派a(chǎn)力是間接的，革命的直接作用是變革舊制度、推翻舊政權(quán)，為解放生產(chǎn)力創(chuàng)造社會(huì)條件，不等于解放、發(fā)展生產(chǎn)力本身。產(chǎn)生于改革開(kāi)放實(shí)踐的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，是直接解放和發(fā)展生產(chǎn)力的時(shí)代精神的精華，它為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和改革開(kāi)放實(shí)踐不斷提供著直接的解放和發(fā)展生產(chǎn)力的理念、思維方式和理論硬核。說(shuō)“教科書(shū)哲學(xué)”與經(jīng)濟(jì)哲學(xué)之間存在“不可通約性”，并不是說(shuō)“教科書(shū)哲學(xué)”與經(jīng)濟(jì)哲學(xué)內(nèi)容之間的關(guān)系是不可以進(jìn)行“揚(yáng)棄”的。拆掉祖宗的舊茅屋或瓦房修樓房，舊房子的地基、框架不能用了，某些建筑材料還可以利用。“教科書(shū)哲學(xué)”相當(dāng)于過(guò)去了的時(shí)代、實(shí)踐留下的舊的時(shí)代精神的“瓦房”，對(duì)其內(nèi)容可以作為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)發(fā)展的材料加以利用。

其四，由于“教科書(shū)哲學(xué)”與經(jīng)濟(jì)哲學(xué)之間的“不可通約性”的內(nèi)涵，所以，那種認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)哲學(xué)是‘教科書(shū)哲學(xué)’在經(jīng)濟(jì)中的推廣運(yùn)用”的觀點(diǎn)是不對(duì)的。“教科書(shū)哲學(xué)”的時(shí)代指向與理論內(nèi)容因通約性阻隔，是無(wú)法推廣出經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的，其哲學(xué)理念、范式、理論硬核及其外化的內(nèi)容，都是無(wú)法在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中被普遍推廣的。它們是在不同的理論信念、研究規(guī)則、理論硬核基礎(chǔ)上開(kāi)出的有時(shí)代精神特質(zhì)的哲學(xué)智慧的花朵。中國(guó)人民大學(xué)劉敬魯教授等人把經(jīng)濟(jì)哲學(xué)稱(chēng)之為“教科書(shū)哲學(xué)”旗幟下的“部門(mén)哲學(xué)”，這也是對(duì)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的錯(cuò)誤的學(xué)術(shù)定位。“教科書(shū)哲學(xué)”與經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的學(xué)術(shù)地位是平等的，它們都是馬克思主義實(shí)踐唯物主義哲學(xué)觀在特定時(shí)代的形態(tài)化。論時(shí)間順序，馬克思還先創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)哲學(xué)形態(tài)，關(guān)于“教科書(shū)哲學(xué)”形態(tài)的“辯證唯物主義和歷史唯物主義”稱(chēng)謂及其邏輯框架是斯大林1938年9月才命名的，也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的產(chǎn)生比“教科書(shū)哲學(xué)”早90多年，顯然不能把經(jīng)濟(jì)哲學(xué)稱(chēng)之為“教科書(shū)哲學(xué)”旗幟下的“部門(mén)哲學(xué)”。

三、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)相對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的范式創(chuàng)新

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為近代社會(huì)在實(shí)踐的呼喚下從哲學(xué)的襁褓中哺育出的新興學(xué)科，如今早已經(jīng)“今非昔比”，似已成長(zhǎng)為“經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義”，以至今天哲學(xué)振興之路還不得不借助經(jīng)濟(jì)學(xué)的強(qiáng)大影響力。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論今天報(bào)恩似的“反哺”經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，如同當(dāng)年哲學(xué)家斯密利用哲學(xué)強(qiáng)大的社會(huì)影響力創(chuàng)立古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，都是學(xué)術(shù)發(fā)展的邏輯或規(guī)律。絕不能由此得出結(jié)論說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)哲學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)”，即把經(jīng)濟(jì)哲學(xué)看作經(jīng)濟(jì)學(xué)的附屬品即附庸。馬克思是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的學(xué)科原創(chuàng)者，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《資本論》都是根據(jù)；馬克思創(chuàng)立的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)被當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)與革命時(shí)代主題和斯大林用“教科書(shū)哲學(xué)”范式淹沒(méi)了若干年后，以羅賓遜為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)者重提“經(jīng)濟(jì)哲學(xué)”，這也是事實(shí)。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)地位今天也應(yīng)該是平等的。它們之間的關(guān)系是，有共同的研究對(duì)象，即經(jīng)濟(jì)哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)都以經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的問(wèn)題為研究對(duì)象。但是，它們又有不同的理論分工即學(xué)術(shù)功能。經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的“稀缺與效率”主題即問(wèn)題，其發(fā)展趨向是通過(guò)數(shù)學(xué)工具“實(shí)證”化，也即“形而下學(xué)”；經(jīng)濟(jì)哲學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的理性與人性問(wèn)題，其研究使經(jīng)濟(jì)實(shí)踐問(wèn)題認(rèn)識(shí)趨向邏輯“形而上學(xué)”。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)相對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論同樣實(shí)現(xiàn)了范式創(chuàng)新，這是其關(guān)系的本質(zhì)。

其一，經(jīng)濟(jì)實(shí)踐問(wèn)題的哲學(xué)解決路徑。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《資本論》中都是采取的這種研究范式。馬克思發(fā)現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)方式的悖論I生矛盾的實(shí)踐問(wèn)題，即資本主義的財(cái)富創(chuàng)造方式能夠創(chuàng)造比以往一切時(shí)代的總和還多的財(cái)富及其價(jià)值，但是，資本主義生產(chǎn)過(guò)程創(chuàng)造的“兩極分化”也是歷史上沒(méi)有的。馬克思發(fā)現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)方式的悖論性矛盾產(chǎn)生的實(shí)踐根源在于“異化”，后來(lái)馬克思將這種異化現(xiàn)實(shí)理論概括為“生產(chǎn)關(guān)系容納力”的矛盾。怎么解決這種矛盾呢?馬克思從現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究中得出了實(shí)踐唯物主義的哲學(xué)革命性結(jié)論，即“全部的問(wèn)題在于改變世界”，在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中提出了將革命的哲學(xué)的精神武器與物質(zhì)武器(階級(jí)主體)的社會(huì)實(shí)踐結(jié)合的邏輯。而經(jīng)濟(jì)學(xué)解決經(jīng)濟(jì)實(shí)踐問(wèn)題的路徑則是“實(shí)證”，即通過(guò)“實(shí)證”去解決各類(lèi)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)是通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)條件系統(tǒng)的假設(shè)，然后用數(shù)學(xué)工具設(shè)計(jì)出若干解決問(wèn)題的理論模型，供人們?cè)诮?jīng)濟(jì)實(shí)踐中選擇。

其二，經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的理性與人性追問(wèn)及其人文提升。亞當(dāng)·斯密創(chuàng)造的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)即提倡經(jīng)濟(jì)實(shí)踐要符合人性(利己心)和理性(即利益的合法性)。亞當(dāng)·斯密指的人性與理性?xún)?nèi)容包括兩個(gè)方面。一是《國(guó)富論》中主張通過(guò)發(fā)展分工和勞動(dòng)價(jià)值交換即依托市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益，二是他在《道德情操論》提倡的“利他”的經(jīng)濟(jì)人文主義。但是，“邊際革命”后的現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從原來(lái)的人性、理性、人文三位一體的邏輯架構(gòu)單向度為借助數(shù)學(xué)工具“效率最大化”的結(jié)構(gòu)，效率成了排斥理性、湮沒(méi)人性“底線(xiàn)”和扼殺人文的利器，資本主義生產(chǎn)方式的悖論性矛盾的實(shí)踐問(wèn)題更加突出，除了惡化國(guó)內(nèi)兩極分化外，還釀成人類(lèi)世界大戰(zhàn)慘劇、殖民地黑暗、各類(lèi)生態(tài)災(zāi)難等問(wèn)題。盡管西方發(fā)達(dá)國(guó)家憑借幾百年財(cái)富積累和科技進(jìn)步的“豐裕社會(huì)”實(shí)力，國(guó)內(nèi)悖論性矛盾比馬克思與恩格斯在世的一百多年前有了很大改善，但是，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)實(shí)踐在片面性理論導(dǎo)向下呈現(xiàn)人性、理性、人文割裂的過(guò)程，“告別理性”與人性向獸性倒退的各種現(xiàn)象仍然如烏云般不時(shí)出現(xiàn)在“豐裕社會(huì)”的上空。可以這樣說(shuō)，今天的世界經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，無(wú)論從哪個(gè)層面與時(shí)空看，呼喚經(jīng)濟(jì)理性的回歸、要求狙擊獸性對(duì)人性“底線(xiàn)”的侵蝕、提升經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的人文水平，都是共同的需要。這些“需求”今天已經(jīng)不能由經(jīng)濟(jì)學(xué)理論自身來(lái)提供了，需要經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的“學(xué)科支援”。值得指出的是，第二次世界大戰(zhàn)以前資本主義社會(huì)在理性缺失、人性倒退的理論價(jià)值導(dǎo)向下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐利機(jī)制如脫韁野馬的環(huán)境中，非理性泛濫與獸性沉渣泛起突出地表現(xiàn)在個(gè)人身上為多，莎士比亞和巴爾扎克筆下的各種“守財(cái)奴”形象就比較明顯地說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。第二次世界大戰(zhàn)以后，西方社會(huì)個(gè)人的理性與人性水平因社會(huì)整體文化水平的提高有了進(jìn)步。但是，由于社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)仍主要被利益強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)所左右，所以，西方社會(huì)的以國(guó)家名義存在的“集體理性”水平有倒退的方面。第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)不時(shí)發(fā)生的局部戰(zhàn)爭(zhēng)、持續(xù)的民族文化對(duì)抗、防不勝防的恐怖主義活動(dòng)，似乎是各不相干的現(xiàn)實(shí)存在，追根溯源其深層動(dòng)因是與“國(guó)家非理性”問(wèn)題相聯(lián)系的。

其三，經(jīng)濟(jì)視域的社會(huì)性拓展。“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“人文或人本經(jīng)濟(jì)學(xué)”，可以看作經(jīng)濟(jì)視域的社會(huì)性拓展的發(fā)展階段，實(shí)現(xiàn)這些拓展的基本經(jīng)濟(jì)理念都是由哲學(xué)提供的。這些經(jīng)濟(jì)實(shí)踐視域的拓展從不同側(cè)面糾正了把經(jīng)濟(jì)實(shí)踐僅僅看成創(chuàng)造財(cái)富、或者是“搞錢(qián)”的金錢(qián)拜物教的片面性。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域出現(xiàn)于古希臘的城邦經(jīng)濟(jì)時(shí)代，其固然帶有奴隸制時(shí)代的印記，但也說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)實(shí)踐存在與政治的不可分割關(guān)系，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)視域應(yīng)拓展到政治方面。近代古典經(jīng)濟(jì)學(xué)講的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”是指有國(guó)家政策干預(yù)條件下生成的“國(guó)民財(cái)富”。“社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)”是地道的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)視域范疇，由哲學(xué)家休謨提出，其對(duì)經(jīng)濟(jì)視域的拓展是不言而喻的。“人文或人本經(jīng)濟(jì)學(xué)”是黨的科學(xué)發(fā)展觀提出后正在逐步形成共識(shí)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐觀點(diǎn)。這種新的經(jīng)濟(jì)基本理念使經(jīng)濟(jì)實(shí)踐被置于了更寬廣的視域，它將歷來(lái)被認(rèn)為“身外之物”的財(cái)富實(shí)踐內(nèi)在主體化了，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)視域向“人化自然”的一切構(gòu)成要素，即實(shí)現(xiàn)又快又好的協(xié)調(diào)發(fā)展的相關(guān)因素進(jìn)行前所未有的拓展。

其四，經(jīng)濟(jì)理念創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)方法論創(chuàng)新的推進(jìn)。“自由”、“效率”、“人本”都曾經(jīng)是或?qū)⑹侵湔麄€(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的基本理念。實(shí)踐證明，不同的經(jīng)濟(jì)理念將產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的方法論系統(tǒng)，從經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)思路、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)到政策和措施，無(wú)不如千里江河源于涓涓細(xì)流一樣，它們都源于或受制于基本經(jīng)濟(jì)理念。“市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)”理念支配下的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的指向是旨在建立“世界歷史”時(shí)代的國(guó)內(nèi)與國(guó)際現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)；“效率最大化”理念是依托數(shù)學(xué)工具的宏觀調(diào)控政策和微觀管理制度的無(wú)數(shù)量化努力；從人力資本到“以人為本”理念支配下的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的創(chuàng)新目前總體上仍處于探索階段。

其五，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論向經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方法論的嬗變。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)相對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的“實(shí)證”、“量化”趨向，它具有“形而上學(xué)”的特點(diǎn)；經(jīng)濟(jì)哲學(xué)相對(duì)于“教科書(shū)哲學(xué)”的幾百個(gè)概念、原理、規(guī)律、觀點(diǎn)堆成的所謂“體系”，它又具有通俗和實(shí)用的特點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)深刻改變了哲學(xué)抽象、空洞的形象。一靠研究對(duì)象是實(shí)踐問(wèn)題本身具有的通俗和實(shí)用的特點(diǎn)，二靠把經(jīng)濟(jì)學(xué)已有的理論成果作為闡述經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論硬核的方法。比如，闡述經(jīng)濟(jì)理性，如果用經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際收益遞減、貨幣選票、有效購(gòu)買(mǎi)力等理論來(lái)闡述，經(jīng)濟(jì)理性就不是深?yuàn)W的玄學(xué)，而是生活實(shí)踐的本身；又比如，闡述經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的資本動(dòng)力學(xué)，如果結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)的貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)、資本市場(chǎng)運(yùn)作理論、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，資本動(dòng)力學(xué)就不再是哲學(xué)命題而是發(fā)展的思維方式與思路。顯然，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的理解、運(yùn)用、學(xué)科建設(shè)須臾不能離開(kāi)經(jīng)濟(jì)學(xué)的已有成果與對(duì)其前沿學(xué)術(shù)問(wèn)題的關(guān)注。所以，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)學(xué)者必須有較好的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論知識(shí)。同樣，近年來(lái)經(jīng)濟(jì)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者多是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中自覺(jué)運(yùn)用哲學(xué)成果的結(jié)果，如阿馬亞蒂·森。總之，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)開(kāi)創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)分離百年后再度“聯(lián)姻”的學(xué)術(shù)新紀(jì)元。

四、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)已經(jīng)形成的范式創(chuàng)新共識(shí)

根據(jù)庫(kù)恩的“范式轉(zhuǎn)換”理論，一門(mén)學(xué)科建設(shè)主要應(yīng)該圍繞兩個(gè)方面進(jìn)行：一是不斷擴(kuò)大作為學(xué)科特殊共同體(即學(xué)者群)的共有信念，二是建構(gòu)作為學(xué)科規(guī)則的解謎基礎(chǔ)。馬克思創(chuàng)立的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，尤其是20世紀(jì)60年代由西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者重新提起、20世紀(jì)90年代以來(lái)由中國(guó)哲學(xué)界強(qiáng)力推進(jìn)、在21世紀(jì)開(kāi)始飛速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)目前在學(xué)科的“共有信念”和“作為學(xué)科規(guī)則的解謎基礎(chǔ)”建設(shè)方面主要取得了以下成就。

其一，經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究對(duì)象。馬克思在闡述他的實(shí)踐唯物主義哲學(xué)觀時(shí)強(qiáng)調(diào)，他的哲學(xué)是解決通過(guò)實(shí)踐問(wèn)題達(dá)到改變世界目標(biāo)的哲學(xué)，解決問(wèn)題的前提是研究問(wèn)題。所以，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)把經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的問(wèn)題作為研究對(duì)象。復(fù)旦大學(xué)余源培教授較早提出了經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要以現(xiàn)代化建設(shè)中的實(shí)際問(wèn)題為研究對(duì)象，并提出了重點(diǎn)需要研究的5類(lèi)問(wèn)題。在2004年10月召開(kāi)的關(guān)于“21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的發(fā)展”研討會(huì)上，中國(guó)社科院劉奔教授說(shuō)，現(xiàn)代化建設(shè)中的實(shí)際問(wèn)題，應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究對(duì)象，并希望盡快作出有社會(huì)影響力的成績(jī)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)界的重要領(lǐng)軍人物張雄教授在為中共重慶市委黨校何關(guān)銀、羅曉梅教授主編的《現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐中的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究》一書(shū)的序中也指出，現(xiàn)代化建設(shè)的重大實(shí)踐問(wèn)題的研究，是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α＝?jīng)濟(jì)哲學(xué)將致力于改變傳統(tǒng)哲學(xué)空洞、抽象、與實(shí)際關(guān)系至多號(hào)稱(chēng)可以“理論聯(lián)系實(shí)際”的關(guān)系，將直接對(duì)實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行研究，并在研究和解決實(shí)際問(wèn)題中推進(jìn)哲學(xué)學(xué)科建設(shè)。這是馬克思創(chuàng)立的實(shí)踐唯物主義哲學(xué)的“本真精髓”的體現(xiàn)。目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)界抓住了社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的貨幣哲學(xué)、資本哲學(xué)兩個(gè)重大的理論問(wèn)題和實(shí)踐問(wèn)題，舉中國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)界之力并與一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者聯(lián)合攻關(guān)，舉辦高級(jí)研討會(huì)，取得了重要的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)成果，產(chǎn)生了較大的學(xué)術(shù)影響與社會(huì)影響，為至今仍在“貧困”中自我麻醉的“教科書(shū)哲學(xué)”注入了一劑清醒劑。我們要建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新體制，貨幣和資本都是繞不過(guò)的理論與實(shí)踐的“坎”。貨幣和資本都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中悖論性的存在或?qū)嵺`平臺(tái)。貨幣的鏈接下，人的主體性覺(jué)醒、人的自由與解放進(jìn)程是其它任何實(shí)踐平臺(tái)無(wú)法比擬的。但是，因?yàn)樨泿诺陌l(fā)明而產(chǎn)生的人性泯滅、人格扭曲的道德淪喪悲劇從古至今都在生活中上演著。有這樣的事實(shí)，從文明社會(huì)開(kāi)始以來(lái)，人們都無(wú)法拒絕貨幣，今天的金融穩(wěn)定更是發(fā)展基礎(chǔ)，但是，人們?cè)谛撵`上總是鄙視貨幣乃至詛咒它，從魯褒的《錢(qián)神論》到莎士比亞稱(chēng)貨幣為“人間娼婦”，都反映了這種心理。引導(dǎo)人們?cè)诂F(xiàn)代化建設(shè)中理性地認(rèn)識(shí)貨幣，使其揚(yáng)長(zhǎng)避短，是現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐的呼喚。中國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)界開(kāi)展的“貨幣哲學(xué)”研討活動(dòng)，引起普遍關(guān)注，就是在情理之中的事情了。研討“資本哲學(xué)”是更具學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)性的創(chuàng)新，“資本”這個(gè)被馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中稱(chēng)之為人類(lèi)勞動(dòng)積累和可以歸之于社會(huì)的東西，同時(shí)又是被意識(shí)形態(tài)化最厲害的東西，更是現(xiàn)代化建設(shè)中不能缺少的“內(nèi)生動(dòng)力”之源。中國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)界以敢于碰學(xué)術(shù)“硬骨頭”的精神和科學(xué)態(tài)度相結(jié)合，于2006年5月成功地舉辦了“中國(guó)資本哲學(xué)高級(jí)研討會(huì)”，取得了重要的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)學(xué)術(shù)成果與社會(huì)影響。有人可能會(huì)問(wèn)道：“經(jīng)濟(jì)學(xué)憑借數(shù)學(xué)模型及其現(xiàn)代IT技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐問(wèn)題的量化已經(jīng)達(dá)到了正在追求“社會(huì)物理學(xué)”那樣的“硬科學(xué)”水平，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)有什么‘金鋼鉆’敢來(lái)攬如此復(fù)雜且難以解決的各種國(guó)內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐問(wèn)題?”我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象從哲學(xué)視野看始終是社會(huì)實(shí)踐的范疇，就始終同人自身與社會(huì)有機(jī)體存在血肉相聯(lián)的關(guān)系。馬克思主義哲學(xué)就是研究人的實(shí)踐及“人化自然”過(guò)程與結(jié)果的學(xué)問(wèn)。所以，無(wú)論經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的“形而下學(xué)”量化到了何種程度，經(jīng)濟(jì)實(shí)踐都始終有經(jīng)濟(jì)哲學(xué)存在的廣闊空間。

其二，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究和解決實(shí)際問(wèn)題的理論“解謎基礎(chǔ)”或?qū)W科建設(shè)成果將凝結(jié)成為“理論硬核”。眾所周知，“教科書(shū)哲學(xué)”是以所謂“體系化的世界觀”模式存在的，凡是榮登所謂“體系化的世界觀”的內(nèi)容，就成了絕對(duì)真理被權(quán)威化、封閉與凝固起來(lái)，不允許發(fā)展與批評(píng)。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的學(xué)科建設(shè)不追求維護(hù)絕對(duì)權(quán)威的體系化，而是把共識(shí)成果轉(zhuǎn)換為理論硬核，作為對(duì)實(shí)踐問(wèn)題的解謎規(guī)則或理論平臺(tái)。理論硬核之間的關(guān)系如同一條通往頂峰的路上所經(jīng)歷的一座座山、低峰是通往新高峰的路徑的關(guān)系，每一座山峰自身也是開(kāi)放的與“和而不同”的。目前，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)界已經(jīng)形成了哲學(xué)智慧(即確立、改變‘游戲規(guī)則’的學(xué)問(wèn)”)、資本動(dòng)力學(xué)、人文關(guān)懷三個(gè)理論硬核。目前已有的理論硬核可以為和平發(fā)展時(shí)代與現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐中的重大問(wèn)題的解決提供哲學(xué)思維方式的理論平臺(tái)和基本理念確立的哲學(xué)基礎(chǔ)。

其三，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)應(yīng)該在同經(jīng)濟(jì)學(xué)的“聯(lián)姻”中發(fā)展。1998年7月6日，張雄教授在接受《人民日?qǐng)?bào)》記者的訪談中，提出了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深度推進(jìn)，呼喚著經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)‘聯(lián)姻”’的觀點(diǎn)。張雄教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)只有在同經(jīng)濟(jì)學(xué)的“聯(lián)姻”中走向?qū)嶋H尋找到哲學(xué)新的增長(zhǎng)點(diǎn)，才能克服實(shí)際上被黑格爾哲學(xué)思辯化了的“教科書(shū)哲學(xué)”的“囚徒困境”。所以，同經(jīng)濟(jì)學(xué)的“聯(lián)姻”首先是哲學(xué)實(shí)現(xiàn)在范式創(chuàng)新中發(fā)展的需要。當(dāng)然，哲學(xué)同經(jīng)濟(jì)學(xué)的“聯(lián)姻”，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)自身發(fā)展的需要。張雄教授指出，經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中越來(lái)越多的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的涌現(xiàn)，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)理論本身在“繁榮”的表象中潛藏著“危機(jī)”。經(jīng)濟(jì)學(xué)要應(yīng)對(duì)這些危機(jī)，不能沒(méi)有經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的“學(xué)科支援”。今天回過(guò)頭看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在“繁榮”的表象中潛藏著“危機(jī)”的預(yù)言，不幸被言中了。國(guó)際社會(huì)在“9·1l”爆炸的巨響中，不得不面對(duì)根源于世界經(jīng)濟(jì)格局與秩序的危機(jī)；中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)在近30年高速發(fā)展中積累的問(wèn)題也把我們推入了“矛盾的凸現(xiàn)期”，“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)那些只擅長(zhǎng)于增長(zhǎng)GDP的理論弊端已經(jīng)明顯，科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建和諧社會(huì)成為了新的發(fā)展的基本理念。