正確對待ＣＳＳＣＩ來源期刊

自1999年《中文社會科學引文索引》(Chinese Social Science Citation Index，簡稱CSSCI)由南京大學與香港科技大學聯合研制成功以來，CSSCI在人文社會科學學術期刊界、科研管理界、教育界和學術界產生了較大影響，目前已有8年累計的數百萬條引文數據，可通過網上查詢，已被北大、清華、復旦、國家圖書館、中科院近200多個單位訂購和使用，平均每天網絡版被點擊次數達數百人次。CSSCI為全國提供了社會科學研究與評價的系列服務，也為教育部、全國社科規劃辦提供決策咨詢。教育部已正式啟用CSSCI作為重點研究基地評估、申報的依據之一。許多高校已將CSSCI作為文科教師科研評價的依據。2000年2月成立了南京大學中國社會科學研究評價中心(以下簡稱“中心”)這一獨立實體機構，專門研制CSSCI及從事人文社會科學評價研究。2004年被評為“985工程”哲學社會科學國家創新基地。目前基地承擔著國家社科基金委重大攻關項目、教育部人文社科重大攻關項目等課題。

CSSCl日益增長的影響不僅與其具有獨特的檢索功能有關，而且與其具有能定量測度廣大同行對論著的引用、影響情況的獨特的定量與定性相結合的評價功能密切相關。然而，在CSSCI及其來源期刊倍受關注的同時，也出現了一些令人擔憂的現象。

其一，由于來源期刊評選的重要指標之一是期刊影響因子，因此不少期刊不是在加強約稿、審稿等內涵上下工夫，而是一味追求被引用次數，不恰當縮小有效載文量數(如將有可能被引用的資料以一頁以下的短文出現)，有的期刊甚至弄虛作假，出現過度自引和不當互惠引用情況。

其二，一些來源期刊未經批準，一刊二版或多版，甚至個別期刊不顧論文質量，只要交納版面費，可登可不登許多平庸與重復之作被發表，助長了不良學風的形成。

其三，各科研管理部門、一些評價機構在獎勵或統計論文時片面性、簡單化嚴重，硬性規定只認可CSSCI來源期刊中的文章，以至來源期刊稿源大量積壓，許多應該及時發表的論文不能及時發表，人為制造了正常的學術交流障礙。

其四，非來源期刊好稿源減少，發行量降低，尤其對那些學術水平不低、質量尚可的期刊打擊甚大，不利于學術期刊整體水平的發展。

造成以上現象的原因固然很多，但不能正確看待CSSCI來源期刊無疑是其中一個重要原因。因此了解來源期刊評選的原理和方法是非常必要的。

編制任何索引及檢索工具都要先確定收錄范圍，或統計范圍，諸如收錄哪些學科、何文種、哪些文獻類型、時間段等。編制引文索引也不例外。從理論上說，有引文的任何學術成果的文獻類型如期刊論文、報紙論文、專著、學位論文等都可以成為“來源文獻”，但學術文獻量大且雜，即使某一文獻類型如學術期刊，也不可能也不需要全部收錄。由于學術期刊是發表最新研究成果的主要媒體，與專著等其他文獻類型相比，具有出版及時、連續、穩定，內容新穎、形式規范、便于統計等特點，因此，國內外綜合性大型引文索引主要或唯一以學術期刊為統計源，即常說的“來源期刊”。但是，將所有學術期刊都作為“來源期刊”也還太多，也沒必要，因為著名的布拉德福文獻集中分散定律和加菲爾德引文定律告訴我們，對于某學科領域而言，少量的學術期刊登載了大量本領域的論文，少量的學術期刊被大量引用。如果將這些期刊分成若干區域的話，那么各區的期刊數呈現一定的比例關系：1:n:n²……(n約等于5，等于或大于1，不等于0)。這些定律與人們常說的二八律極為相似，即對于某學科領域而言，20％的學術期刊登載了本領域80％的論文，20％的學術期刊占整個引用的80％，20％的學術期刊占所有轉載量的80％。根據這些原理，就可以選擇少量的引用率高的學術期刊作為來源期刊，因為這些期刊可以反映大量的信息，這樣不僅省時省力，而且能夠增強評價功能。目前美國SCI從世界上數萬種科技學術期刊中選擇了數千種作為來源期刊，2006～2007年CSSCI則從中國大陸2773種人文社會科學學術期刊中選擇了493種作為來源期刊。

對于具體一種學術期刊而言，人選CSSCI來源期刊的標準主要有三方面情況：被引情況、編輯規范情況和學科專家評審情況。其中被引情況主要是指被他引總被引次數及影響因子。期刊影響因子于1955年由美國情報學家加菲爾德首次提出，經過50多年的發展，已被國際期刊界和學術界公認為是衡量學術期刊影響力最重要的指標之一。期刊影響因子是該刊前兩年發表的論文在統計當年被引用的總次數與該刊前兩年發表論文總數之比，是客觀反映各期刊在學術領域的影響狀況的重要指標。為了排除不正當自引文獻量對影響因子的影響，同時為非來源期刊提供更多的機會，使來源期刊與非來源期刊處于同等的機會，并調動廣大非來源期刊的辦刊積極性，設立他引影響因子(只計算他刊引用情況)作為質量評選的主要指標。編輯規范主要指題名、作者及所屬機構、引文標注及參考文獻著錄齊全情況、編輯部、編委會、作者學術影響力及審稿情況。其篩選步驟是：先對期刊影響因子和總被引次數加權排序，再由各指導委員或組織學科同行專家審議，最終確定來源期刊。經過這樣定量定性的評價，真正好的期刊不在來源期刊中是很困難的。

可見，CSSCI來源期刊的評選是根據期刊文獻集--中與分散定律，即布拉德福定律(二八律與此定律類似)進行的，是與國際SCI，SSCI，AHCI和國內自然科學引文數據庫的評選原則一致的，具有較強的科學性和合理性，在沒有更好的辦法出來之前，該法是最不錯的辦法。來源期刊是根據引文數據和一定的規則評選出來的，引文數據具有客觀性，不是個別專家所能左右的。堅持來源期刊評選的公正、合理、科學是CSSCI能夠存在、發展和具有權威性的最重要的因素之一。來源期刊是各學科影響因子和被引用次數高的期刊，一般說來，其影響也大，質量較高。但值得強調指出，由于CSSCI是人文社會科學綜合性引文索引，來源期刊是按一級學科評選的，二、三級及專門領域、跨學科、新興學科的期刊、偏于應用性的期刊難免被關注不夠，因此，絕不能說，非來源期刊中沒有質量好的期刊，也不能說非來源期刊中沒有好文章。如《社會科學論壇》的質量并不亞于某些來源期刊，一些真正做學問的大家、專家依然為非來源期刊撰稿。盡管來源期刊的評選具有期刊某些質量評選的要素，但來源期刊的評選并非就絕對等同于期刊質量的評選。引文數據、來源期刊也具有“兩面性”。如果合理正確地使用它們，把它們作為論文評價、期刊評價、作者評價、學術機構評價的重要參考信息，那是非常有用的：反之，過度地解釋和夸大其作用，特別是其評價作用，在當前學術引用不很規范，學術界自主性不強、評價制度不完善的情況下，往往可能適得其反、造成危害。希望各科研、教育主管部門、科研管理部門、各高校、各期刊社、各位人文社科人員能正確看待CSSCI來源期刊，既不要高估，亦不要忽視，不要搞絕對化，不要把不應有功能強加到CSSCI來源期刊和CSSCI上來，不要頒布硬性規定，不要將論文評價絕對等同于期刊評價。

CSSCI之所以能取得較好的社會效果，還有一個原因是有一個全國性的“CSSCI咨詢委員會”(2005年改名為“CSSCI指導委員會”)。該委員會由17家委員單位和技術、評價專家組成，包括北京大學、清華大學、復旦大學、中國人民大學、北京師范大學、武漢大學、南開大學、吉林大學、四川大學、中山大學、山東大學、廈門大學、華東師范大學、華中師范大學、溫州師范學院、南京大學等。指導委員會對CSSCI來源期刊的選擇等重大事項具有決策權。作為委員單位的代表既有某個學科背景，大多又有科研管理經驗。他們既要參加評審，又要根據需要組織學科專家評審。CSSCI來源期刊評選是動態的，不是終身制，每2～3年進行一次。來源期刊動態評選是為了保證來源期刊或大多數期刊始終是最重要、最有影響、最有保存、檢索意義的期刊，以保證統計源的代表性和可靠性。

來源期刊的評選目的是建立引文數據庫，客觀地反映整個人文社會科學的研究狀況。如果收錄范圍有較大遺漏，則將影響引文庫的檢索與評價參考職能，因此，為了提高期刊評選的科學性、全面性，既重視來源期刊、精品成果，又不忽視非來源期刊、非共識成果，正確把握來源期刊與非來源期刊的辨證關系，促進品牌期刊與一般學術期刊的和諧發展，提高我國學術期刊的整體水平，關注更多的已達到一定學術水平的學術期刊，尤其是二、三級學科、交叉學科、新興學科、特殊專業或專門領域、個別地區或邊遠地區的期刊及新刊，在條件具備時可以參照SCI和中國科學引文數據庫的經驗，建立CSSCI來源期刊各學科期刊擴大版。此舉既可以避免來源期刊評選標準降低、數量過多，又可以關注更多的已達到一定學術水準的期刊，為各學術機構提供決策根據。CSSCI來源期刊的總數及各學科類來源期刊數量可以根據人文社科學術期刊總數和學術人口總數及各學科學術期刊數和各學科潛在論文作者數而定。人選擴大版期刊的評選原則、方法及其數量均應與來源期刊相同。