1958年8月,以“全國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟科學討論會”(后來通稱“拔白旗”大會)為開端,國內(nèi)一些高等院校的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟系和農(nóng)經(jīng)科研單位開展了“拔白旗”斗爭,一些教授被批判,教學秩序陷入混亂。我雖然沒有參加這次會議,但會后不久被派到教學秩序已混亂的北京農(nóng)業(yè)大學農(nóng)業(yè)經(jīng)濟系,擔任黨總支書記,對1958年全國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學界“拔白旗”運動的情況有一些了解。現(xiàn)根據(jù)當年“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟科學討論會”的有關材料,并調(diào)查當時參與會議的一些人員,對1958年全國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學界“拔白旗”運動的情況作一介紹。
“拔白旗”大會
1958年8月中旬,中國農(nóng)業(yè)科學院在農(nóng)業(yè)部的領導和支持下,在北京和平賓館召開了“全國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟科學討論會”。這是一次規(guī)模很大的會議,邀請了全國的一些農(nóng)業(yè)院校、農(nóng)業(yè)科研單位和農(nóng)業(yè)行政部門的領導干部、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學專家、學者、青年教師以及北京農(nóng)業(yè)大學農(nóng)業(yè)經(jīng)濟系的一部分學生參加。這次會議名為“學術討論會”,實際上是一次大規(guī)模的學術批判會。會議以在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學界拔資產(chǎn)階級白旗、插無產(chǎn)階級紅旗為名,展開了一場所謂對“資產(chǎn)階級農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學”的“批判”,對于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學界無端上綱到“反革命”、“反黨”的程度,并且對一些知名專家、學者,大會點名,當場起立,大扣政治帽子。還把點名批判的材料印發(fā)全國公之于眾,造成了難以挽回的不良影響。
這次會議批判范圍很寬,說理很差,主要是在兩個問題上開展了所謂的“批判”:
一是批判原金陵大學農(nóng)學院美籍教授兼系主任卜凱的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學理論。株連所及,凡是曾就讀于金大農(nóng)經(jīng)系的教學、研究人員都被稱為“資產(chǎn)階級農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學者”。當時農(nóng)業(yè)部負責同志在會議講話中指出:“在資產(chǎn)階級農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學者中影響比較大的,要數(shù)帝國主義分子卜凱及其在中國的門徒晏陽初、費孝通、吳景超等等。卜凱過去曾經(jīng)在金陵大學當過二十多年教授,雇用了一批仆從,在中國農(nóng)村進行了一些虛假的調(diào)查,寫了三本反動的著作《中國農(nóng)家經(jīng)濟》、《中國土地利用》、《中國農(nóng)場管理》,宣傳資產(chǎn)階級的馬爾薩斯‘人口論’、‘土地報酬遞減律’、‘佃農(nóng)優(yōu)越論’、‘公允地租論’等等,為帝國主義侵略中國服務,維護封建統(tǒng)治,反對中國人民的革命斗爭。解放后,卜凱的門徒和跟班們搖身一變,成了專家、學者,占領了許多學校的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟系,在那里興妖作怪。”會議本著這樣的主調(diào),點名批判了一大批農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學者和農(nóng)村社會學家。其中包括李景漢、費孝通、陳振漢、歐陽蘋、楊家騶、應廉耕、韓德章、王毓瑚、孟慶彭、秦少偉、黃升泉、李賽民、沈達尊、吳華寶、王廣森、劉慶云、崔毓俊、王一蛟、張仲威等。
二是強調(diào)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學是“階級性和黨派性很強”的科學,是“研究生產(chǎn)關系的科學”。會議以新中國成立前后的土地改革、合作化和“大躍進”為依據(jù),粗暴地批判農(nóng)業(yè)經(jīng)濟教學、研究中所提倡的“科學的系統(tǒng)性”、“規(guī)律性”和“客觀性”,反復強調(diào)要以黨對農(nóng)業(yè)的方針、政策代替農(nóng)業(yè)經(jīng)濟理論教學。當時農(nóng)業(yè)部負責同志在會議講話中指出:“資產(chǎn)階級學者在課堂上講了千言萬語,就是不講共產(chǎn)黨的方針、政策。他們認為黨的方針政策是不反映客觀規(guī)律的,是沒有科學價值的”,“他們大講方針政策,講的是卜凱的那一套,資本主義的那一套,他們不講方針政策,是不講無產(chǎn)階級的方針政策,不講共產(chǎn)黨的方針政策”,“不講大躍進的情況,不介紹先進經(jīng)驗”。“他們說:一講大躍進和先進經(jīng)驗,就破壞了科學的穩(wěn)定性、系統(tǒng)性和完整性”,“目的只有一個,就是要保持舊的一套,拒絕為社會主義總路線服務,拒絕為農(nóng)業(yè)大躍進服務”。
正因為如此,在這次會議上出現(xiàn)了許多把比較正確的理論觀點當做反動觀點加以批判的事例。例如,華中農(nóng)學院農(nóng)經(jīng)系歐陽蘋教授在講課中堅持自己的理論見解,“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)應該是商品性生產(chǎn)”,這本來是正確的,即使在20世紀50年代也是可以討論的。但因與1956年中共中央和國務院發(fā)出的文件《關于加強農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的生產(chǎn)領導和組織建設的指示》中的一句話“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的很大一部分是自給性的生產(chǎn)”不一致,在批判中被扣上“與黨對抗”、“反對合作化”、“資產(chǎn)階級的垂死掙扎”、“與無產(chǎn)階級爭奪陣地”、“泛濫資本主義”等政治帽子,被迫在會議上作公開檢查。
在這次會議上,一些農(nóng)業(yè)經(jīng)濟系教授因為在教學中對農(nóng)村工作中一些有爭議的問題說了自己的意見而被點名批判。例如,有的教授談到關于農(nóng)業(yè)合作化搞得過快,關于農(nóng)村糧食統(tǒng)購政策不符合經(jīng)濟規(guī)律等等看法,也被扣上政治帽子。還有一些農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學教授在教學中介紹現(xiàn)代化的經(jīng)營管理方法,如在糧食生產(chǎn)之外發(fā)展多種經(jīng)營,發(fā)展畜牧業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè),也受到了嚴重的批判。北京農(nóng)業(yè)大學農(nóng)經(jīng)系韓德章教授在企業(yè)管理中介紹養(yǎng)兔的經(jīng)濟效益,就被批為“資產(chǎn)階級學術觀點”。
“拔白旗”運動
1958年“全國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟科學討論會”后,在國內(nèi)的一些高等院校的農(nóng)經(jīng)系和農(nóng)經(jīng)科研單位中進一步開展了“拔白旗”的斗爭。例如北京農(nóng)業(yè)大學黨委就曾認為農(nóng)經(jīng)系存在一個“反黨集團”,并且把系主任應廉耕和系主任助理張仲威撤職,開除黨籍,在系內(nèi)開展批判斗爭。這就在更大范圍內(nèi)傷害了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的教學、研究人員,造成了教師之間、師生之間的矛盾,嚴重地打亂了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟系的教學秩序。在一個時期之內(nèi),老教師不能上講臺了,青年教師還接不上班。農(nóng)經(jīng)系停止上課,師生下放農(nóng)村勞動,一些學生紛紛要求轉(zhuǎn)系、轉(zhuǎn)學,在社會上造成了對農(nóng)經(jīng)科學和農(nóng)經(jīng)教育的極大誤解,以至于有的農(nóng)經(jīng)系(如湖北財經(jīng)學院農(nóng)經(jīng)系)被迫撤銷,有的院校農(nóng)經(jīng)系暫停招生,師生下放農(nóng)村,勞動改造。1958年以后,農(nóng)經(jīng)教育倍受艱辛、道路坎坷,農(nóng)經(jīng)教師遭受到各種不公正的待遇。有的教授被排斥到基層食堂當會計,賣餐券;有的老教師如華中農(nóng)學院的歐陽蘋教授被無辜批判以后抱恨以終;也有的精神失常,住院治療,如北京農(nóng)業(yè)大學的曹錫光教授。不少教師改行轉(zhuǎn)業(yè),有的改教外語,有的改教生物統(tǒng)計,即使勉強留在本專業(yè)教學崗位上的也是小心翼翼,如履薄冰,在學術上不敢提出創(chuàng)見與爭論,阻礙了本門學科的發(fā)展。這一影響一直延續(xù)到20世紀60年代前期,在各農(nóng)業(yè)院校黨委領導下,遵照黨中央的部署,逐步彌補了一些不良影響,解決了一些遺留問題。如北京農(nóng)業(yè)大學黨委在北京市委領導下按照黨中央指示,對被批判教師進行了公開“甄別”,落實了政策。但是,一直到“文化大革命”中這一場“拔白旗”斗爭還是某些農(nóng)業(yè)院校中紅衛(wèi)兵大搞“砸爛農(nóng)經(jīng)系”極左錯誤的思想認識根源。一直到中共十一屆三中全會以后,撥亂反正,農(nóng)經(jīng)教育才得到較好的發(fā)展環(huán)境與條件。在這以后,農(nóng)經(jīng)教育界同志們多次反映,請求上級主管部門按照十一屆三中全會的方針政策,重新審查1958年的“全國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟科學討論會”,作出結(jié)論,但是無人過問,拖延多年。當時農(nóng)業(yè)部的一位負責人甚至說:“拔白旗的案不能翻!”
歷史反思
1958年召開的“全國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟科學討論會”是當時“左”的錯誤思潮的產(chǎn)物,是違背毛澤東關于正確處理人民內(nèi)部矛盾問題的指示精神和黨的一貫的知識分子政策的,所造成的不良影響是十分嚴重的。當年,有的地方黨委在得知這次會議的情況后也是有不同看法的,例如北京市委就曾堅持糾正這次會議在北京農(nóng)業(yè)大學所造成的錯誤影響,拒不批準該校黨委關于開除農(nóng)經(jīng)系有關負責人黨籍的決定。
“全國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟科學討論會”被稱為“拔資產(chǎn)階級的白旗”,是不符合當時農(nóng)經(jīng)教育界的實際的,是歪曲了當時的歷史事實的。根據(jù)1958年-“全國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟科學討論會”印發(fā)的正式資料,在會議上揭發(fā)和批判的一些所謂的“資產(chǎn)階級農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學”或“反動的”農(nóng)業(yè)經(jīng)濟理論觀點,除少數(shù)人如卜凱主要是批判他在舊中國主編的三本書和他領導的農(nóng)村調(diào)查研究工作是屬于20世紀30年代的歷史舊賬以外(其實卜凱是一個美國學者,回國后仍擔任美國某著名大學的農(nóng)經(jīng)系主任,并非如會議上所批判的,是美國“情報特務”。他的夫人即賽珍珠女士曾寫作以中國農(nóng)村為內(nèi)容的長篇小說《大地》(The Good Earth)獲諾貝爾文學獎),就是如上所列舉的一些牽強附會的所謂“批判”,在這些揭發(fā)批判中并沒有發(fā)現(xiàn)新中國成立以后在中國農(nóng)業(yè)院校農(nóng)經(jīng)教學中繼續(xù)販賣反動政治觀點的任何事例。這實際上是把學術上的不同意見與政治問題混淆起來,把新中國成立前的歷史上的問題與現(xiàn)實農(nóng)經(jīng)教育與研究工作混淆起來。
與此同時,“全國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟科學討論會”簡單地否定農(nóng)業(yè)經(jīng)濟科學固有的規(guī)律性和科學性,片面強調(diào)以黨的方針政策代替理論教育。這就禁錮了農(nóng)經(jīng)界的學術空氣,以至于在改革開放以前的許多年間農(nóng)經(jīng)教學以演講和論證黨的農(nóng)業(yè)政策為主,有的照搬社會主義政治經(jīng)濟學,學術水平低下,缺少實際的研究與創(chuàng)見,造成了農(nóng)經(jīng)學術界多年的低潮。
眾所周知,新中國成立以來,黨和國家對農(nóng)經(jīng)系教師隊伍的培養(yǎng)、教育是十分重視的。1952年,教育部曾調(diào)集全國農(nóng)經(jīng)系師生集中于北京,學習馬列主義毛澤東思想和黨的方針政策,并組織他們參加土地改革和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)建設。在此以后,在農(nóng)經(jīng)教學中,號召他們向蘇聯(lián)專家學習,一度借用蘇聯(lián)教材,重新編寫適合中國情況的農(nóng)經(jīng)教材,培訓并調(diào)整、充實農(nóng)經(jīng)教師隊伍,其中許多人參加了思想改造運動,提高了認識,大多數(shù)人決心擁護黨的領導,擁護社會主義制度,檢查了自己所受的資產(chǎn)階級思想影響,進步較大。有的還參加了中國共產(chǎn)黨和民主黨派。到1958年,農(nóng)經(jīng)教育界的調(diào)整、改造初具基礎,正處于一個新的發(fā)展階段的開端,但是這次會議完全無視新中國成立以來黨和國家對農(nóng)經(jīng)教育界所做的大量工作,否認廣大教師的進步和要求進步的愿望,割斷歷史,片面地看待農(nóng)經(jīng)教育,是不對的。
現(xiàn)如今,較多的專家認為,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學是一門應用經(jīng)濟學,是經(jīng)濟學與生產(chǎn)技術學科的交叉。它的研究對象是農(nóng)業(yè)中的諸項經(jīng)濟問題,既包括農(nóng)業(yè)中的生產(chǎn)關系,又包括農(nóng)業(yè)中的生產(chǎn)力,把它當做主要研究農(nóng)村中的生產(chǎn)關系的科學是一種片面的提法。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學家堅持自己的學科的科學性、系統(tǒng)性、規(guī)律性、客觀性和方法論是有其科學根據(jù)的,絕不是為了“反黨”、“反社會主義”。那時,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學受到無理的批判,是有其社會的和歷史的特殊背景的。這主要是當時中國社會主義建設的指導方針是否認商品經(jīng)濟和價值規(guī)律的,是不尊重經(jīng)濟科學的,那是中國社會發(fā)展中的一個特殊的歷史階段。
(責任編輯 劉榮剛)