集團(tuán)協(xié)商表決制：國際組織表決機(jī)制的新思路

摘 要：現(xiàn)行國際組織表決機(jī)制的不合理，使國家實(shí)際上無法實(shí)現(xiàn)平等，并導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家侵害發(fā)展中國家利益的現(xiàn)象大量存在。如何建立一個(gè)公平的表決機(jī)制，是國際法上迫切需要解決的任務(wù)。為此，本文提出一種新的“集團(tuán)協(xié)商表決制”，并對(duì)其運(yùn)行程序、可行性與合理性進(jìn)行了法理性分析論證，旨在為國際組織表決機(jī)制的改進(jìn)與完善提供一種新的思路。

關(guān)鍵詞：國際組織表決機(jī)制；集團(tuán)協(xié)商表決制；平權(quán)表決制；加權(quán)表決制

中圖分類號(hào)：D993.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-3060(2007)02-0060-07

國家平等原則歷來是國際法上一項(xiàng)首要的基本原則。該原則是指不論國家大小強(qiáng)弱或其政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度如何，在國際法上的地位完全平等。然而，由于現(xiàn)行國際組織表決機(jī)制的不合理，國際事務(wù)的決定權(quán)大多操縱在少數(shù)發(fā)達(dá)國家手里，國家實(shí)際上并不平等。這種不平等尖銳表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家間的不平等，國際決議大多向發(fā)達(dá)國家傾斜。例如在WTO禁止出口補(bǔ)貼的原則下，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的補(bǔ)貼一直保持例外，這主要是由于歐美等發(fā)達(dá)國家是農(nóng)產(chǎn)品主要出口國。同樣，在取消數(shù)量限制原則下，發(fā)達(dá)國家對(duì)紡織品進(jìn)口卻長期實(shí)行配額限制，只因?yàn)榘l(fā)展中國家是紡織品的主要出口國。所以，如何建立一種既能體現(xiàn)發(fā)展中國家的利益，又能體現(xiàn)發(fā)達(dá)國家的利益；既實(shí)現(xiàn)公平，也兼顧效率的國際組織表決機(jī)制，是國際法上迫切需要解決的難題。本文在分析現(xiàn)有表決機(jī)制的基礎(chǔ)上，提出一種集團(tuán)協(xié)商表決制，以期為問題的解決提供新的思路。

一、加權(quán)表決制和平權(quán)表決機(jī)制的解析

國際組織中的表決機(jī)制，是指成員國對(duì)組織決議草案表示贊同或反對(duì)的具體形式，是組織決策程序的核心。各種國際組織的表決機(jī)制不盡相同。從表決權(quán)是否平均分配的角度出發(fā)，國際組織表決機(jī)制可分為加權(quán)表決制與平權(quán)表決制兩大類。

1．加權(quán)表決制

加權(quán)表決制是以國際組織特定成員國的責(zé)任、貢獻(xiàn)、利害關(guān)系等為標(biāo)準(zhǔn)，賦予各成員國不同票數(shù)或不等質(zhì)量的投票權(quán)，即加權(quán)投票權(quán)。聯(lián)合國、國際貨幣基金組織(IMF)及歐共體即實(shí)行這一表決機(jī)制。雖然加權(quán)表決制是一種公認(rèn)富有效率的表決機(jī)制，然而它長期以來就被強(qiáng)烈地詬病為有悖于國際法上的國家平等原則。加權(quán)表決制中能夠被加權(quán)的往往只是少數(shù)發(fā)達(dá)國家，這使發(fā)達(dá)國家擁有多數(shù)表決票而發(fā)展中國家僅持少數(shù)，客觀上造成發(fā)達(dá)國家左右國際組織決議的局面。如在IMF中發(fā)達(dá)國家作為少數(shù)卻擁有絕大多數(shù)投票份額，10個(gè)主要發(fā)達(dá)國家組成的“10國集團(tuán)”集中投票幾乎可以壟斷一切，僅美國的近18％的表決權(quán)也足以單獨(dú)否決任何特別提案。

2．平權(quán)表決制

平權(quán)表決制是形式上國家平等的一種國際組織表決機(jī)制。在這種表決制中，國家無論經(jīng)濟(jì)實(shí)力、領(lǐng)土面積、軍事力量的強(qiáng)弱，在國際組織內(nèi)部都平等享有一個(gè)投票權(quán)，或都享有平等協(xié)商的權(quán)利。平權(quán)表決制主要有一國一票多數(shù)表決制與協(xié)商一致表決制這兩種形式。WTO即是采用這種表決機(jī)制。實(shí)踐表明，平權(quán)表決制也明顯地存在弊端，主要包括：首先，一國一票多數(shù)表決制能夠造成多數(shù)國家不顧少數(shù)國家的反對(duì)，強(qiáng)行通過一個(gè)公約，而如果這個(gè)少數(shù)國家的力量頗大，就可能出現(xiàn)少數(shù)拒不執(zhí)行，從而使國際組織的決議成為廢紙的局面。而且最為糟糕的是，少數(shù)發(fā)達(dá)國家甚至可能繞開國際組織行動(dòng)，使國際組織失去對(duì)國際事務(wù)的實(shí)際控制。其次，協(xié)商一致表決機(jī)制中，協(xié)商一致的達(dá)成一般伴隨著協(xié)商的曠日持久，甚或久拖不決，效率低下。最后，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家參與國際事務(wù)能力的巨大差異導(dǎo)致兩者決策能力不對(duì)稱，使協(xié)商一致表決制仍然難以實(shí)現(xiàn)真正平等。現(xiàn)代國際組織的議程日益復(fù)雜化、技術(shù)化，有效進(jìn)行談判需要專門人才的參與。通常情況下只有發(fā)達(dá)國家具備這種實(shí)力。而大多數(shù)發(fā)展中國家不僅缺乏必要的財(cái)力，也缺乏足夠的專門人才，不能和發(fā)達(dá)國家一樣派出代表參加每年數(shù)以千計(jì)的國際會(huì)議，這使得部分發(fā)展中國家實(shí)際上已被排除在國際組織之外。例如，1996年WTO舉行了2340次正式會(huì)議，有30個(gè)發(fā)展中國家無力派代表團(tuán)到日內(nèi)瓦參加這些會(huì)議。相比之下，美國在日內(nèi)瓦有250名談判代表，另外還有為數(shù)眾多臨時(shí)與會(huì)的專家。1990年12月在布魯塞爾召開的一次最高級(jí)會(huì)議上，美國有400多名代表出席，超過了非洲撒哈拉以南地區(qū)和拉美貿(mào)易使團(tuán)代表的總和。發(fā)展中國家在國際組織中的這種邊緣化狀況，使其不能充分表達(dá)自己的意見和要求，參與表決。

因此，雖然加權(quán)表決重視實(shí)力、強(qiáng)調(diào)效率，卻失之公平；而平權(quán)表決不但失之效率，也仍然不能實(shí)現(xiàn)真正的平權(quán)。究竟怎樣才能實(shí)現(xiàn)國家平等原則?集團(tuán)投票制的出現(xiàn)為此提供了一種可資借鑒的方法。

二、集團(tuán)投票制及其背景

所謂集團(tuán)投票制，是將國際組織成員國分成幾個(gè)利益集團(tuán)，各方擁有相等的表決票，決議必須經(jīng)過各集團(tuán)分別通過的國際組織表決制度。如聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議將成員國分為“七十七國集團(tuán)”、發(fā)達(dá)國家集團(tuán)和社會(huì)主義國家集團(tuán)，國際商品委員會(huì)以進(jìn)口國或出口國為標(biāo)準(zhǔn)劃分的兩個(gè)集團(tuán)。集團(tuán)投票制可以說是一種歷史的必然。其產(chǎn)生有著復(fù)雜的國際背景。

1．現(xiàn)行決策機(jī)制使發(fā)展中國家利益受損 隨著眾多國際組織的成立，越來越多的原屬于主權(quán)國家的權(quán)利被讓渡給這些國際組織。當(dāng)代發(fā)展中國家對(duì)本國經(jīng)濟(jì)的決策權(quán)和管理權(quán)，甚至政治主權(quán)已經(jīng)受到實(shí)力和影響力巨大的全球性國際組織的制約和侵蝕。這在國際經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融組織中表現(xiàn)得最為突出，例如世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織、世界銀行等。在這些國際組織中西方大國的意志和利益占據(jù)著主導(dǎo)地位，相反，弱小國家的主權(quán)和利益遭受損害。其決策程序更是突出地反映了這一現(xiàn)實(shí)。這種狀況必然導(dǎo)致形式上平等的規(guī)則所產(chǎn)生的是實(shí)質(zhì)上的不平等。如烏拉圭回合達(dá)成的TRIMS協(xié)議、TRIPS協(xié)議和GATS協(xié)議，總體上對(duì)發(fā)展中國家是負(fù)面影響大于正面影響。顯然這種不公正的現(xiàn)狀需要改變。

2．國際力量對(duì)比發(fā)生新變化 國際制度往往體現(xiàn)國際力量對(duì)比的變化。如現(xiàn)行國際制度體現(xiàn)的是二戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國家強(qiáng)、發(fā)展中國家弱的國際力量對(duì)比。隨著殖民地自治化，發(fā)展中國家的數(shù)量迅猛增長，目前幾乎在所有的國際組織中發(fā)展中國家數(shù)量都占到2/3強(qiáng)，而且其人口多，國家數(shù)量多，總體實(shí)力日益增強(qiáng)。但是，現(xiàn)有的國際體制卻明顯地不能反映國際力量對(duì)比的這種新變化，這勢(shì)必引發(fā)變革現(xiàn)有國際機(jī)制，包括變革現(xiàn)有國際決策機(jī)制的要求。

3．發(fā)展中國家的日益覺醒 近年來，發(fā)展中國家要求改變不公正的國際表決機(jī)制的呼聲日益高漲。早在1970年IMF年會(huì)上發(fā)展中國家就表達(dá)了它們的愿望：“我們認(rèn)為，整個(gè)管理結(jié)構(gòu)、配額分配和投票權(quán)都需要重新和徹底進(jìn)行審查，必須明確減少經(jīng)濟(jì)實(shí)力的份量，并反映世界絕大多數(shù)人的愿望。”發(fā)展中國家在大多數(shù)國際組織中數(shù)量上占有優(yōu)勢(shì)，卻幾乎沒有有效的決策效力。他們意識(shí)到應(yīng)通過其成員國整體來增強(qiáng)影響力，認(rèn)識(shí)到用一個(gè)聲音說話的重要性。

就是這種國際現(xiàn)實(shí)使集團(tuán)投票制應(yīng)運(yùn)而生。這一制度將表決權(quán)平均分配給代表不同利益的國家集團(tuán)，淡化了大國的影響力，并通過集團(tuán)的形式強(qiáng)化了小國利益的表達(dá)，是在表決機(jī)制上為實(shí)現(xiàn)國家平等所做的有益嘗試。但是，這種機(jī)制也有一定的缺陷，其概念還比較模糊；缺乏有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，容易導(dǎo)致集團(tuán)對(duì)抗；運(yùn)作程序也沒有系統(tǒng)明確的規(guī)定，就使得這一制度無法進(jìn)一步推廣。目前其運(yùn)用范圍只局限于聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議和國際商品組織。為此，筆者在對(duì)其利弊進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上，提出一種新的集團(tuán)協(xié)商表決制，以期提供借鑒。

三、國際組織表決機(jī)制的新思路——集團(tuán)協(xié)商表決制

所謂集團(tuán)協(xié)商表決制，是指將國際組織成員國分成幾個(gè)利益集團(tuán)，在國際組織的決策過程中，各國家集團(tuán)間進(jìn)行平等協(xié)商并擁有平等的表決權(quán)，而議案的通過必須獲得各國家集團(tuán)分別通過方可形成決議的一種國際組織表決制度。這種制度的意圖在于通過賦予國家集團(tuán)平等的表決權(quán)，保證代表相對(duì)利益的主要觀點(diǎn)得到充分表達(dá)，防止目前國際組織中普遍存在的以強(qiáng)凌弱、以弱國妥協(xié)而達(dá)成所謂一致的不公平現(xiàn)象，真正實(shí)現(xiàn)國家平等。

1．制度設(shè)計(jì)

(1)劃分國家集團(tuán)

首先，必須考慮國際組織內(nèi)部主要矛盾不同，將成員國劃分為代表國際組織內(nèi)部幾種主流利益的有限的國家集團(tuán)，以保證代表相對(duì)利益的主要觀點(diǎn)得到表達(dá)。例如，聯(lián)合國實(shí)際上是發(fā)達(dá)國家利益與發(fā)展中國家利益的沖突交匯之地，其內(nèi)部最主要的矛盾是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的矛盾，那么其成員國劃分為發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家兩大集團(tuán)比較適合。其它國際組織可根據(jù)主要矛盾不同采取其他劃分方式。其次，為提高機(jī)制的協(xié)商效率，所劃分的國家集團(tuán)必須“有限”。因?yàn)榧瘓F(tuán)劃分過多，協(xié)調(diào)就會(huì)十分困難。當(dāng)然，相對(duì)來講協(xié)調(diào)兩個(gè)集團(tuán)最容易。第三，建議采用定義法與列舉法相結(jié)合來確定具體的國家集團(tuán)劃分標(biāo)準(zhǔn)。可由國際組織事先組成一個(gè)專家委員會(huì)，參照國際權(quán)威機(jī)構(gòu)與專家學(xué)者對(duì)各國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展已經(jīng)公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，制定一個(gè)明確的定義與劃分標(biāo)準(zhǔn)。人均GDP無疑是一個(gè)最重要的指標(biāo)，另外可包括工業(yè)在GDP中所占比重、出口成品率、教育普及率等多項(xiàng)指標(biāo)。不同國際組織可按其性質(zhì)與任務(wù)不同對(duì)此標(biāo)準(zhǔn)有所側(cè)重。第四，所有成員國按既定的標(biāo)準(zhǔn)歸入不同國家集團(tuán)后，為保證劃分的公正性，應(yīng)允許成員國對(duì)劃分的結(jié)果提出異議。第五，要適時(shí)地對(duì)劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。世界在不斷地變化和發(fā)展，不同時(shí)期，不同國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、社會(huì)進(jìn)步水平是不完全相同的。有理由認(rèn)為發(fā)展中國家經(jīng)過發(fā)展有可能步入發(fā)達(dá)國家行列。所以，要想做到劃分結(jié)果最大限度地反映成員國的現(xiàn)實(shí)狀況，每隔一定的年限應(yīng)對(duì)劃分標(biāo)準(zhǔn)做一次調(diào)整，并依據(jù)新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各成員國進(jìn)行重新劃分。

(2)運(yùn)行流程

具體流程是：A(各集團(tuán)享有平等的提案權(quán)，A代表一集團(tuán)，下同)提出并通過一項(xiàng)議案后，將議案送B(B代表另一集團(tuán)，下同)審議。B可以有三種選擇：同意該議案，則該議案通過；完全否決該議案并未提出修正案，則該議案被否決；否決該議案并提出修正案。面對(duì)議案修正案，A有兩種選擇：一是撤回自己原來的提案，接受并通過修正案；另一條是拒絕修正案，要求與B進(jìn)行協(xié)商，轉(zhuǎn)入?yún)f(xié)商程序。在協(xié)商階段，A、B各組成一個(gè)協(xié)商委員會(huì)。協(xié)商委員會(huì)應(yīng)該由兩集團(tuán)各自委派一定數(shù)額的代表組成。兩集團(tuán)協(xié)商委員會(huì)通過召開協(xié)商會(huì)議進(jìn)行協(xié)商，會(huì)議必須公開舉行。協(xié)商會(huì)議經(jīng)過反復(fù)協(xié)商，如果達(dá)成協(xié)議并形成報(bào)告，則報(bào)告分別交兩集團(tuán)審議決定；如果協(xié)商會(huì)議未能達(dá)成協(xié)議，協(xié)商委員會(huì)應(yīng)向各自所在的集團(tuán)報(bào)告情況。如果各集團(tuán)認(rèn)為有必要進(jìn)一步的協(xié)商，可重新任命成員組成各自新的協(xié)商委員會(huì)，對(duì)該修正案發(fā)起新一輪的協(xié)商，否則將擱置議案。集團(tuán)對(duì)協(xié)商委員會(huì)的報(bào)告一般只能采取同意或否決的主張，不能進(jìn)行修正，目的在于維護(hù)協(xié)商委員會(huì)的代表性和協(xié)商會(huì)議的權(quán)威性，以及保障機(jī)制運(yùn)作的必要效率。集團(tuán)內(nèi)部根據(jù)議案所涉內(nèi)容性質(zhì)的不同，采取簡(jiǎn)單多數(shù)或絕對(duì)多數(shù)不同的方式對(duì)協(xié)商委員會(huì)的報(bào)告進(jìn)行表決。任何集團(tuán)對(duì)議案予以否決，議案將被擱置，否則通過議案。具體流程可見圖1：

(3)投票方式

集團(tuán)內(nèi)部決策會(huì)議中除采用傳統(tǒng)投票方式外，還應(yīng)接受網(wǎng)絡(luò)投票。目前，發(fā)展中國家由于受人力、財(cái)力的限制，無法和發(fā)達(dá)國家一樣出席每年數(shù)以千計(jì)的國際會(huì)議。以WTO為例，因財(cái)力有限，WTO的30多個(gè)發(fā)展中成員方無力在WTO總部日內(nèi)瓦派駐使團(tuán)。在烏拉圭回合開始時(shí)，29個(gè)WTO最不發(fā)達(dá)國家成員中只有11個(gè)國家在日內(nèi)瓦駐有代表團(tuán)。WTO各種會(huì)議一年約1200次左右，一些發(fā)展中國家根本無力參加，因而就談判議題對(duì)其經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的影響無法深入了解。在大部分國際會(huì)議中，事實(shí)上部分發(fā)展中國家已被排除在國際組織之外，相應(yīng)地，其表決權(quán)亦被實(shí)際地剝奪。

鑒于以上事實(shí)，為了保障沒有能力出席國際會(huì)議的發(fā)展中國家實(shí)施表決權(quán)，筆者認(rèn)為，應(yīng)建立網(wǎng)絡(luò)投票制度。所謂網(wǎng)絡(luò)投票制度是指在發(fā)展中國家無法參加國際會(huì)議，但又不想放棄投票表決權(quán)的情況下，可以接受其通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行投票。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)投票，國際組織還應(yīng)該提供必要的支持和便利。比如，幫助確有困難的成員國建立起網(wǎng)絡(luò)連接系統(tǒng)，做好網(wǎng)絡(luò)投票的硬件準(zhǔn)備；在國際會(huì)議召開前將國際會(huì)議審議事項(xiàng)及表決事項(xiàng)對(duì)各國公告；使會(huì)議在網(wǎng)上公開，保證進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投票的成員國通過網(wǎng)絡(luò)就可以及時(shí)了解國際會(huì)議的實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)、通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)表意見并進(jìn)行投票；當(dāng)然會(huì)后還應(yīng)將會(huì)議筆錄及時(shí)向各國公布，從筆錄的公布到最后的決策會(huì)議，應(yīng)有足夠的時(shí)間和間隔以使未出席會(huì)議的成員國了解和消化有關(guān)會(huì)議內(nèi)容。只有做好這些工作，才有可能確保無力參加國際會(huì)議的一些發(fā)展中國家通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自己的意愿，其表決權(quán)才能夠得到切實(shí)保障。

2．可行性分析 只有在兩個(gè)集團(tuán)共同參與的條件下才能做出決策。一邊是代表發(fā)達(dá)國家利益的集團(tuán)；另一邊是代表發(fā)展中國家利益的集團(tuán)。這兩個(gè)集團(tuán)在決策過程中是如此緊密地聯(lián)系在一起，以至于可以用一個(gè)雙輪腳踏車來表示，見圖2：

發(fā)達(dá)國家集團(tuán)與發(fā)展中國家都是國際社會(huì)不可或缺的組成部分，雙方以共同利益為紐帶緊密聯(lián)系；任一集團(tuán)獨(dú)掌權(quán)力就會(huì)失去平衡，因此雙方表決權(quán)均等才能實(shí)現(xiàn)制衡；只有當(dāng)兩者協(xié)調(diào)一致，事情才能順利向前發(fā)展。因此協(xié)商機(jī)制必不可少。這一機(jī)制是否可行還有待于下面兩個(gè)前提條件的滿足。

(1)發(fā)達(dá)國家認(rèn)可并接受這種新的機(jī)制安排。這是新機(jī)制是否能得到運(yùn)行的一個(gè)關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家是有可能接受這種制度安排的。因?yàn)椋聶C(jī)制本身體現(xiàn)了對(duì)發(fā)達(dá)國家意志的尊重。發(fā)達(dá)國家通過集團(tuán)依舊可以否決任何議案。而且，隨著全球化的擴(kuò)展，生產(chǎn)高度國際化，商品、資本、人員、服務(wù)在世界范圍內(nèi)流動(dòng)，各國相互依存程度不斷加深，世界各國面臨的共同問題亦日益突出。能源問題、環(huán)境問題、資源短缺問題、糧食問題、人口問題、難民問題、毒品問題、核擴(kuò)散問題、國際恐怖主義問題等等早已越出國界在世界范圍擴(kuò)散，并不斷惡化，成為影響全球發(fā)展的重大問題。其解決也必須靠各國的通力合作。國際合作已成為各國普遍采取的一種生存和發(fā)展方式。共同的利益和挑戰(zhàn)為發(fā)達(dá)國家接受這種制度安排夯實(shí)了基礎(chǔ)。

(2)新機(jī)制不會(huì)引起集團(tuán)之間的對(duì)抗，美國學(xué)者托馬斯·韋斯(Thomas Weiss)認(rèn)為，集團(tuán)體系是造成南北對(duì)話僵持的一個(gè)重要原因，因?yàn)榧瘓F(tuán)體系是以追求其相對(duì)的另一集團(tuán)的妥協(xié)讓步為目的的。如采取集團(tuán)體系的貿(mào)發(fā)組織中，對(duì)抗的氣氛一直存在。但筆者認(rèn)為，之所以存在對(duì)抗是因?yàn)榕f體制中缺乏科學(xué)的溝通協(xié)商機(jī)制，如果建立一種有效協(xié)商的體系就可以解決這一問題。集團(tuán)協(xié)商表決制力圖通過協(xié)商途徑解決分歧，體現(xiàn)出協(xié)商一致國際合作的特征，可以最大程度上消除對(duì)抗，減少分歧。

同時(shí)我們應(yīng)該看到，發(fā)達(dá)國家出于對(duì)發(fā)展中國家實(shí)力的輕視，長期以來不顧其感受將于己有利的議案強(qiáng)加于發(fā)展中國家；發(fā)展中國家由于長期處于不平等、受壓制的地位而極端敏感，凡是于我不利的議案就簡(jiǎn)單地加以反對(duì)，使國際會(huì)議無果而終，沒有贏家，大家皆輸。南北矛盾是長期以來就有的，只是由于發(fā)展中國家的一貫屈從造成一種表面和諧的假象。但是，如果發(fā)達(dá)國家長此以往，不顧及發(fā)展中國家的利益，發(fā)展中國家的妥協(xié)最終會(huì)達(dá)到極限。有鑒于此，不能因有對(duì)抗的可能而放任發(fā)達(dá)國家繼續(xù)把持國際決議。余勁松先生也認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，更應(yīng)該尊重國家主權(quán)，在照顧到各國利益的基礎(chǔ)上形成國際共同規(guī)則，才能促進(jìn)國際社會(huì)各成員的經(jīng)濟(jì)乃至世界經(jīng)濟(jì)整體的發(fā)展。

四、集團(tuán)協(xié)商表決制的評(píng)析

1．最大程度地追求平等

傳統(tǒng)的加權(quán)與平權(quán)表決制之所以都沒有真正實(shí)現(xiàn)國家平等，最深刻的根源在于“實(shí)力決定一切”的現(xiàn)實(shí)。“從形式主權(quán)派生出來的國家平等原則的神話正讓位于一個(gè)確切的信念，即國家不可能在經(jīng)濟(jì)上不平等而在法律上享有平等的主權(quán)”。各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異導(dǎo)致其在國際組織的實(shí)際發(fā)言權(quán)和影響也不同。無視實(shí)力空談平等是不現(xiàn)實(shí)的。在當(dāng)前存在國家實(shí)力差異的情況下，實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家集團(tuán)與發(fā)展中國家集團(tuán)之間的平等無疑是最現(xiàn)實(shí)的選擇。

讓我們來看看兩者的實(shí)力對(duì)比，發(fā)達(dá)國家實(shí)力強(qiáng)，但人口少，國家數(shù)量少；發(fā)展中國家雖然實(shí)力較弱，但人口多、國家數(shù)量多，總體實(shí)力不可小覷。在WTO坎昆會(huì)議上，以巴西、印度、南非、阿根廷、中國為代表的21國集團(tuán)協(xié)商小組(21G)就代表了世界上63％的農(nóng)村人口，51％的世界人口，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量占世界總產(chǎn)量的20％，農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口量分別占世界總量的26％和17％。21G聚集的強(qiáng)大力量就使發(fā)達(dá)國家不能再像過去那樣無視發(fā)展中國家的主張。WTO官員也認(rèn)可這種合作聯(lián)盟，認(rèn)為這種聯(lián)盟可以幫助發(fā)展中國家積極參與決策，增強(qiáng)WTO的民主性和合法性。由此可見，發(fā)展中國家通過集團(tuán)才能與發(fā)達(dá)國家平等對(duì)話，最大程度地實(shí)現(xiàn)國家平等。

2．最大限度地接近公平

在處理國際事務(wù)過程中，當(dāng)事國意思自治地充分參與國際條約，或其它國際事務(wù)的決策過程是實(shí)現(xiàn)國際公平的重要條件。新機(jī)制極大地克服了協(xié)商一致表決制的內(nèi)在不公平性。許多發(fā)展中國家指出，出于政治經(jīng)濟(jì)上對(duì)發(fā)達(dá)國家的顧慮，在現(xiàn)行的協(xié)商一致表決制中，他們往往不敢公開地對(duì)發(fā)達(dá)國家的提議表示反對(duì)，許多情況下只能選擇沉默。這樣的消極協(xié)商一致很難保證決議的公平。新機(jī)制中，集團(tuán)內(nèi)部審議時(shí)，發(fā)展中國家可以打消這層顧慮，暢所欲言，充分表達(dá)意愿；而在集團(tuán)間協(xié)商時(shí)，協(xié)商委員會(huì)代表的是各自集團(tuán)而非某個(gè)國家，自然減少了怕報(bào)復(fù)的顧慮，增加了參與辯論的積極性，經(jīng)充分的辯論所達(dá)成的協(xié)議兼顧雙方利益，最容易接近公平。

同時(shí)，新機(jī)制可以更好地解決由于發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家決策能力不對(duì)稱所導(dǎo)致的不公平。在傳統(tǒng)表決制中，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家決策能力是不對(duì)稱的。許多發(fā)展中國家對(duì)于談判議題本身及其影響無法深入了解，即使參與了談判，也只是坐在旁邊聽發(fā)達(dá)國家的專家們慷慨陳詞，受其引導(dǎo)盲目投票，往往事后才發(fā)現(xiàn)正是這些決議使自己陷入不利境地；在一些情況下即使他們發(fā)現(xiàn)問題，也常常難以提出有效的反對(duì)意見。對(duì)自身有利議題又常常缺乏前瞻性研究的人力、物力，只能被動(dòng)挨打。而在集團(tuán)協(xié)商表決制中，為數(shù)眾多的發(fā)展中國家組成的國家集團(tuán)實(shí)力大大增強(qiáng)，完全可以聘請(qǐng)技術(shù)專家對(duì)議案進(jìn)行分析，費(fèi)用按一定標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)偟礁鲊＿@樣做相比過去各國承擔(dān)的財(cái)政壓力將大大減小，更重要的是可有效避免因國家實(shí)力懸殊導(dǎo)致的決策能力的不對(duì)稱，使國際決策最大限度地接近公平。

此外，網(wǎng)絡(luò)投票的采用將使無力出席會(huì)議的發(fā)展中國家也能有效行使投票權(quán)。發(fā)展中國家廣泛的參與也加強(qiáng)了表決的公平性。

3．最大限度地提高效率

成員之間擁有共同的社會(huì)價(jià)值觀(如歐盟、北約)的制度，可能會(huì)比那些成員國缺乏深層共同利益的制度(如歐安會(huì)、東盟)更具效率。“聯(lián)合國這個(gè)有191個(gè)成員國的龐大的國際組織，包含著地球上幾乎所有的文化價(jià)值觀。成員國之間的巨大差異和經(jīng)常發(fā)生的尖銳沖突常常使聯(lián)合國大會(huì)在作出決議或采取行動(dòng)時(shí)猶豫不決或無所適從。聯(lián)合國在達(dá)成協(xié)議時(shí)往往需要付出巨大的代價(jià)，由于成員國之間缺乏誠信、信息失衡、機(jī)會(huì)主義行為泛濫，交易費(fèi)用極為高昴。因此，這一組織的低效率運(yùn)行是并不令人奇怪的。”“集體體系使得很多個(gè)國家可以以一種聲音說話，因而是一種有用的簡(jiǎn)化工具。”新機(jī)制中，同一集團(tuán)成員往往具有共同的利益、相似的歷史遭遇和共同的行動(dòng)目標(biāo)，容易達(dá)成內(nèi)部一致，其效率不言而喻。同時(shí)，小范圍協(xié)商的效率通常要高于大范圍的協(xié)商。在新的表決機(jī)制中，集團(tuán)派出的協(xié)商委員會(huì)將本集團(tuán)意見匯集、整理并經(jīng)科學(xué)分析后提出，使意見表達(dá)更科學(xué)、準(zhǔn)確、有針對(duì)性，將大大增加工作效率。

建立一種平等、公平、高效的國際組織表決機(jī)制，是一項(xiàng)長期而艱巨的任務(wù)。提出集團(tuán)協(xié)商表決制的目的只是提供一種新的思路，以期實(shí)現(xiàn)對(duì)強(qiáng)權(quán)的制約，對(duì)弱者的扶持。