夏國美 一個學(xué)者的艾滋立法實踐

對艾滋病最好的辦法，就是通過研究和合理的制度設(shè)計，給決策者提供有效的解決辦法，而法律的制定，是其中最為重要的環(huán)節(jié)

國內(nèi)第一個由民間力量主導(dǎo)擬定的地方性艾滋病法規(guī)——《上海市艾滋病防治條例》（專家建議綜合稿），遞交給有關(guān)部門已經(jīng)兩年多了，至今音訊全無。

夏國美不知道這份耗費了她和幾十位專家心血的建議稿現(xiàn)在落在哪里。“我們只是做了認為很重要的事情，結(jié)果并不取決于我們。”

夏是上海社會科學(xué)院社會學(xué)所的一名研究員，同時也是該院艾滋病社會政策研究中心主任，還是聯(lián)合國艾滋病規(guī)劃署的中國組顧問。

2005年，以她為首的一批專家在經(jīng)歷詳細的調(diào)研、論證后，為上海的艾滋病防治條例寫出了4份專家建議稿。

夏國美將建議稿交給了上海的立法部門。相關(guān)部門說，4份太多了，操作起來不方便，合為1份吧。和專家反復(fù)討論后，夏國美將四稿合為一稿。那時，中國的《艾滋病防治條例》還沒有出臺。

現(xiàn)在，國家《艾滋病防治條例》實施近兩年了，夏國美他們遞上去的“建議稿”還不知道躺在哪里。

“或許我們的建議太超前，讓立法者也很為難吧。”夏國美說。

個人的作用也只是杯水車薪

夏國美研究艾滋病有10多年的時間。她原本學(xué)醫(yī)，是醫(yī)院的骨干，但覺得“醫(yī)生只能一個一個救人”，從上海大學(xué)社會學(xué)系畢業(yè)后，她進了上海社會科學(xué)院，改行研究社會學(xué)。由于有從醫(yī)經(jīng)歷，她將艾滋病、性病作為自己的研究方向。

第一次和艾滋病感染者接觸，是在上海市疾病控制中心。一對夫妻，丈夫剛被確診感染了艾滋病病毒，妻子痛哭流涕。得知這個消息，他們覺得天都要塌下來了，之后的遭遇，更讓他們絕望——知道他們是艾滋病人，醫(yī)生拒絕給他們看病！

為免遭白眼，丈夫開始離群索居。一次，不知情的侄兒請他去喝喜酒，結(jié)果整個席間，都由妻子給他夾菜，自己一筷子也沒動過，怕“侄兒以后曉得了，會罵害人精”。

夏國美坐在那兒，靜靜地傾聽，說到最后，那位妻子抱著她大哭：“從來沒有這么放松地傾訴內(nèi)心的痛苦！”

這次經(jīng)歷讓夏國美很感慨：只是有人做了傾聽者，就讓患者那么感動，可見，這個群體是多么期盼被理解、被關(guān)愛！

這堅定了夏國美在艾滋病社會學(xué)這條路上繼續(xù)走下去的決心。

夏國美跑了很多地方。她發(fā)現(xiàn)，一些艾滋病患者在精神上痛苦之外，還在經(jīng)濟上陷入了徹底的貧困——一位農(nóng)村患者賣血染上艾滋病，最后家徒四壁。夏國美問他有什么要求，他怯怯地提出：“能不能每月給20塊錢，給孩子買點肉吃，兩個孩子已經(jīng)好久沒吃過肉了！”

“剛開始時，我每次都會忍不住給這些痛苦的人一些錢，兜里有多少就掏多少。可是了解得越多，我就越明白，哪怕掏光身上所有的錢，個人的作用也只是杯水車薪。”

夏國美明白，對艾滋病這種社會問題，最好的辦法，就是通過自己的研究，給決策者提供有效的解決辦法，通過合理的制度設(shè)計，去幫助更多的人，而法律的制定，是其中最為重要的環(huán)節(jié)。

2001年，聯(lián)合國開發(fā)計劃署在中國發(fā)起一項針對艾滋病政策法律改革的研究項目，夏國美成為三人專家小組的一員。此次研究讓她了解到，中國已經(jīng)出臺的法律法規(guī)不利于艾滋病防治，要趕緊改變；再就是執(zhí)行層面存在很多觀念障礙，有必要專門制訂一部系統(tǒng)的、獨立的艾滋病防治法規(guī)。

那時候，夏國美不知道上海市政府已經(jīng)準(zhǔn)備起草《上海市艾滋病防治條例》。

專家之間的分歧

2004年，鑒于艾滋病的嚴峻形勢，各地紛紛出臺相應(yīng)法規(guī)，上海市人大也將艾滋病立法納入計劃，成立了立法起草小組。和其他法律法規(guī)一樣，草案初稿形成后要征詢各學(xué)科專家的意見。

夏國美參加了那次征詢會，可是兩個小時的會議讓她如鯁在喉——“一位官員竟然說，艾滋病要立法，那其他病是否也要立法啊。”那次會議后，她就知道很多人對艾滋病的認識太淺薄了，她想結(jié)合自己的研究項目，聯(lián)系專家共同拿出一份艾滋病立法的民間建議稿。

她的提議得到了很多人的支持——中國社科院的邱仁宗教授、華東政法學(xué)院的肖建國教授、上海政法學(xué)院的倪正茂教授、清華大學(xué)的李楯教授……專家一致認為，“民間版”建議稿，要聽取多方面的意見。

2004年，夏國美啟動了一個“傾聽不同人群聲音”的項目，這在上海從來沒有人做過。

夏國美動用了自己所有的關(guān)系，找尋娛樂場所的媽咪，讓她們介紹“小姐”，以便接近這個人群。調(diào)研中，她和項目組的成員每次都會對訪談對象說，“希望在國家制定艾滋病政策的過程中，聽見你們的聲音。”

其他專家也在聽取民間的聲音，這里面包括艾滋病病毒感染者、海洛因依賴者、男同性戀者和大學(xué)生、流動人口、民間組織等，為了將立法建立在更為重要的事實基礎(chǔ)上，這些專家每類人群至少深度訪談3人以上，總?cè)舜芜^千。

聽到那么多底層的聲音之后，在研討過程中，來自各個領(lǐng)域的專家、學(xué)者包括艾滋病患者之間，產(chǎn)生了激烈的爭論。

首先就是艾滋病感染者和患者的情況應(yīng)否強制告知。

夏國美說，在這一點上，她傾向于不作強制規(guī)定，因為強制告知的可操作性低，不利于保障患者的隱私權(quán)，也容易讓他們產(chǎn)生報復(fù)心理，無助于降低艾滋病的傳播。

華東政法學(xué)院肖建國教授對此持不同看法。作為一名法律專家，他認為，當(dāng)產(chǎn)生艾滋病傳播危險時，艾滋病人和感染者的隱私權(quán)不能對抗“相關(guān)利害人”的知情權(quán)。“我們既要對艾滋病人給予關(guān)愛，保證他們的權(quán)利，同時也要保護更多的人，保護整個社會的利益。”

一名艾滋病感染者則直言，華東政法學(xué)院建議稿第三十四條（居委會應(yīng)當(dāng)在衛(wèi)生行政部門的指導(dǎo)下，開展艾滋病防治工作和對艾滋病病人的關(guān)懷活動）太可怕了！“把我的信息透露到居委會，這對我來說是不可想象的。”這位感染者說。

在艾滋病故意傳播這一行為的認定上，專家建議稿之間也有不同。

上海政法學(xué)院建議，“艾滋病患者和感染者的行為使他人面臨感染危險時，疾病控制機構(gòu)可以發(fā)出書面警告，責(zé)令當(dāng)事人停止不負責(zé)任的行為。”否則，疾控中心“可以請求公安機關(guān)對其進行隔離和拘留”。

華東政法學(xué)院的建議稿提出，“衛(wèi)生防疫機構(gòu)認為艾滋病病人或者艾滋病病毒感染者從事的工作有傳播、擴散艾滋病病毒危險的，應(yīng)當(dāng)通知其在1個月內(nèi)調(diào)整工作崗位。逾期未調(diào)整的，衛(wèi)生防疫機構(gòu)應(yīng)當(dāng)通知其所在單位。”

夏國美說，當(dāng)時，專家之間的分歧之多、之大，出乎她的意料。

夏國美承認專家們弄的“建議稿”有些“理想化”了，因為中國艾滋病防治的現(xiàn)實太復(fù)雜了，即便是國務(wù)院出臺實施的《艾滋病防治條例》，也有許多遺憾之處。

“比如《條例》明確了對艾滋病病人不得歧視的原則，但什么是‘歧視’并沒有明確，歧視行為也沒有加以界定；《條例》明確‘有關(guān)組織’要在艾滋病防治當(dāng)中承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但并沒有指出‘有關(guān)組織’是誰。”

“太模糊了，需要一個實施細則。”夏國美說。上海政法學(xué)院倪正茂教授也指出，《條例》明確提出不得歧視艾滋病患者，但現(xiàn)有法律中對艾滋病患者的歧視性規(guī)定還有不少，如《警察法》規(guī)定艾滋病患者不能錄用為警察，《公務(wù)員條例》規(guī)定艾滋病患者不能錄用為公務(wù)員。