語言文字規范，高考語文難以承受之重

2006年山東省高考語文試題參考答案認定第1小題C項中“捅漏子”一詞含有錯別字，其正確寫法應該是“捅婁子”，這引起了人們的質疑。有人據《國際標準漢字大辭典》的解釋（捅婁子：引起糾紛，惹禍，亦稱“捅漏子”），認為該答案不夠妥當。

其實，這里涉及異形詞的問題，“捅婁子”與“捅漏子”是一組異形詞。把一組異形詞中不太常用的一個判定為含有錯別字，是這道題引起人們質疑的原因。回顧往年的試卷，我們發現，高考試卷中的字形題由于考查異形詞而引起爭論的情況絕非僅此一例。2004年國家考試中心命制了4套語文高考試題，其中有兩套的字形題考查了異形詞。甲卷第2題的C項和D項分別認定“毛骨聳然”和“天隨人愿”有錯別字，認為其正確和規范的寫法應該是“毛骨悚然”和“天遂人愿”；乙卷的第2題認定A項的“班配”含有錯別字，認為其正確和規范的寫法應該是“般配”。再回溯至2003年，當年的全國高考語文卷字形題B項認定“伶牙利齒”含有錯別字，認為其正確規范的寫法應該是“伶牙俐齒”。而實際情況是有一些工具書標明“毛骨聳然”與“毛骨悚然”、“天隨人愿”與“天遂人愿”、“班配”與“般配”均可構成異形詞。迫于社會壓力，2004年使用全國高考語文試題甲卷和乙卷的省份在高考評卷時不得不修改了答案。

那么，導致異形詞先后幾次進入高考字形題考查范圍的原因究竟是什么呢？從命題專家的素質、水平和經驗來看，絕不會是因失于審核而使異形詞蒙混過關。教育部考試中心2003年和2004年的《高考試題分析》均用了較多的筆墨對字形題中考查的異形詞進行了解說，命題者認定試卷中列出的這些詞語都是不正確和不規范的。這就顯示出，在命題人的思想意識里存在一個誤區，即不規范就等同于不正確！

余聞先生曾說：“畢竟高考試題主要是考查學生運用語言文字的能力，并不承擔語言文字規范的任務。”〔1〕的確，高考語文試題難以承擔語言文字規范這一任務，因為高考雖然是強制性的檢測手段，但高考的全部規章制度，包括考題的命制，應是建立在絕大多數考生都能接受這個前提上的，也即高考試題應在國家有關規范的基礎上命制，但它不應該像國家法律、法規那樣具有強制性。在異形詞的規范方面，由教育部和國家語委發布的《第一批異形詞整理表》（2002年3月31日試行）也僅僅是推薦性試行規范，它是一個“柔性”規范，而并非強制性標準。這表明，詞匯規范的推行是一個長期的過程，決不能操之過急。關于《第一批異形詞整理表》的使用，李行健先生曾說：“有人就提出問題：如果我就是不按照推薦的用法使用異形詞，那算不算錯？從現在看應該說不能算錯，但卻嚴重地忽視了語言的規范性和群眾性。我們制定推薦性的規范標準，是從一組異形詞中選優的問題，目的就是讓大家都來使用規范的用法，而把不推薦的用法逐漸淘汰掉，以促進漢語書面語言的規范化。”〔2〕如此說來，即使是《第一批異形詞整理表》未推薦使用的詞形，目前也只能說寫法不夠規范，是不好非要斷定為錯別字的，更何況，漢語中異形詞數量眾多，《第一批異形詞整理表》僅整理了338組異形詞，像“毛骨聳然”“天隨人愿”“班配”等詞語尚未加以整理，這些詞語在日常書面語中還在使用，而高考卻要讓考生去辨別，這無疑是不公平的。既然“在書面語中異形詞的產生有比較復雜的現實和歷史原因，不是用非此即彼的辦法可以解決的”，〔3〕那么，最明智的做法就是避開異形詞，不在異形詞上為難學生。

由此我又想到1999年全國高考語文試卷中的一道成語運用題。這道題的B項是這樣表述的：“博物館里保存著大量有藝術價值的石刻作品，上面的各種花鳥蟲獸、人物形象栩栩如生，美輪美奐。”參考答案指出這一選項中的成語“美輪美奐”運用不正確。“美輪美奐”出自《禮記·檀弓下》：“晉獻文子成室，晉大夫發焉。張老曰：‘美哉輪焉，美哉奐焉。’”后用來形容房屋高大華美、宏偉壯麗。題中用“美輪美奐”形容石刻作品上的花鳥蟲魚、人物形象，從詞語的本義看，顯然是用錯了。但語言是隨著社會的發展而發展的，在當時“美輪美奐”的使用已呈星火燎原之勢，似乎一切美的有形的事物都可以用它來形容，這一成語的使用范圍是隨著社會的發展而擴大的，而“板子”卻打在了尚沒有多少話語權的考生身上，豈不冤枉！從目前的實際情況看，高考試題對“美輪美奐”的這次“規范”并未起到任何作用，現在“美輪美奐”在各種媒體上的所謂誤用仍然觸目皆是。

當然，語言文字需要規范，語文規范化工作同國家的經濟建設、文化教育和高新科技的發展、精神文明水平的提高緊密相關。但規范應是一個循序漸進的過程，若采用拔苗助長的方式，在國人普遍關注的高考中進行考查，則必將影響高考的公正性和公平性，只能成為高考語文試題難以承受之重，因此吁請高考命題專家對此類問題高度重視。

〔1〕余聞《2004年高考語文全國卷分析》，《中學語文教學》2004年第7期。

〔2〕〔3〕李行健《異形詞整理三題》，《咬文嚼字》2002年第3期。