成語釋疑：滄海一粟

準確把握成語的本義是靈活運用成語的前提之一。許多成語沿用至今，由于在表達時多用其比喻義，人們對其本義反倒容易忽視。

成語“滄海一粟”常用來比喻某人或某物極其渺小，這一點眾所周知，然而對它的本義，許多人似乎并沒有真正理解，一些權威辭書也存在疏失。例如《漢語大詞典》釋為“大海中的一顆谷子”；《現代漢語詞典》《現代漢語規范詞典》都釋為“大海里的一顆谷粒”。大多數人對這樣的解釋深信不疑，但筆者認為這樣的解釋看似準確通順，其實有悖常理，難以讓人信服。誠然“粟”字通常用來指“谷子”等物，但這樣的意義置于“滄海一粟”中能說得通嗎？“一顆谷粒”較之“滄海”而言，的確顯得渺小、微不足道，但大海里怎么會有谷粒呢？況且存在于大海中渺小的東西多的是，古人為何要拿“谷子”這樣與大海毫無關聯的東西來加以比較呢？

我們不妨再來看看其他一些辭書的解釋：劉潔修編著《漢語成語考釋詞典》（商務印書館1989年版）釋為“大海里的一粒谷子”，《中國成語大辭典》（上海辭書出版社1987年版）釋為“大海中的一粒小米”，《漢語成語大詞典》（中華書局2002年版）釋為“大海里的一顆小米”，《新華漢語詞典》（商務印書館2004年版）釋為“無邊無際的大海中的一粒谷粒”。

不難看出，以上辭書也都是將“粟”理解為其常義，同樣不能令人信服。看來對這一耳熟能詳的成語還有必要進一步認識。

既然問題源于“粟”字的釋義，因此想真正理解其中“粟”字的含義，就必須查考這一成語的出處。“滄海一粟”源自蘇軾《赤壁賦》，原句是這樣的：“寄蜉蝣于天地，渺滄海之一粟。”這兩句雖為“客”語，實際上卻反映著作者的思想。“寄蜉蝣于天地”是說人生就像生命短促的蜉蝣寄寓于歲月長久的天地間，“渺滄海之一粟”是說我們渺小得如同大海中的一“粟”。

近代學者徐昂《文談》對蘇軾此語頗有懷疑：“‘一粟’與‘滄海’何涉？‘渺太倉之一粟’或‘渺滄海一勺’皆可，是或坡公隨筆而未之審，或傳寫有舛耳。”但依筆者之見，此疑顯然也是拘于“粟”之常義所致，因為以蘇軾之學識，恐怕不會犯這種常識性的錯誤，反倒是徐氏這種探求文義不通而強改文字的做法讓人生疑。

既然“粟”指的是大海中細小之物，那么它應是大海中固有的，比如沙石等物，所以從常理來考慮，此“粟”當非通常意義上的“粟”，即不應是“谷子”“米粒”等物。

再查閱辭書，可以發現“粟”字條的一些相關義項對我們有些啟發。例如《王力古漢語字典》（中華書局2000年版）“粟”條③列有“如粟的顆狀物”；《漢語大字典》“粟”條③也列有“顆粒如粟狀的東西”義；臺灣中文大辭典編委會編纂的《中文大辭典》“粟”條⑤亦言“凡細顆粒之屬或曰粟”。這表明“粟”并非僅限于指谷粒等物，還可以指其他的顆粒狀物。《辭源》釋“滄海一粟”為“大海中一粒粟”，《辭海》也釋之為“大海中的一粒粟”，二注雖然都沒有明確其中“粟”之所指，不過《辭源》“粟”條列有“顆粒如粟之物”，《辭海》“粟”條也列有“泛指粟狀物”，且二者都舉蘇軾此賦為例。《中華大字典》（中華書局1978年版）的釋義更為直接具體，其“粟”條⑧：“沙謂之粟。”王力先生等編《古漢語常用字字典》（商務印書館2005年第4版）“粟”條②也列有“沙粒等細小之物”義；宗福邦主編《故訓匯纂》（商務印書館2003年版）“粟”條第31個義項為：“沙、粟聲之轉，古亦通用。”這些辭書的釋義清楚地表明“粟”字具有“沙粒”義。

“粟”之“沙粒”義在上古文獻中已經出現。例如《山海經·南山經》：“英水出焉，西南流注于赤水，其中多白玉，多丹粟。”郝懿行《山海經箋疏》引郭璞注云：“細丹沙如粟也。”《康熙字典·米部》亦云：“沙謂之粟。”筆者特意對《山海經》進行了窮盡性調查，發現其中還有九處“粟”字用作此義，例如卷二《西山經》：“皇水出焉，西流注于赤水，其中多丹粟。”“洵水出焉，南流注于黑水，其中多丹粟，多青雄黃。”清代和邦額《夜譚隨錄·宋秀才》：“宋陰念一身蜩寄世間，真如恒河一沙，滄海一粟。”其中“沙”“粟”對文同義，“粟”之“沙粒”義尤為顯豁。

既有辭書中義項為依據，又有文獻中實例相印證，“粟”有“沙粒”義當毋庸置疑。此義的“粟”置于“滄海一粟”中顯得既合理又貼切。

基于以上所述，建議各有關語文辭書在相應的“粟”條中補列“沙粒”一義，同時將“滄海一粟”條的本義修訂為“大海里的一顆沙粒”。