一種新的教學模式：偵破式教學

近年來，一種新的教學方式——偵破式教學在課堂教學中被一些教師運用。所謂偵破式教學是指教師在課堂上根據司法機關偵破案件的程序，運用“設疑—取證—推理—結論”的方法，以學生為主體，讓學生針對教師設計的懸念，根據課文和課外資料，憑借自己或集體的力量，對結局加以推斷，從而達到教學目的的課堂教學模式。從現有極少的教案來看，這種教學方式基本局限于小說教學。它關涉的主人公，結局往往是悲劇性的，而有如此悲劇結局的原因是多方面的，既有一定的指向性，又有一定的模糊性。它既可與社會相關聯，又可與小說中的其他人物相關聯；似乎與某個人物有關，又似乎無關；似乎與作品中所有人物有關，又似乎無關。這些不確定性，使悲劇產生的原因有一定的爭議。如《裝在套子里的人》《祥林嫂》，導致別里科夫和祥林嫂生命終結的原因就很值得探討。這種教學過程具有創造性思維的基本特征——既具分散思維，又具集中思維，是兩者的有機結合。就其思路來說，是分散思維到集中思維的過程。因此筆者以為，偵破式教學無疑是一種培養創造性思維的方式，在課堂教學中有較高的推廣價值，它適用于小說教學，對其他體裁的教學也有借鑒意義。現就偵破式教學的過程作一簡要闡述。

一、設疑

心理學認為，學生的學習動機和求知欲、學習的積極性和主動性，不會自然出現，它取決于教師創設的教學情境。偵破式教學法要有一個精彩的開頭，老師要在這一環節精心設計好導語，將學生引入情境。通常可運用懸念式，也即故事式開場。開頭講一個內容生動精彩、情節扣人心弦的故事或舉一個令人觸目驚心的事例來吸引學生，使學生對故事發展和人物遭遇深表關切，并調動思維，對造成故事結局的原因迅速思考。

如《裝在套子里的人》可以這樣導入：

1898年夏季的一天，沙皇統治下的俄國，在一所中學的男職工宿舍里，發現一具中年男尸。據查，死者為該校希臘文教師別里科夫，死因一直未明。究竟是自然死亡，還是意外死亡？是他殺還是自殺？2005年春天，××中學××班的學生組成專案組，對這一事件進行立案調查。調查涉及四個選題：案發背景、現場勘查、涉案人員檔案、證人證言。要求：X人一組，討論決定其中的一個選題。然后小組討論，一人執筆，共同寫出調查報告。15分鐘后，組內確定一人宣讀。

《祝福》則如此開頭：

師：（板書“祥林嫂死了！”五個字，感嘆號寫得很夸張，上面如一把匕首，下面似滴著鮮血。）上一堂課，我們從魯迅先生筆下獲知，淪為乞丐的祥林嫂在一片祝福聲中寂然死去了。人死，無非有這幾種情況，一是自然死亡，二是意外死亡，三是自殺，四是他殺。祥林嫂屬于哪一種呢？下面，我們將成立四個調查組，對這一事件立案調查。調查涉及四個選題：案發背景、現場勘查、涉案人員檔案、證人證言。要求：X人一組，每組組員分工負責決定其中的一個選題。然后小組討論，一人執筆，共同寫出小組調查報告。25分鐘后，組內確定一人宣讀。

二、取證

偵破案件要先介紹基本案情，再著手偵破。偵破式教學同樣如此。在介紹完基本案情，拋出懸疑之后，再著手讓學生偵破。而偵破依靠的是證據，所以取證是關鍵。司法人員破案須證據確鑿，人證、物證齊全，才能得出正確的結論。他們是為了破案而破案，重在結果。偵破式教學則是要讓學生從破案中培養一種思維方式，獲得一種學習方法，重在過程。但這并不是說取證不重要，可以胡編亂造。相反，從教學的角度講，學生的取證也是非常重要的。課堂取證的目的除了破案，更重要的是調動學生的學習興趣，培養學生觀察問題、分析問題的能力，培養學生嚴密的邏輯思維能力與豐富的想象力。由于證據的多樣性和復雜性，思維的分散性特征很明顯。

那么，在取證階段，學生應從哪幾方面著手呢？

1.現場勘查

按司法人員破案的步驟，現場勘查應當在發布基本案情之前，即在設疑之前。但教學時可將此步驟向后挪至設疑之后，以使教學過程更加緊湊，更符合教學規律。現場勘查的任務是搜集案發現場死者的死亡特征、衣著、環境等材料，然后整理成文。當然，與偵破不同的是，偵破式教學中的現場勘查是虛擬的，所謂的現場，指的就是課文，因此，勘查的當然也只能是課文里作者提供的描述罷了。而課文里提供的現場描述往往并不多，學生必須聯系全文，進行合理的文字組合，形成一篇符合原文的描述。如《祝福》中祥林嫂的死亡現場，可作這樣描述：

死者，年紀40上下，一頭全白的頭發，臉瘦削不堪，眼眶深陷。于舊歷年底，一個陰暗有雪的日子，在魯鎮街頭被發現。死者下身穿破爛的烏裙，上身穿補丁打補丁的藍夾襖、月白背心。手握一內放破碗的破竹籃，空的；另一手握一根比死者還長的竹竿，下端已開裂。死者四肢僵硬，臉上沒有痛苦，毫無表情。（符合課文“消盡了先前悲哀的神色，仿佛是木刻似的”描寫。）

這樣的現場描述，雖不同于作者對祥林嫂死亡時的描寫，但卻完全取自課文，與課文非常吻合，它突出的是封建禮教用軟刀子殺人的特征，能加深學生對封建禮教殺人于無形的認識。受限于課文又不失對課文的尊重，對學生思維的訓練非常有好處。

2.探查案發背景

司法機關調查取證既重視實物證據，也重視對案發背景、作案動機的探查與分析。同樣，課堂破案也應重視對作案動機、案發背景的了解。因此應讓學生了解兩方面的內容：（1）作品的寫作背景、作家的寫作動機。（2）作品中人物的生活年代，即作品中人物生活的社會環境。掌握這些資料，對分析人物的思想性格、了解人物命運有很大幫助，是破案成功的前提。

仍以《祝福》為例。課前，老師可要求學生了解魯迅在小說集《彷徨》中反映出的思想，了解20世紀初葉中國社會的特征，了解祥林嫂生活的社會環境，這對學生理解祥林嫂最后淪落街頭、慘死于年末有重要意義。

3.建立涉案人員檔案，搜集證據

做這一步，從司法角度來講，是為了給破案提供證據。從教學角度來講，是為了掌握人物思想性格的來龍去脈，為分析人物形象提供依據，同時也為破解真相提供推理的依據。建立涉案人員檔案，應搜集人物的年齡、出身、喜好等靜態資料，更要搜集人物的語言、行為、心理等動態資料。檔案的內容可以是人物的直接材料，也可以是間接材料。建立檔案的人物，既可以是受害者（往往是主人公），也可以是嫌疑人。如《祝福》中，既可以建立祥林嫂的檔案，也可以建立魯四老爺、四嬸的檔案，甚至還可以建立衛老婆子、柳媽等人的檔案。受害者的材料，側重記錄人物有可能被侵害的方面，如出身、性別、知識層次、思想、語言、行為等。嫌疑人的材料，偏重于有可能侵害受害人的言行、心理描寫方面。下面是《祝福》中柳媽的檔案：

柳媽，女，魯鎮人，年紀估計四十多歲；信仰佛教，吃素；平常以打短工為主，工作時只肯干洗器皿之類不殺生的活，不干殺雞宰鵝等有違信仰的活。被懷疑的原因：（1）曾嘲笑過祥林嫂額角上的傷疤，并引得許多人來嘲笑祥林嫂；（2）懷疑祥林嫂改嫁時對賀老六的抵抗是裝樣子；（3）曾經說陰間故事恐嚇祥林嫂；（4）教唆祥林嫂到土地廟捐門檻，這是導致祥林嫂后來被四嬸大聲呵斥而使精神遭受重擊的直接原因。

在這一步，為了給人一種可信度，還可設立證人證言附于檔案之后。如：

附短工的證言：祥林嫂在聽了柳媽講的陰間故事和捐門檻的事后，害怕得一夜沒睡好。第二天早上起來的時候，我看見她兩眼圍著大黑圈，然后取了積存的工錢到土地廟去捐了門檻。可是后來祥林嫂在四叔家祭祖拿酒杯和筷子的時候，卻被四嬸大聲呵斥，嚇得祥林嫂訕訕的縮手，臉色也變為灰黑，第二天眼睛凹陷下去，精神也更不濟了。她變得很膽怯，怕暗夜，怕黑影，看見人，即使是自己的主人，也總惴惴的，就像一個木偶，不到半年，頭發也花白起來。記性尤其壞，有時還常忘了去淘米。你說，不是柳媽害了她嗎？

在取證階段，司法人員對案情的了解是不清晰的、模糊的，所知不多，而老師對課文案情相關證據應該了然于胸。

三、推理

從思維過程來看，這一步是集中思維的開始。學生經過上一步的分散思維，將進入一個抽象、概括、判斷和推理的階段。在這一階段，學生應根據證據、證言，對嫌疑人是不是悲劇的制造者進行合理推斷。在真實的破案中，推理只是輔助手段，證據才是最重要的。而在偵破式教學中，推理是學生運用課文內外搜集的材料（證據）進行綜合分析評價的過程，是非常重要的一步。因為推理的正確與否，與能否達到教學目標關系密切，是課堂成敗的關鍵。而且，從訓練學生思維的角度來說，意義比取證階段大，因為在尋找證據階段，學生獲得的只是一種觀察能力、收集能力、分類能力，是一般思維，而推理則是一種在歸納基礎上的創造性想象。在創造性想象參與后，思維能夠結合過去的經驗，在想象中形成創造性的新形象，提出新的假設，這是創造性活動順利開展的關鍵。

在這一階段，老師要對所有的推理盡可能設想得周到詳盡，但老師不可代替學生破案，或者把答案告訴學生，他所做的事情是引導學生破案，當學生陷入迷惘時，加以點撥，避免發生冤假錯案。在教學過程中，這一步除了可用討論法外，還可用辯論法。

四、寫出小組結案報告

這是學生整理材料、最后歸納的階段，這樣做的目的是要讓學生將零碎的、無理的證據歸納整理，形成一篇證據充實而言之有序、富有條理的書面文字，在培養學生寫作能力的同時，讓學生能更加縝密地表達自己的看法。這一步可由組內一位同學執筆撰寫。

五、宣讀小組結案報告

各小組宣讀結案報告，交流小組破案成果，老師適時點評。在此，任何富有創見的看法，老師都應予以肯定，而對學生報告中的破綻，教師要注意指正的方式方法，千萬不可打擊學生的積極性與創造性。

六、寫出班級結案報告

這一步是對課文理解的理性總結，是把握人物形象和小說主題的前奏。但要注意的是，教師應盡量采用學生的成果，不應囿于教科書或自己的成見，以老師的結論強加于學生。

偵破式教學法能極大調動學生的積極性，但由于這種教學模式本身的特點和教材選文的限制，能適用的課文不多。即便所有課文都能采用，久而久之，學生也會索然無味。因此，教師應多探索教法，以促進教學方法的創新。