做研究者，還是做教書匠？

我是一名小學數學教師，愛人是一名小學語文教師。每天晚上吃好飯，我看書寫作，她則坐在燈下一絲不茍地備課。我對她每天兩小時的備課態度很是不屑：沒聽說教師要做研究者不要做教書匠嗎?

為了能把她引上光輝燦爛的教科研大道，我拉著她和我一起讀文品道，告訴她思考和超越是多么的重要。可是她看著看著，又回到書桌前操起了她的教科書：“我也知道增加科研的含量很重要，可是如果明天的課我不熟悉，那么我進課堂是沒有底氣的。”

看來，我難以讓她跟我一樣去享受教科研的快樂了。而她也并不因自己刀耕火種的生產方式而自卑。她的一句經典就是：“家庭里，只要一個人喜歡看書就夠了；學校里，只要一部分人搞教科研就好了。”

對她的前半句話，我深表贊同。我們家里里外外的家務都是她干的，也正是她的勤快，才使得我有時間和精力在那里看書思考。試想如果兩個人都鉆在書堆里，飯誰做?衣服誰洗?孩子誰來照顧?

可是，后半句似乎就不那么在理了。教科研可是教學的生命力，一個學校里搞教科研的人不是多多益善嗎?

她又說：“一個學校，特別是小學，有很多的雜事，人人都去搞研究。那日常的事務誰去做?”

是啊，對于小學教育來說。先進的教育理念固然重要，可是不厭其煩、誨人不倦的態度卻必不可少。一個只有實踐沒有思想的群體固然是一群傻子，而一個只有思想沒有實踐的群體也只能是一群瘋子。

見我在沉思，她又補了一句：“我覺得自己做一個教書匠挺好，歷史唯物主義說歷史是人民群眾創造的，教書匠也能為社會創造財富。”

這使我想到一個問題：在一個社會里，思想固然能讓發展產生質變，可是實踐卻讓發展產生量變。質變是需要一定的量變來做支撐的。所以。當真一個學校所有人都去搞教科研，都去做思想者，沒有人埋下頭來做教書匠，那么這個學校也是不可能發展的。

如此看來，對于教育來說。教書匠又未必是一個貶義的稱謂。任何先進的教育理念。必須有一大批身在一線的教師來傳承演繹。有些老師或許沒有開闊的視野，沒有深厚的底蘊。沒有對自身行為價值深入思考的習慣與水平。但是。他們有一種近乎本能的責任，有解決教育教學中具體問題的技藝與能力，有一種務實的情懷，這樣的教書匠不也是我們需要的么?

由此聯想到佛教中的禪宗與凈土宗兩個宗派，前者是不立文字，見心明性，通過“頓悟”來見證佛的圓通；后者是六根清靜，一心念佛，同樣也能達到佛的境界。這兩個宗派，修持的方法不同，其中的意趣也不同。但卻能殊途同歸，同樣修成正果。而教師隊伍中所謂的“研究者”和“教書匠”的區別不也如此么?“研究者”就像禪宗那樣，懷著一種尋求真理的信心和勇氣，尋求教育的真碲，來證實自身教育行為的意義：而“教書匠”則像凈土宗那樣，心無旁騖。用一顆虔誠的心對待日常工作中的每一個問題與細節。以一種無意義實現了一種有意義，不同樣用自身的行為證實了教育的價值么?

想到這里。我開始收藏起自己原先那顆驕傲的心，不再以研究者的身份來“悲憫”那些“教書匠”了。其實，一名小學教師，只要他有一顆向善向上的愛心，有一種對學生負責的態度，有一點精進盡職的精神，無論他是研究者還是教書匠，抑或兩者兼備，他都能找到教育的真義。都是值得我們敬佩的。我們切不可以自己擁有的話語霸權，厚此薄彼。

當然，就小學教師來說，最好還是做一名教書匠兼研究者為好，這樣更有利于彼此的學習與借鑒。而在現實的工作中，我們則可以根據每個人的才情、氣質以及具體的工作任務或者選擇偏向教書匠一點的角色，或者選擇偏向研究者一點的，不必千人一面。