教師職業(yè)壓力及其應(yīng)對研究的回顧與反思

教師是一種高壓力的職業(yè)，研究表明，職業(yè)壓力正嚴(yán)重地侵襲著教師群體，對他們的工作、生活和身心健康造成極大的影響。

這些長期持續(xù)的職業(yè)壓力若得不到有效的管理或應(yīng)對，不僅會影響教師的身心健康、工作成就，進(jìn)而造成職業(yè)倦怠，還可能影響學(xué)生人格塑造，阻礙學(xué)生的發(fā)展。但研究同時也發(fā)現(xiàn)，并非所有承受工作壓力的教師都會產(chǎn)生嚴(yán)重的身心疾病或職業(yè)倦怠，身心的不良狀況與教師的壓力感受程度只是呈現(xiàn)出中度相關(guān)，這說明在壓力與疾病之間還存在著一個影響壓力結(jié)果的重要因素，這就是應(yīng)對。壓力應(yīng)對研究早已表明，當(dāng)個體面臨壓力時，應(yīng)對在維護(hù)其身心健康方面具有非常重要的作用。當(dāng)前要想在教師的職業(yè)生涯中徹底消除工作壓力顯然是不現(xiàn)實的，但這并不意味著教師只能消極地承受工作壓力對其身心和工作的影響，更為現(xiàn)實的做法是幫助和指導(dǎo)教師有效地應(yīng)對工作壓力，使工作壓力從一種威脅變?yōu)橐环N動力和機遇。本文分析了國內(nèi)外教師職業(yè)壓力及其應(yīng)對研究的現(xiàn)狀，并探討了現(xiàn)有研究中存在的問題。

壓力與應(yīng)對的內(nèi)涵

壓力最初是一個物理學(xué)概念，指某種外力作用于物體而產(chǎn)生的反應(yīng)。20世紀(jì)30、40年代，美國生理學(xué)家Cannon和加拿大學(xué)者Hans Seley將“壓力”這個詞引入生理學(xué)領(lǐng)域，此后，在對壓力的生理及情緒反應(yīng)的研究中，“壓力”這個概念逐漸進(jìn)入了心理學(xué)和社會學(xué)研究領(lǐng)域，并成為廣泛使用的概念，心理學(xué)領(lǐng)域中的壓力也稱為應(yīng)激。

近半個多世紀(jì)以來，應(yīng)激引起了越來越多學(xué)者的研究興趣，人類學(xué)、生物學(xué)、醫(yī)學(xué)、文化學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域的研究者從不同的視角，以特定的方法對應(yīng)激進(jìn)行廣泛的研究，并提出自己對壓力的界定。綜觀已有研究中對壓力的界定，可將其歸為三類：第一類是“刺激說”，認(rèn)為壓力就是“那些使人感到緊張的事件或環(huán)境刺激”，這是壓力研究中比較早期的觀點，主要是從壓力來源上來理解和界定壓力概念；第二類是“反應(yīng)說”，認(rèn)為壓力是“人或動物有機體對環(huán)境刺激的一種生物學(xué)反應(yīng)現(xiàn)象，是由施加于機體上的許多不同需求而引起的非特異性的反應(yīng)”，這種觀點來源于生理學(xué)和醫(yī)學(xué)的研究，主要從監(jiān)測到的生理指標(biāo)的變化來理解和界定壓力；第三類是“互動說”，認(rèn)為壓力是“個體與環(huán)境互動中，因環(huán)境要求超出自身的適應(yīng)性資源而產(chǎn)生的生理和心理的緊張狀態(tài)，是環(huán)境要求與個體能力之間關(guān)系的反應(yīng)”， 這種觀點強調(diào)壓力產(chǎn)生的機制以及個體的認(rèn)知、心理行為變化與主觀感受，該觀點主要是由Lazarus和Folkman 等人在應(yīng)激交互作用理論中提出的，這一觀點也是當(dāng)前應(yīng)激研究中被普遍接受和使用的觀點。

應(yīng)對研究是在壓力研究的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來的。早期的應(yīng)對研究主要來自兩個研究領(lǐng)域：動物實驗研究和自我心理學(xué)研究。此后，關(guān)于壓力應(yīng)對的研究先后產(chǎn)生許多不同的理論觀點，比較有影響是以下三種：第一種是自我心理學(xué)研究的觀點，認(rèn)為應(yīng)對是一種自發(fā)的適應(yīng)過程；第二種是人格心理學(xué)的觀點，認(rèn)為應(yīng)對是由人格特征決定的反應(yīng)，是人格特質(zhì)的映射；第三種是認(rèn)知評估理論的觀點。

通過對應(yīng)對概念發(fā)展基本軌跡的分析可以看出，在20世紀(jì)60、70年代以前，應(yīng)對的研究主要受到自我心理學(xué)的影響，應(yīng)對被看作是一種不自覺的適應(yīng)過程，個體的應(yīng)對方式與其人格特質(zhì)密切相關(guān)，雖有研究者指出應(yīng)該重視認(rèn)知因素的作用，但相應(yīng)的研究尚未成為研究的主流；70年代末80年代初，認(rèn)知因素的作用受到重視，應(yīng)對被視為內(nèi)部認(rèn)知活動和具體的行為的綜合體，認(rèn)知評估的作用得到普遍認(rèn)可；80年代中后期以來，研究者對應(yīng)對概念取得基本一致的看法，應(yīng)對概念本身已不再是爭論的焦點。隨著20世紀(jì)80年代應(yīng)激應(yīng)對研究焦點從危機性事件向日常生活事件的轉(zhuǎn)移，各種日常生活情境中個體的應(yīng)對方式及其特點開始成為研究者更關(guān)注的問題。到現(xiàn)在為止，相關(guān)的研究主要包括家庭應(yīng)激、工作應(yīng)激、環(huán)境應(yīng)激以及和時間有關(guān)的應(yīng)激，但一般來說，具體研究領(lǐng)域已經(jīng)逐步轉(zhuǎn)移為以職業(yè)應(yīng)激為主，例如教師應(yīng)激，并且趨向于從職業(yè)生涯發(fā)展的角度進(jìn)行縱向的探索，試圖尋找應(yīng)激產(chǎn)生的原因、社會根源及個體在某個特定角色中發(fā)展變化的情況。

教師職業(yè)壓力及其應(yīng)對研究的回顧

目前，關(guān)于教師職業(yè)壓力，尤其是職業(yè)壓力應(yīng)對的研究數(shù)量還非常少。現(xiàn)有相關(guān)研究內(nèi)容主要是集中在教師在一般職業(yè)壓力情境中的壓力來源及感受、壓力應(yīng)對方式及其影響因素以及教師職業(yè)壓力應(yīng)對與教師的身心健康關(guān)系等方面。

1.教師職業(yè)壓力與應(yīng)對的研究方法。目前關(guān)于教師職業(yè)壓力與應(yīng)對研究中使用最多的方法是問卷法（自陳量表法），即由被試者自己報告其對付壓力及其影響的方法，具體又可以分為兩種，一種是在不同壓力情境下使用測量特質(zhì)應(yīng)對的量表，主要考察個體特質(zhì)對應(yīng)對的影響，或者對個體而言比較典型和穩(wěn)定的應(yīng)對方式；另一種是針對特定情境設(shè)計的具體應(yīng)對量表，這能更真實地反映被試者的應(yīng)對行為，但也有人認(rèn)為它不利于不同情境下應(yīng)對方式的比較。除自陳量表法外，行為觀察法和訪談法也常被用到教師職業(yè)壓力應(yīng)對研究中，但由于觀察法通常比較花費時間，資料整理較困難，且有些應(yīng)對方式不易通過觀察了解，因此，一般該方法都是與問卷法和訪談法結(jié)合起來使用。在應(yīng)激應(yīng)對研究中運用訪談法可以獲得一些更為詳實和較深層次的信息，但它受到被試者的配合程度和回憶準(zhǔn)確性的影響，就已有研究來看，問卷法仍是應(yīng)激應(yīng)對研究中的主要研究方法。

2.教師壓力源及壓力感受的研究。壓力來源和壓力感受研究是教師壓力研究中最基本的課題。目前國內(nèi)外學(xué)者多通過問卷方式來了解和研究教師的壓力來源與壓力感受。綜觀國內(nèi)外教師壓力的相關(guān)研究可知，教師的壓力主要來源于生活和工作（職業(yè)壓力）兩個方面，其中職業(yè)壓力是教師壓力研究中一個倍受關(guān)注的問題。教師職業(yè)壓力已經(jīng)成為一個帶有全球性的普遍問題，職業(yè)壓力正嚴(yán)重地侵襲著教師群體，對他們的工作、生活和身心健康造成極大的影響。近年來，我國教師職業(yè)的壓力也呈上升趨勢。就國外研究來看，當(dāng)前教師的職業(yè)壓力主要源于學(xué)生學(xué)業(yè)問題和行為問題、工作負(fù)荷、職業(yè)的社會期望與評價、人際關(guān)系與交往等方面；就國內(nèi)而言，由于教育傳統(tǒng)和背景不同，我國教師的職業(yè)壓力源除了上面提到的外，還包括來自于考試的壓力和教師自我發(fā)展的需要方面的壓力。

3.教師職業(yè)壓力應(yīng)對策略的研究。目前用于研究教師職業(yè)壓力應(yīng)對策略研究的工具主要有兩類：一類是根據(jù)拉扎羅斯應(yīng)對功能分類編制的問卷，如WCC（the Ways of Coping Checklist）和WCQ （the Ways of Coping Questionnaire），這類問卷主要將教師的壓力應(yīng)對分為問題聚焦應(yīng)對和情緒聚焦應(yīng)對兩類，每類下含若干個子維度，分別從不同角度測量教師壓力應(yīng)對的具體方式；另一類是根據(jù)應(yīng)對方式因素分析結(jié)果編制的問卷，這類問卷主要是將當(dāng)時用于測量應(yīng)對方式的量表的各種項目搜集起來進(jìn)行因素分析，并據(jù)此得到各種應(yīng)對方式。目前兩類工具的使用都比較普遍，但就結(jié)果的解釋來看，后一類問卷由于缺乏理論框架的支持難以對結(jié)果進(jìn)行系統(tǒng)全面地解釋。

就目前教師壓力應(yīng)對方式的使用頻率來看，教師常用的應(yīng)對策略有：正確地看待問題；避免對抗；工作后設(shè)法自己放松；采取行動來解決問題；控制自己情緒；在某些特殊任務(wù)中投入更多時間；樂于同他人討論問題，向他們表達(dá)自己的感受；做事預(yù)先計劃；意識到自己能力有限等。就現(xiàn)有教師職業(yè)壓力應(yīng)對方式的研究來看，當(dāng)前教師在應(yīng)對職業(yè)壓力時，問題聚焦的應(yīng)對方式和情緒聚焦的應(yīng)對方式都會采用，但總體而言采用問題聚焦的應(yīng)對方式更多一些。

4.教師職業(yè)壓力及其應(yīng)對的影響因素的研究。教師職業(yè)壓力應(yīng)對的影響因素主要包括教師的人口學(xué)特征、心理特征與情境因素。其中經(jīng)常涉及的因素有人口學(xué)變量、社會支持與情境因素。

對不同人口學(xué)特征教師在應(yīng)對方式上的差異的研究表明，教齡、職稱以及性別等變量對職業(yè)壓力應(yīng)對方式的影響不盡一致。鄭有珠（2002）研究認(rèn)為，教師職業(yè)壓力應(yīng)對方式在性別、教齡上沒有顯著差異，但徐富明（2000）研究認(rèn)為，女性教師比男性教師更有可能采取積極應(yīng)對的策略，如尋求社會支持，與他人協(xié)商；教齡越短的教師越傾向于采用積極的應(yīng)對方式。陳華和葉遠(yuǎn)玲在對400多名初中教師的問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，青年教師更積極進(jìn)取、更愿意與人交流，主動求助。應(yīng)對困境時，青年教師更多地采用找人談心、傾訴、尋找解決辦法等方式，而中、老年教師更容易傾向于采用自我安慰等方式。這說明應(yīng)對方式可能與年齡有一定關(guān)系。另外，班主任與非班主任比較，由于班主任與學(xué)生在一起的時間更多，對學(xué)生的影響更大，且自身也能清醒地意識到這一點，因此，能傾向于更主動積極地采用一些辦法來解決問題。李坤崇（1996）認(rèn)為女性教師更多采用逃避的應(yīng)對方式。教師應(yīng)對方式在學(xué)校規(guī)模、任教地區(qū)、學(xué)歷上無顯著差異。

除了人口學(xué)變量外，社會支持是影響個體應(yīng)對方式的一個非常重要的因素。由于教師的工作方式相對獨立，容易造成人際交往范圍狹小、人際協(xié)作有限和自我封閉，當(dāng)他們出現(xiàn)心理壓力和緊張情緒時，常常會感到孤獨、無援的痛苦。豐富有效的社會支持可以使教師獲得方法上的幫助和心理上的支持與認(rèn)同，及時地把積壓在心里的心理緊張釋放出來，從而幫助教師抵御沉重的心理壓力。許多關(guān)于社會支持與壓力應(yīng)對的研究表明，社會支持不僅可以改善教師自我價值和自我概念的認(rèn)識，增強應(yīng)對壓力的信心和效能，而且社會支持與成功的壓力處理能創(chuàng)造一種效應(yīng)，這種效應(yīng)使得一個教師對同樣的“客觀”環(huán)境造成的壓力感覺相對降低。

關(guān)于情境因素對個體應(yīng)對方式的影響主要來自拉扎羅斯等人的研究，他們在研究中指出，個體的應(yīng)對方式受到情境變量的影響，如果個體認(rèn)為壓力情境通過努力可以改變，他將可能更多地使用指向于解決問題的應(yīng)對策略；如果個體認(rèn)為壓力情境不可改變，則會更多地采用指向于減輕情緒困擾的應(yīng)對策略。

對已有研究的反思

通過對教師職業(yè)壓力及其應(yīng)對方式研究的回顧可以看出，關(guān)于教師職業(yè)壓力應(yīng)對的研究是當(dāng)前心理學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)等多學(xué)科共同關(guān)注的焦點之一。許多研究者在教師職業(yè)壓力應(yīng)對方面做了深入研究，取得了頗有價值的成果，但是由于壓力應(yīng)對研究真正始于本世紀(jì)60年代，至今不過三、四十年，而教師職業(yè)壓力應(yīng)對研究的歷史則更短，還存在著一些需要繼續(xù)深入研究和探討的問題，在對已有文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，我們將這些問題作以下歸納：

1.教師職業(yè)壓力應(yīng)對研究相對欠缺。自20世紀(jì)70年代以來，國外學(xué)者對應(yīng)對方式的研究日益增多。在國內(nèi)，相關(guān)研究也引起了許多研究者的關(guān)注，應(yīng)對的研究在數(shù)量和質(zhì)量上都有了豐富的累積，但從應(yīng)對的重要性來看應(yīng)對研究的數(shù)量和質(zhì)量仍舊非常欠缺，尤其對教師應(yīng)對的研究更是罕見。目前為止，教師職業(yè)壓力應(yīng)對的研究仍舊是一個相對薄弱的領(lǐng)域，尤其是對教師職業(yè)壓力應(yīng)對及其有效性缺乏足夠的探討。這種現(xiàn)狀不僅制約了對教師職業(yè)壓力應(yīng)對的正確認(rèn)識，制約了對改善和促進(jìn)教師健康職業(yè)生活的各種制度和資源建設(shè)的重要性的認(rèn)識，同時也與壓力在人們?nèi)粘９ぷ骱蜕钪械钠毡樾耘c后果的嚴(yán)重性的研究結(jié)論不大協(xié)調(diào)。

2.研究手段較為單一。當(dāng)前教師職業(yè)壓力應(yīng)對研究滯后的一個很重要的原因是缺乏針對性較強的研究工具和有效的研究方法。現(xiàn)有的教師職業(yè)壓力應(yīng)對研究過于依賴于問卷法，忽略行為觀察、作品分析、深度訪談等方法，研究手段較為單一，對應(yīng)對與壓力事件特征的關(guān)系缺乏研究，也難以深入到壓力事件和應(yīng)對過程內(nèi)部，研究特定壓力事件中個體的應(yīng)對過程。

3.去情境化研究導(dǎo)致應(yīng)對研究結(jié)論的生態(tài)效度不高。由于壓力情境的復(fù)雜性和多變性，研究者大多傾向于采用問卷法考察個體在一般壓力情境下應(yīng)對方式的使用特點，因此，現(xiàn)有的壓力應(yīng)對研究多為脫離被試者應(yīng)對壓力的具體情境的去情境化研究，對特定壓力情境下的個體的應(yīng)對及其有效性缺乏具體而深入的探討。這種去情境化的研究難以全面反映個體在應(yīng)激條件下應(yīng)對過程，難以對應(yīng)對方式的有效性進(jìn)行考察，這使得研究的生態(tài)效度受到影響，同時也嚴(yán)重地阻礙了應(yīng)對的理論研究結(jié)果對臨床實踐的指導(dǎo)。

作者簡介：吳紅，貴州師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院講師。任勝洪，貴州仁懷人，西南大學(xué)西南民族教育與心理研究中心2005級博士研究生，貴州師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院副教授。

編輯：王粵華