美對臺政策的表象和實質

臺美關系出現新的波瀾，然而，縱觀民進黨執政以來，美臺關系的互動與變化，臺美關系摩擦增多，更多是美國對陳水扁個人行為的不滿，而不是對臺灣本身的不滿，美臺關系發展不僅沒有受到影響，而且有了大幅提升，臺灣在美國對華戰略中的地位不是降低而是上升。

表面反對實質縱容

為了讓民進黨在逆境中取得2008年大選的勝利，陳水扁再次玩起“公投”游戲，提出與大選合并舉行“以臺灣名義加入聯合國”的公投。此舉不只是島內選舉的策略，而且牽動海峽兩岸關系的變化與臺美關系的互動，大陸方面高度關注，美國也表示了強烈的不滿。美國國務院發言人重申，美國反對陳水扁推動“以臺灣名義加入聯合國”的公投計劃。然而，美國是真的反對，還是幕后縱容，則是須要認真研究的。

民進黨上臺執政后，陳水扁發動了多次有意改變臺灣政治地位與挑動兩岸關系的重大行動，從“一邊一國”到“2004年公投綁大選”，從“廢統”到“全面正名”，美國均表達了不滿，或表示“不支持”或表示“反對”，甚至認為是有意改變臺海現狀，但卻均未能阻止陳水扁的臺獨冒進行動，讓陳水扁的臺獨政府行為一次次闖關成功。可以預期，目前陳水扁與民進黨推動的2008年大選同時舉辦“以臺灣名義加入聯合國”公投，同樣會在美國表示反對的情況下依期舉辦。陳水扁就美國的反對一事公開講，“2003年推動防御性公投到2006年推動‘廢統’，美國都有很多指責，認為是對現狀的改變，我們面對很多壓力，但還是堅持，終于完成臺灣第一次公投及‘廢統’。民進黨中常會還做出決議，認為美國反對，更要繼續而且加速推動這項公投，以便配合總統大選合并舉行。可以肯定，2008年大選舉行“以臺灣名義加入聯合國”公投已成定局。

陳水扁與民進黨在臺獨分裂路線上愈走愈遠，而且不斷挑戰臺獨紅線，美國在扮演何種角色?美國是表面反對實質縱容，還是真正無力阻止，或是對臺采取模糊戰略?則是須要認真思考的。多年來，美臺的表面互動與幕后的交易是不同的，而且涉及到中(大陸)美臺三方的互動關系。如果從美國的國家利益與全球戰略布局看，美國希望臺海和平穩定是不能否認的，希望臺灣和平獨立也是認可的，不希望海峽兩岸實現統一也是肯定的，但條件是不希望臺灣“當局”的臺獨舉動影響到美國的全球戰略布局與利益。美國對臺灣方面敏感的公投舉動表示關切甚至反對，是自然的，但這是外交辭令還是真心用意，則是難以把握的。從理論上講，或從美國對世界有關國家的外交干預經驗看，美國是完全有能力控管臺灣，也是有能力阻止臺灣舉行“公投”，問題是美國是否真的愿意阻止。從過去的經驗與美國的表態看，美國對臺灣方面的舉動是表面反對，并不代表美國真正會實質干預臺灣的行動。因為美國再多的公開口頭反對，卻被其對臺對華總體政策框架完全抵消。因為美國“與臺灣關系法”對臺灣協防的承諾以及對臺灣的“六項保證”，決定了美國只是做表面文章，不會做有損臺灣利益的事件。這也讓民進黨“當局”認定一旦臺海戰爭爆發，美國一定會協防臺灣，保護臺灣，才會在臺獨問題上步步逼近。這也是為何陳水扁能夠一次次突破美國壓力向臺獨底線逼近的原因所在。可以說，美國不是不能阻止陳水扁的公投行動，而是不愿意真正阻止，這是中美臺三角關系的結構性問題。形勢如果這樣演變下去，臺灣的“準法理獨立”就可能在某一天成為現實，臺海危機遲早會發生。

對臺“六項保證”的有效期

日前，陳水扁接見美國在臺協會主席薄瑞光時，罕見地要求美方重申1982年時里根政府對臺灣提出的“六項保證”，使得在探討美臺關系時一向被忽視的“六項保證”再次引起重視。

1982年，美國總統里根訪華時，于8月17日在北京與國務院總理趙紫陽簽署聯合公報即“八一七公報”，這是中美之間的第三個聯合公報。其中規定美國對臺軍售依中美建交時為準，在質量與數量上逐漸遞減。然而，美國政府卻沒有忘記臺灣這個戰略盟友，就在里根政府公布中美聯合公報前一個月，向臺灣提出“六項保證”(1.對臺軍售不設定終止期限；2.對臺軍售不事前與中共咨商；3.不扮演兩岸調人；4.不修改臺灣關系法；5.不承認中國對臺灣的主權主張；6.不施壓臺灣與中國大陸談判)。今天看來，這“六項保證”與中美三個聯合公報存在明顯的沖突與矛盾。盡管20多年來，海峽兩岸關系發生了重大變化，中美關系發生了重大變化，但美國對臺基本政策與戰略沒有任何的改變，這“六項保證”也沒有改變，只是由于宣布的時間太久，很少提及。為何陳水扁又要美國重申這“六項保證”?關鍵有三點：一是繼續強化美對臺軍售，加強美臺的軍事合作關系。二是要美國再次明確“不承認中國對臺灣的主權主張”，不僅是讓美國實質上否定一個中國政策，而且為推動“法理獨立”創造條件。既然美國不承認中國對臺灣的主權主張，臺灣通過“憲改”或“制憲”搞臺灣獨立就是合理的，美國沒有理由反對。三是希望通過重申“六項保證”讓臺灣繼續獲得美國的保護，鞏固臺美關系。

薄瑞光盡管當時沒有正式重申“六項保證”，但在次日卻明確表示，1982年美國總統里根對臺“六項保證”到今天不會改變。數日之后，媒體報道，美國看到陳水扁“當局”仍堅持推動“以臺灣名義加入聯合國”的公投，又調整策略，通過管道向臺灣方面表明美國不會公開重申“六項保證”。然而，這一報道并沒有得到美國方面的證實，而且即使美國“不會公開重申”也不等于放棄，而且已公開說明“六項保證”“到今天不會改變”，自然給了陳水扁推動“法理獨立”的某種承諾，讓陳水扁相信美國會保護臺灣，敢于有勇氣表示繼續推動“以臺灣名義加入聯合國”的公投。可以說，這“六項保證”仍是美國對臺政策的重要一環，所包含的對臺政策與立場不會改變，其潛在的容許臺灣永久獨立的意義卻是海峽兩岸關系發展最大禍源之一。

軍購案過關鞏固關系

就在臺美關系因陳水扁推動“以臺灣名義加入聯合國”公投而出現摩擦時，臺灣“立法院”也幾乎同時通過美國關切多年的軍購案，讓臺美關系在摩擦中有了新的互信與發展。

臺對美軍購問題不是一個簡單的軍火交易或買賣，而是一個涉及臺美軍事、政治、經濟以及中美關系等復雜的重大問題。在美國強大壓力以及島內選舉因素下，臺“立法院”于6月中旬通過修正后的“三大軍購案”〔P-3C反潛戰機60億元(新臺幣，下同)；新型“愛國者”Ⅱ型導彈36億元；F-16C/D戰斗機160億元；潛艦采購從43億元刪至2億元；“愛國者”Ⅲ型113億元全部刪除〕。美國方面對此表示了肯定，此舉在一定程度上有利于臺美關系的改善。問題的核心不在于軍購通過多少預算，而在于美臺之間的軍事互動與合作關系的發展。軍購問題一直是臺美關系及中美關系中的一大問題，以不同的形式寫進中美聯合公報以及美國與臺灣關系法以及美國對臺灣的“六項保證”中，足見軍售問題的重要性。臺對美軍購案的通過，既滿足了美國軍火商的利益，也讓美國從臺灣不斷賺取龐大的經濟利益，臺灣則從軍購中獲得軍事上對抗中國大陸的武器裝備，更獲得美國某種軍事上的保護，強化臺美軍事關系。

美國更將臺灣軍購規劃視為臺灣防務的關鍵所在，這是迫使臺灣各政治勢力最后妥協通過軍購案的重要原因。臺灣不只是要從美國購買軍火，增強對抗中國大陸的軍事能力，而且希望加入美日導彈防御體系，獲得美日的軍事保護。差不多十年前，美日就有意將臺灣納入美日建構的導彈防御體系。最近在臺美關系出現新的摩擦情況下，臺駐美代表吳釗燮再次表示臺灣應加入美日導彈防御體系。而美國對臺軍售導彈系統的不斷升級與指揮控管系統的合作，事實上美國已在某種程度上將臺灣納入其防務體系。

美國愿意將臺灣納入其防務體系，加強臺灣的防務能力，但卻不允許臺灣發展核武器與具攻擊能力的武器尤其是遠程導彈。從過去到現在，任何與美國再友好的國家與盟友，美國可以加強其軍事裝備，但絕不允許發展核武器，對臺灣多次努力采取了嚴格的防范與打擊措施，就是例證，否則臺灣真的可能已成功發展了核武器。前些日子，臺灣宣布研制成功具攻擊能力的遠程導彈“雄風”ⅡE導彈，美國已多次公開表示反對臺灣發展部署攻擊性武器，以免對臺灣的防務失控，又從另一方面證明美國是有能力控管臺灣的，只是愿不愿意實質性地干預或控管。

美國仍是臺灣的保護傘

最近以來，不少海內外媒體與學者對臺美關系出現的一些現象，未做深入分析，僅憑一些不實報道而做出缺乏科學的評判是危險的。

最近美國國會研究處發表的臺灣研究報告認為，美國國會在臺灣議題上所扮演的角色已不如以往吃重，國會對臺灣議題的聽證會驟減，行政部門在臺灣問題上感受到的國會壓力已大大減少。這一報告，受到不少人的關注與認同，其實是錯誤的。臺灣問題雖然不會時時刻刻成為美國國會最重要的議題，但卻在很長時期內依然是美國國會關注與美國政府最關切的重大問題之一，它不只是臺灣本身的問題，而是涉及中美關系發展與地區安全的重大問題，臺灣問題會隨時在美國國會進行討論，隨時會成為中美關系的焦點議題。日前美眾議院通過共和黨議員唐克多等人提出的聯邦撥款法修正案，要求國務院解除數十年對臺灣的各項外交禁令(包括臺灣領導人不能訪問美國而只能過境、外交首長不能訪問、外交人員以及民選政治人物不能進入白宮與國務院等)，盡管不一定排入參議院議程，但至少說明臺灣問題未來仍然是美國國會關注的重大問題之一，時刻都會沖擊中美關系的發展。

早前美日外交及國防部長舉行的“二加二”會談后發表的“聯合聲明”，沒有將臺海問題列為“共同戰略目標”，反而承認中國對區域和全球安全的貢獻，于是有人就認為美日調整了對臺軍事保護承諾，甚至認為是美國撤去了對臺獨的保護傘，或者說明北京建起了“國際反獨聯盟”。這種判斷不但是錯誤的，而且是危險的。“聯合聲明”不提臺海問題，不等于否定上次將臺海問題列為“共同戰略目標”的政策改變，也不表示美日放棄對臺海安全的關注甚至介入。隨后，美國政府強烈否認對臺政策的改變，就表明美日此舉只是對臺對華策略的運用，對臺發出某種警告，讓臺灣“當局”在美國允許的范圍內行動，不要給美國添亂，而不表示美國對臺海安全的忽視，不表示美國放棄對臺灣的保護。美國副國務卿在批評臺灣政壇部分人士試圖用某些方式要改變臺灣現狀時，同時又強調，美國關切中共對臺海大規模地建構軍力，美國在臺海附近的太平洋區域維持軍力，是預期美國總統一旦決定美軍需要介入時能派上用場，顯然是直接表明美軍會介入臺海沖突，也再次證明美國仍然是臺灣甚至是臺獨的保護傘。可以肯定的講，美國不會放棄介入臺海沖突的政治承諾，美國任何對臺策略調整或批評臺灣領導人，不會改變美國在臺灣問題上的基本戰略，臺灣關系法的存在與對臺“六項保證”的存在，足以確認美國在軍事上對臺灣的保護，是美對臺對華的核心戰略。

白宮對臺獨立場有分歧

美國內部對臺灣或臺獨立場存在差異，是眾所周知的事情。但美國前高官日前所披露的布什政府內部曾在臺獨問題上出現的斗爭，卻給人留下太多的想像空間，對中國大陸的對臺決策更是一個重要訊號。

美國前國務卿鮑威爾辦公室主任勞倫期·威爾克森在6月1日出版的《君子》雜志中大膽透露，布什總統雖然奉行一個中國政策，但以前國防部長拉姆斯菲爾德為首的一些新保守主義官員(包括前國防部長沃爾福威茨、國防部主管政策的副部長費斯、拉姆斯菲爾德的情報首長坎波爾、美國駐聯合國大使博爾頓、美國在臺協會前理事主席夏馨等)，企圖改變美對臺政策，鼓勵陳水扁政府走向公開獨立，差點導致中美爆發核子大戰。這一驚人的內幕告訴我們多少重要信息，是須認真研究的。

第一，美國內部，對臺灣問題甚至對臺獨問題的主張是不一致的，甚至有時是對立的。如果支持臺灣獨立的勢力占了上風，給臺灣傳出錯誤的信息，會有何種可怕的后果?盡管美國的布什政府沒有走新保守主義派的道路，避免了一場可怕的臺灣獨立事件與中美之間的軍事沖突，但若當時美國新保守主義占了上風，意外的事件就可能發生了。未來這種可能性不能排除，中國政府對此必須提高警惕，防止美國新保守主義派上臺執政可能支持臺灣獨立事件的發生。

第二，現在我們不難理解，陳水扁與民進黨“當局”何以敢在臺獨道路上愈走愈遠，無視中國大陸的警告，不怕美國表面的反對，為何美國對臺施壓一次次失敗(如“公投綁大選”、“終統”等)，因為陳水扁能夠從美國內部保守派那里了解到美國的政策底線。多年的經驗，讓陳水扁與民進黨“當局”更為堅定的敢于走臺獨冒險之路，預示了陳水扁推動的“以臺灣名義加入聯合國”公投必會如期舉行，也預示了未來“法理獨立”事件不可避免，大陸做好對付臺灣從中國分裂出去的準備不再是空洞的，而是現實的。