“勞動”怎么了？

在媒體上看一則新聞：“雅虎”到人才市場招聘大學畢業生，當招聘方問到“掃地愿不愿意”的問題時，竟惹惱了不少大學生。一位自稱“可以勝任任何職業”的女生憤然離席。然后又折回來怒斥招聘方：“你們對大學生如此無理，肯定招不到人才!”應聘者憤怒了，旁觀者也有人為此感到憤憤不平，投書媒體，提出抗議：“招聘要有明確的目標。一個希望成為白領或藍領的求職者，不希望提供其他無關職位，招聘者作為知名企業，超出了‘文明招聘’的底線。”

看罷新聞，我也感到憤憤然，但不是對招聘方，而是對應聘的大學生和旁觀者：掃地怎么了?古今中外的先賢圣人們不都教育我們勞動最光榮嗎?我國無產階級革命家陶鑄說：“勞動是一切知識的源泉。”俄國著名教育家烏申斯基說：“勞動是人類存在的基礎和手段，是一個人的體格、智慧和道德上臻于完善的源泉。”……教育學也把勞動明確列于教育教學內容之中。并強調指出要培養學生良好的勞動習慣和高尚的勞動品德。可為什么勞動到了已接受過高等教育的大學畢業生那，就成了侮辱?成了無理?成了不文明?成了“其他無關職業”?難道想成為白領或藍領的大學生就不能干一干“掃地”之類的勞動嗎?

為什么我們的大學生受不了“掃地”之辱呢?憤然之后，我陷入沉思，問題出在哪呢?自然而然的，作為一名小學教育工作者，我首先想到的是我們對待勞動教育的態度。雖然有諸多偉人的諄諄教誨，雖然有教育大綱的明確規定。實際教育中，我們對勞動又是什么態度呢?

曾經在一個優秀班級里看到過這樣的一份《班級公約》：“不遵守課堂紀律。罰掃教室一天；不按時完成作業。罰掃清潔區一天；遲到。罰倒垃圾一次；……”這樣的班級公約因其簡單、易操作、見成效，在班級中被廣泛使用且效果明顯。以至于教育學中“不能用勞動來懲罰學生”的原則被棄之一邊。在這里，勞動成了什么?成了懲罰的手段!還有更讓我瞠目結舌者：有一位班主任竟把減少學生應該做的勞動兌換成了獎勵：作業連續三次優秀者。可免值日一次；單元測試第一名者，可免值日一周；期末考試第一名者，可免值日一學期……在這里。勞動又成了什么?剝奪學生的勞動權利竟成了獎勵學生的方式!長此以往，在學生的心目中就會形成這樣的觀念：勞動者是受懲罰的人，是沒能力的人，勞動是恥辱的!當有一天，他學有所成。你再跟他提“掃地”之類勞動的事，他能不跟你急嗎?能不認為你是侮辱他嗎?

一位老師曾把他的勞動懲罰所取得的效果當作經驗傳授：劉木，一個調皮搗蛋的孩子，上課不聽講，作業從沒按時完成過。老師批評過，單獨留下他補作業，甚至動手打過他，但都沒有明顯的效果。有一次剛上課，劉木就用彩筆在前面的同學后背上畫王八，恰在這時，打掃廁所的值日生帶著一身濕水匆匆走進教室。看著常常惹是生非的劉木。該老師“靈機一動”；“何不讓劉木去掃一周廁所，一來讓劉木那過于旺盛的精力有地方發泄，更是為了好好懲罰懲罰他!”

“沒想到掃了一周廁所的劉木變了個樣!”該老師驚嘆道，“他顯得老實多了，作業也能按時完成了!”后來，這位老師在劉木的日記里找到了答案：這個天不怕地不怕的孩子，還真的就怕老師罰他掃廁所!因為同學們總是輕蔑地喊他“廁所所長”，給他白眼，甚至用低賤的語言侮辱他。

教育的功能是培養德、智、體、美、勞全面發展的人。如果我們教育出來的學生把“勞動”視為下賤的工作而加以拒絕，那教育就失去了應有的意義，因為教育的目的決不是培養役使“勞動人民”的所謂精英。