我看“教育家”

在某個領域從事特定工作的人被冠以“家”之稱號，一般來講是不尋常的。“教育家”也是如此，其人至少是教育者中的佼佼者，出類拔萃。但從另外一個方面來看，教育家首先是教育者，是一個尋常的教育者，擁有普通教育者的平常心。所以，如果要給“教育家”作一個界定，是否可以這樣說：教育家，即以凡人心態做出了不平凡事業的教育工作者——這是我對“教育家”的基本理解。由此，我嘗試解讀“教育家”的內涵。

一、教育家做的是一件平凡的事

教育家首先是一個教育工作者。他之所以被人尊奉為“家”，是因為他干得好，干得杰出，干得與眾不同，但不管如何，他所從事的工作還是與所有教育工作者都相同的，是一件極其平凡的工作。

似乎有一種觀點認為，教育家乃高人。言下之意，教育家責無旁貸地承擔起“拯救”教育、因之“拯救”人類的神圣使命。于是，要求教育家必須先天下而憂，先天下而苦，先天下而行，必須嘔心瀝血，死而后已，必須一夫當關，力挽狂瀾……但我想，這倒大可不必，如此要求教育家，豈不“折騰”教育家么?其實，歷史上許多教育家在世時并不見得是驚天地泣鬼神：孔子生前十分不得志；現代教育之父夸美紐斯生前流離失所，直到死后200年才得到承認：瑞士的裴斯泰洛齊被譽為“偉大的實踐教師”。但生前也是經千辛磨萬苦的……他們干的事，現在看平凡依舊。

所以，我們大可不必給教育家套上過于耀眼的光環。這種光環會把一個人變成一個神。而當一個人一旦成為神以后，性質就完全改變了：居高臨下，自以為是，剛愎自用，獨斷專制……而且，原本十分平凡的教育工作，被無限抬高，被神奇化，被不明就里的人所頂禮膜拜，這便適得其反了。

教育家是人，是一個普通的教育工作者。他固然創造了自己輝煌的教育業績，但這種創造的前提是：他在踏踏實實地做事，做平凡的事，也會犯一些錯誤，也會有一點牢騷，喜怒哀樂，酸甜苦辣，一個也不少。因此，杰出的教育家做平凡的事，可能是一條揭示教師專業成長之秘訣的規律。

二、教育家做的工作具有鮮明的個性

教育家之成為教育家，皆因其“與眾不同”，甚或“鶴立雞群”。在我們的“教育辭典”里，常常會有“教書匠”和“教育家”這兩個內涵迥然不同的詞。所謂教書匠，他日復一日，年復一年，做的是同樣的工作，而且在很大程度上是機械性的重復工作，即所謂的“司空見慣”。其工作的全部價值或目的是“完成任務”，每每會使平凡的事在不知不覺中淪為“平庸”的事。而教育家則不同，不滿足于現狀是其最大的特點，因為不滿現狀，勢必要創新，而創新就勢必帶有十分濃重的個人色彩，彰顯著教育家自身特有的個性。

于平凡之處見不平凡，這是教育家的素質使然。的確，舉凡教育家者，他對教育現象和問題都會有自己獨特的認識視角和思維方式，并且有解決問題的“高招”、“奇招”抑或“怪招”，這些“招數”是反常規的，至少是大多數人想不到的，因而能給人全新的啟示。這便是教育家對教育的貢獻。

當然，這些“招數”僅僅是形而下的表現，其形而上的東西乃“思想”。教育家的一個必備條件應該是思想家，用時髦的話來說，教育家必須是善于“反思”的人。“反思”之語意，我理解應該是“反過來思考”。太多的人只會“順”著思考，尤其是“順”著已有的思路、“順”著別人的思路來思考，因而在很多情況下會給人“東施效顰”的不屑。但教育家不然，他會別出心裁，獨辟蹊徑，在山重水復疑無路之際，讓人見到柳暗花明的“又一村”。

三、教育家的價值訴求是為學生營造“精神家園”

學校，與其說是知識傳授的場所，毋寧說是學生精神成長的搖籃，傳授知識，充其量不過是年青一代身心發展的途徑或手段之一，既不是教育的全部手段，也不是教育的目的。因此，作為校長，作為教育家，他所訴求的理想與價值，是讓學生在學校中健康成長，快樂成長，幸福成長，他應用心地經營學校，使學校成為學生成長的“精神家園”。

反觀當前的學校教育，尤其是在千年傳統文化鑄造下修煉而成的中國學校教育，教育家的這種價值訴求十分艱難。我們的教育，歷來信奉“師道尊嚴”。所謂“教”者，《說文解字》有一經典詮注：“上所施，下所效”。韓愈《師說》將教師的功能直接界說為“傳道、授業、解惑”——字里行間無不流溢著為師者的傲慢、凌駕與至尊。由此而來的學校文化，使得學校多少有些窒息和冷酷，而教師的威嚴始終是師生溝通的一道難于逾越的“坎”。在這里，愛心是優秀教師、是教育家的最基本品質。無論是中國還是外國，無論是古代還是當代，教育家都表現出無限、無痕的愛心。因為愛是精神家園的靈魂，愛是橫貫人際的橋梁，愛是心理發育的養分。

這樣看來，教育家應該有一種寬宏、和藹的博大情懷，能做到愛滿天下。在教育家的心目中，應該沒有功利的誘惑，沒有利益的驅動，只有孩子，只有學生，只有對教育虔誠的神往。這是一種人生境界，也是一個凡人追求的境界。在這種境界下，人生才能獲得真諦。而對于我們的學校教育來說，這種境界的確太少了，少得幾乎被人忘卻。在強大的升學壓力下，在極其殘酷的應試教育體制下，我們的教育似乎“目中無人”，只有“知識點”，只有以“知識點”為本位的試卷，只有考試分數。學生，似乎沒有了自我，沒有了自信，甚至沒有了自己的主見。這是教育的悲哀。所以，當代教育家要做精神家園的“拓荒”者，要在學校里釀出濃濃的愛意，要讓我們的學生充分感受到求知的快樂，成長的快樂，人生的快樂。

四、教育家的經典行為不是“壘磚”而是“澆水”

社會上每每將教師比喻成“人類靈魂的工程師”。我以為，這并不是一個好的比喻，甚至不是一個貼切的比喻。這個比喻在很多情況下會給人誤導。手頭正好有一本上海辭書出版社1989年版《辭海》(縮印本)，其中有對“工程”的解釋：“(1)將自然科學的原理應用到工農業生產部門而形成的各學科的總和。如土木建設工程……(2)指具體的基本建設項目。如南京長江大橋工程……”顯然，“人類靈魂的工程師”中的“工程”含意是后者，如此，“‘工程’師”和“‘教’師”恰好是兩項性質截然不同的職業或工作。

我們可以從多個方面分析“工程”與“教育”的本質區別，首先，工程要經過事先充分而周密的設計，進行準確無誤的計算；教育則是一種認知與情感交替甚至交融的過程，因而更多的是一種體驗生成過程，事先很難加以精確設計。其次，工程的前提是有“施工圖”，因而依樣畫葫蘆，是機械的：而教育是因材施教的活動，因人而異的多樣化和靈活性是這種活動的本質。第三，工程是可控制的，它需要而且是必須嚴格按照施工圖施工的：但教育則不然，它是教學相長的過程，是師生互動的過程。其四，工程在很大程度上反映為量的累加，并且是靜態的；而教育則更多的是質的飛躍，是動態的。

然而，問題的嚴重性恰恰在于，應試教育在相當大的程度上將“教育”理解為“工程”，換言之，所有上述“工程”特點在應試教育中都真真實實地存在著，反映著。有相當一部分人，把培養學生的過程十分簡單地類比為“蓋大樓”：按照事先設定的“培養目標”(如學文科或理科，類似于施工圖)，先是打基礎，然后壘磚(知識)，一塊磚一塊磚地往上壘，最后結頂(高考或畢業)。

然而，在我看來，教育可能更多的是在“種樹”。種樹與蓋樓截然不同。首先，種樹事先是不要對樹的生長過程進行計算或設計的，一切聽憑自然，當然事先要做的工作是選好土壤。其次，一旦樹苗種植后，只要給予充分的陽光和合適的水分就會健康成長，而且會長得婀娜多姿，形態迥異。第三，樹怎么長、有多少枝頭、長得多高或多粗，是不以人的意志為轉移的，是不可控的，園丁至多只是對枝丫作些修剪。第四，樹在生長過程中不僅枝頭在長而且樹根(“基礎”)也在長，一年四季不僅有落葉和凋零而且也有新葉和蓓蕾。

作為教育家，他的經典行為應該是“澆水”，而不是“壘磚”。