科舉式教育之終結(jié)

秋　風

上千年來，中國的教育被科舉制度主導，教育成為獲得特權(quán)的門檻。今天，隨著市場逐漸發(fā)育和高等教育大眾化，科舉化教育傳統(tǒng)終結(jié)的跡象終于越來越明顯了，這對于中國社會的結(jié)構(gòu)變遷將有何種影響？

科舉制度乃是君主專制統(tǒng)治的伴生物?？婆e的核心是把教育與選官捆綁為一體，接受官方教育、參加官方科舉考試，成為獲得權(quán)力最重要的一條途徑。因而，科舉制度開啟了歷史學家所說的中國式平民政治，給了每個人以“朝為田舍郎，暮登天子堂”的夢想，讓人們在忍受權(quán)力的肆無忌憚之時，又時刻幻想著自己通過這場智力游戲進入權(quán)力圈子。

如此以來，人們對于教育的關注和投入，必然異乎尋常。人民普遍的信念是，“萬般皆下品，惟有讀書高”。教育可以一夜之間改變個人及家族命運的想象，讓整個社會把教育變成了一種拜物教。

這種教育崇拜一直持續(xù)到當代。高考制度就是科舉制度的現(xiàn)代翻版。尤其是在1990年代之前，國家控制全部資源，國家雇傭全部大學畢業(yè)生，大學成為國家干部預備學校，畢業(yè)后即可進入國家機關和國有部門。在二元經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)中，這些部門的社會地位和實際收入遠遠高于非現(xiàn)代性部門。如此美好前景激勵著家長、孩子投入激競慘烈的高考競賽中。

中國的教育崇拜傳統(tǒng)與西方的歷史有巨大差異。在西方歷史上，教育由教會控制，經(jīng)常表示出反對君主的立場，在這種情況下，君主不需要、也不可能建立一套科層官僚機構(gòu)進行自上而下的治理，也就不可能以考試選官。不過，這也帶來了社會結(jié)構(gòu)的多元化格局，從而使近代自由憲政和資本主義有發(fā)生、發(fā)展的可能。

相反，科舉制度是以權(quán)力中心組成一個自上而下的社會，在這里，通過科舉考試進入官僚系統(tǒng)，乃是最優(yōu)的人生選擇，各種次優(yōu)選擇，比如經(jīng)商，與讀書做官的收益極懸殊。而接受過科舉教育的士大夫成為社會的樞紐，但這一集團是純粹消耗性的，需由國家財政供養(yǎng)。因此，科舉式教育具有一種自我毀滅的傾向：受到分享特權(quán)之預期的激勵，人們把大量資源投入教育，擠入士紳集團。但一旦該群體規(guī)模擴大到一定程度，就會超出國家財政的承受范圍，導致社會危機。

其實，這也正是80年代后期開始政府不得不改革大學生分配制度的根源，因為，政府再也無力為所有大學生提供國有部門的就業(yè)崗位和國家福利，只能讓他們進入市場自謀出路。這樣，讀書與做官之間出現(xiàn)斷裂，干部科舉制度即將崩潰。

正是在這個時期，社會開始發(fā)生巨大變化，“讀書無用論”幾度浮現(xiàn)。

這種變化在沿海一些私營經(jīng)濟高度發(fā)達的地區(qū)最為明顯，在這里，國有部門的收入相對下降，而通過個人創(chuàng)業(yè)、出國打工、從事商貿(mào)活動所獲得的收入相當高。面對著人生的多元前景，讀書當干部已不再是人生最優(yōu)選擇，青少年和家庭多了一份選擇的從容，上大學只是出路之一。由此，教育、尤其是高等教育的重要性在家庭規(guī)劃中相對下降了。

娛樂業(yè)的快速發(fā)展，對人們的教育迷信沖擊也很大。大學畢業(yè)生的收入趕不上三流足球運動員的收入，教授的收入趕不上二流影視明星的收入。丁俊暉、王軍霞更是對書本知識迷信直接發(fā)起了挑戰(zhàn)。

另一方面，大學擴招后果的初步顯現(xiàn)，人們逐漸意識到，花了很多錢培養(yǎng)孩子上大學，但國家卻不再提供地位高尚、收入豐厚、分享特權(quán)。

在這種情況下，人們、尤其是收入較低的農(nóng)民，不得不開始理性地計算教育的成本—收益，盡管高考-上大學-當干部的想象，仍然驅(qū)動很多人不計成本地在孩子的教育上投資，但種種現(xiàn)象促使人們換一只眼看教育，教育拜物教逐漸褪色。

在干部科舉制度下，人們看到過很多為了供養(yǎng)孩子上大學而砸鍋賣鐵的傳奇故事。這樣的故事固然感人，但終究是教育拜物教下的悲劇。觀念的轉(zhuǎn)變，或許可以讓很多家庭繞開教育、尤其是高考的致命陷阱，更為理性地安排孩子和家庭的生活。更重要的是，干部科舉制度瓦解，教育拜物教倒塌，開啟了社會健全發(fā)育的可能性。

一個健全的社會必然是一種“多中心秩序”。權(quán)力、財富、知識、道德等等都是治理所需要的。在這樣的社會，公共治理以民主為基礎，輔之以行政部門的科層制，社會治理以自治為本，經(jīng)濟、娛樂活動則通過市場機制組織。民主、自治、市場等機制共同治理社會，并各有自己的游戲規(guī)則，而不是以知識為惟一標準的。

大體上，民主和自治是一種自下而上的選擇機制，自治領袖依靠個人道德聲望脫穎而出，民主代表和行政長官則由民眾通過投票選舉產(chǎn)生：在這兩個選擇過程中，候選人的知識水準并非是那么緊要的問題。

在市場中起決定作用的是企業(yè)家精神，這種企業(yè)家精神不是教育可以傳授的。像蓋茨那樣的輟學生完全可以因其天賦的企業(yè)家才能而成為首富?，F(xiàn)代發(fā)展經(jīng)濟學宣稱，教育投入積累的人力資本可以提高勞動生產(chǎn)率。這當然沒有太大錯誤，但它卻轉(zhuǎn)移了問題的焦點所在。歸根到底，生產(chǎn)率的提高依賴于競爭，效率來自競爭之下每個人創(chuàng)造性的充分發(fā)揮，包括組織創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新，它更多地依賴于“竅門”，而不是教育所傳授的書本知識。

因而，在一個健全的社會，教育及由此所獲得的書本知識，與個人的成功之間沒有直通車，對于社會治理來說，知識也不是多重要的力量，更不是惟一的力量。在中國，人們之所以重視教育，僅僅因為，社會各個領域都由權(quán)力組織，權(quán)力的命令—服從機制取代了民主、自治和市場機制。這樣的社會是高度不平等的，它只能采取一種以知識替代民意的戰(zhàn)略，靠一種貌似公平的形式理性來維持其生存，即通過科舉式考試自上而下地選拔官員，通過量化的考核指標——比如GDP指標——自上而下地獎懲官員。這樣，在教育、尤其是科舉考試、在高考，與異常豐厚的收益之間，有了一條直通車，這誘導人們對教育畸形地重視。

今天，人們總算看到一些社會結(jié)構(gòu)良性變化的跡象：市場的發(fā)育最為迅速，雖然問題多多，但許多人已經(jīng)在私人企業(yè)中生活;民主在基層發(fā)育，自治也在鄉(xiāng)村和城市社區(qū)艱難推進。這些領域的分配機制與是否上過大學、考試成績是多少，沒有直接聯(lián)系。這些領域的進入不那么看重學歷門檻，是否受過高等教育，對于人們在這些領域取得成功也不再那么重要。從這個意義上說，教育確實“無用”了，也即，讀書不再有當官、當國家干部之用，此種讀書無用論，乃是在社會趨向多元化過程中教育回歸常態(tài)的撥亂反正之論。

如果有一天，很多青年、家長自愿選擇不上大學，而去經(jīng)商、從事社會服務、做技工學徒，那時，我們的社會就基本走出科舉時代，像一個正常的社會。隨著教育拜物教褪色，社會趨向多中心治理秩序，教育才有可能回歸其正常狀態(tài)。