從一些事件解讀企業(yè)社會責任

企業(yè)社會責任通常是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東利益負責的同時，還要承擔對員工、消費者、社區(qū)等其他利益相關者的責任。這一理念從上世紀30年代哈佛大學多德教授第一次提出以來．生產(chǎn)守則、社會責任標準等紛紛出臺．企業(yè)社會責任問題日益引起了世人的關注。經(jīng)歷了2004年“民工荒”后的中國社會，有關企業(yè)社會責任問題的討論正方興未艾。

華為蒙“冤”了嗎?

2006年5月，國內(nèi)各大媒體爭相報道了中國民營企業(yè)的領頭羊——華為公司年輕工程師胡新宇因病毒性腦炎死亡一事。胡新宇的死直接原因是病毒感染，但工作繁重、巨大的心理壓力使他身體免疫力下降則是病毒侵入的前提，這已為醫(yī)生和華為的新聞發(fā)言人所認同。事件出現(xiàn)后，社會上關于“華為沒有真正關愛員工”、“華為沒有履行應盡的企業(yè)社會責任”的責難聲不斷。而華為作為年銷售收入達453億元、上繳國家稅收達40億元的中國標桿企業(yè)，無論在員工的個人事業(yè)發(fā)展、工資待遇方面，還是食宿、娛樂休閑設施的配備等生活福利方面，都優(yōu)于國內(nèi)許多企業(yè)。因而，面對社會的責難，華為公司覺得委屈。那么，華為真的蒙“冤”了嗎？

判斷企業(yè)履行社會責任是否到位的標準，是權利和責任對等原則。從制度經(jīng)濟學的觀點看，企業(yè)是一種包含所有利益相關者的組織，其目的是獲取一種比個體勞動更大更穩(wěn)定的收益。要達到此目的，企業(yè)必須借助于資金、土地、廠房、設備、社會制度、環(huán)境等客體性資源和勞動力、管理、市場需求等主體性資源，而這些資源終歸來源于社會，即來源于企業(yè)的所有利益相關者。根據(jù)馬克思主義的基本理論，“沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務”，除了對出資者——股東負責外，企業(yè)還應該承擔起對其他利益相關者的責任，并使權利和責任基本對等。但企業(yè)由創(chuàng)業(yè)、穩(wěn)定、壯大、成熟到衰敗，從社會獲取的權利的量是先逐步增多后逐步減少，同時獲取的權利的質(zhì)也不斷改變，這就決定了企業(yè)承擔的社會責任在量和質(zhì)上應同步調(diào)整。為此，管理學大師斯蒂芬·P·羅賓斯博士根據(jù)企業(yè)的發(fā)展階段做了企業(yè)社會責任的四階段擴展模型研究，指出了不同階段企業(yè)應盡的社會責任。另外，處于不同行業(yè)、從事不同性質(zhì)生產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè)從社會獲取資源的量和質(zhì)千差萬別，也決定了其社會責任的量和質(zhì)是不同的。

由此可知，評判華為的企業(yè)社會責任，不能以其他企業(yè)履行社會責任的情況做參照物。盡管華為對員工的責任在許多方面都好于國內(nèi)許多企業(yè)，但并不等于華為就承擔了與自身所獲權利對等的社會責任。就胡新宇來說，公司倡導的“狼文化”、“床墊文化”以及激烈的競爭，使他必須每天去承受巨大壓力。進入華為一年多的時間里，他基本上每天都加班到晚上10點鐘。在去世前的4月份，由于開發(fā)新項目，他幾乎天天在公司過夜。這反映出，在華為給予員工回報的背后是員工對公司更多的付出，以此看所謂華為的“冤”，也就不冤了。一個真正有社會責任感的華為，應該盡快對員工責任的量、內(nèi)容、方式等方面做出調(diào)整。比如，華為可以借鑒國際知名企業(yè)的經(jīng)驗，控制員工工作時間和企業(yè)內(nèi)的過度競爭；實行員工度假制度，配備心理醫(yī)生調(diào)理員工心理狀態(tài)，提供發(fā)泄郁悶和壓力的設施、環(huán)境；建立允許員工適當犯錯的機制等等。如不這樣，恐怕胡新宇這類事件還會重現(xiàn)。

胡新宇事件讓我們明白，應該視企業(yè)所獲取權利的多少，去看待不同企業(yè)的社會責任問題。

知名企業(yè)為何重現(xiàn)“血汗工廠”?

據(jù)2005年中國國際廣播電臺報道，全球最大的運動用品生產(chǎn)商耐克公司在當年4月13日發(fā)表一份報告，承認其旗下東南亞工廠存在強迫工人加班，不讓工人在工作時間喝水等問題，從而印證了外界指責耐克公司的海外工廠是“血汗工廠”的說法。在遙遠的非洲，震驚世界的全球最大的牛仔褲生產(chǎn)者

LEVI-STRAUSS公司出現(xiàn)了殘酷虐待女工事件。2006年6月《第一財經(jīng)日報》披露，臺灣鴻海企業(yè)的子公司——深圳富士康公司的員工超時加班、內(nèi)部管理等問題，讓人們擔心資本主義早期“血汗工廠”是否會重現(xiàn)。

這說明，即使是世界知名企業(yè)也沒有天生承擔社會責任的基因密碼，更何況其他企業(yè)。從歷史唯物主義的觀點看，在不同的生產(chǎn)力發(fā)展階段，人的理性選擇的內(nèi)容是不同的。目前，我們正處于馬克思所言的“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”階段，即商品經(jīng)濟社會階段。在這一階段，一方面，物對人的稀缺性依然存在，遠沒到達“社會產(chǎn)品極大豐富”的階段；另一方面，人們只要能向社會提供需要的物品就能得到相應的利益回報，因而通常人的理性選擇必然追求自身物質(zhì)利益最大化，即符合經(jīng)濟學的“經(jīng)濟人假設”。所以，如果企業(yè)履行社會責任與否都不影響其近期或遠期利益的增長，或者抑制近期或遠期利益的減少，絕大多數(shù)企業(yè)就會選擇不作為。可以斷言，企業(yè)在現(xiàn)階段基本上不具備與生俱來的履行社會責任的基因。

為什么市場經(jīng)濟發(fā)達程度不同的國家或地區(qū)的企業(yè)，在履行社會責任上會出現(xiàn)較大差異呢？筆者認為，這只能說明不同國家或地區(qū)對企業(yè)履行社會責任的約束力不同。換言之，如果沒有相應的約束力，那些享有權利卻又逃避社會責任的企業(yè)不但得不到懲罰，還仍然能得到相應的社會資源(即權利)，那企業(yè)社會責任就會名存實亡。以員工的權利保障為例，許多發(fā)達國家的企業(yè)工會都是很有效的組織。而在一些市場經(jīng)濟欠發(fā)達國家，工會組織要么沒有普遍建立起來，要么依附于資方，缺乏“替員工說話”的功能。我國的民營或“三資”企業(yè)情況大多如此。由于我國目前信息不完全、市場不統(tǒng)一、承擔企業(yè)社會責任的氛圍沒有形成、行業(yè)自律缺乏、社會組織欠發(fā)達、政府行政職能轉變沒到位，以及法制不健全等因素的普遍存在，導致企業(yè)社會責任缺乏應有的約束力，并經(jīng)常出現(xiàn)“蘇丹紅”、礦難、《無極》劇組隨意破壞環(huán)境之類的逃避企業(yè)社會責任的事件。

我們應該建立統(tǒng)一、有序的市場體系以增強市場約束力，加強政府管理與監(jiān)督以增強法律及行政約束力，發(fā)展行會自律組織以增強業(yè)內(nèi)約束力，培育非政府組織以增強社會機構約束力，營造倡導社會責任的氛圍以增強輿論約束力等，形成企業(yè)履行社會責任的約束力體系，使企業(yè)的權利與責任對等起來。當然，這樣的約束力對企業(yè)也是一種激勵。

福特“開明思想”昭示的“大智慧”。

關注世界著名企業(yè)成長史的人都知道，福特汽車公司在承擔企業(yè)社會責任中有一個被世人稱道的“開明思想”。早在20世紀初，當很多企業(yè)還在為賺取更大的利潤而不擇手段時，福特的經(jīng)營理念中就反映了企業(yè)履行社會責任的訴求。在員工工資問題上，創(chuàng)始人亨利·福特曾說過：“雇主的目標應該是比同行業(yè)的任何一家企業(yè)都能給工人更高的工資。”他將工人每天的工資底限定為6美元，而且工作時間由9小時縮短為8小時。在關愛消費者方面也很有特點，有一年的利潤比期望值高出許多，福特公司就自愿返還每一輛車的車主50美元。為了緩解社會就業(yè)壓力，福特通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在7882項工作中，有4034項并不需要完全的身體能力，于是就有上萬名殘疾人進入福特工作并獲取正常工資。此類善舉，在福特的成長史上比比皆是。經(jīng)濟學家稱福特這種超常的企業(yè)社會責任意識為“開明思想”。正是這種“開明思想”使大量優(yōu)秀人才為福特所用，使員工的積極性被充分調(diào)動，使福特近乎瘋狂地一次次推進技術流程的改進和效率的提高，使消費者及整個社會對福特的信賴感和美譽度長久不衰，成就了今天位列世界500強第9位的“福特百年老店”。

那么，福特的“開明思想”向我們昭示了怎樣的“大智慧”呢？

福特的“開明思想”說明，積極承擔社會責任是企業(yè)市場競爭的一大利器。如前所述，如果企業(yè)社會責任履行與否都不影響企業(yè)近期或遠期利益的增長，或者抑制近期或遠期利益的減少，可能絕大多數(shù)企業(yè)會選擇不作為，而這個選擇是以企業(yè)決策者的智能為假設前提的。受各種因素的制約，企業(yè)決策者對不履行企業(yè)社會責任所招致?lián)p失的判斷就可能不準確。一方面，一些復雜、隱形的企業(yè)社會責任約束力被忽視、誤解，會縮減利益相關者的資源供給。仍以企業(yè)員工為例，在勞動力供大于求、缺乏工會組織、政府監(jiān)管無力的情況下，不少企業(yè)認為來自對員工社會責任的約束力是弱小的，企業(yè)可以任意延長員工的勞動時間、為員工提供惡劣的作業(yè)環(huán)境、為員工付出低廉的工資和福利待遇。而這樣做，并不影響企業(yè)從員工身上獲得足夠的勞動力資源。表面上看，企業(yè)可以在權利責任并不對等的背景下驅使員工為企業(yè)不斷生產(chǎn)出利潤，享受著“超責任”的權利。但員工們內(nèi)心的積極性、創(chuàng)造性這些隱形、不易量化而又潛能巨大的資源卻不能為企業(yè)所用。福特的高明正在于它用積極的社會責任感換來了員工的積極性、消費者的忠誠、社會的美譽，而這些資源卻為當時的多數(shù)企業(yè)所盲視。另一方面，即使由于各種制度的不完善、權利保障組織的稀缺等原因，造成企業(yè)與利益相關者在權利責任關系上的強勢和弱勢，“超責任”的權利仍能為企業(yè)所有。但不履行企業(yè)社會責任的風險卻總是存在的，只要條件發(fā)生變化(這些條件對企業(yè)來說一般是外面的不可控因素)，潛在的風險極有可能轉化為顯性的強約束。改革開放后，在中國勞動力供大于求的背景下，廣大農(nóng)民工工資的增長和福利的提高長期以來變化不大，甚至遠低于勞動力價值。當2004年國家實施農(nóng)業(yè)稅逐步取消、種田補貼等惠農(nóng)政策、糧食市場價格持續(xù)上漲等情況出現(xiàn)后，眾多的沿海企業(yè)都遭遇到了“民工荒”之痛。這就是潛在風險的個案表現(xiàn)。我國為數(shù)不少的明星企業(yè)如秦池、三株的曇花一現(xiàn)，一個重要原因是在企業(yè)社會責任問題上有機會主義傾向，缺乏未雨綢繆的智慧。

對中國企業(yè)尤其是立志做“百年老店”的企業(yè)來說，積極主動地承擔社會責任，既是善良之舉，更是高明之舉。這就是福特教給我們的“大智慧”。