拍案說法

未備案貿(mào)易損失慘重

申請海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)備案是企業(yè)在進出口過程中通過法律程序?qū)ψ约旱漠a(chǎn)品進行保護的有效手段，據(jù)不完全統(tǒng)計，每年因沒有申請海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)備案，僅云南煙草行業(yè)的經(jīng)濟損失就達上百億元。目前，在海關(guān)總署的“知識產(chǎn)權(quán)備案信息查詢系統(tǒng)”中，仍沒有查到云南白藥、下關(guān)沱茶等本土知名品牌的備案。

在海關(guān)查處的涉嫌侵權(quán)案件中，經(jīng)常會遇到權(quán)利人未在海關(guān)進行備案的情況，這給海關(guān)認(rèn)定涉嫌貨物和物品及聯(lián)系相關(guān)權(quán)利人帶來諸多不便，即使海關(guān)發(fā)現(xiàn)是侵權(quán)物品，在企業(yè)沒備案的情況下，有些時候也只能無奈放行。

以云南省為例，999電池商標(biāo)屬該省著名商標(biāo)，其國內(nèi)權(quán)利人為云南999電池股份有限公司。幾年前，該商標(biāo)被人在老撾惡意搶注，并在老撾申請了海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)邊境保護，禁止從我國出口到老撾。為此，國內(nèi)權(quán)利人痛失老撾市場，造成巨大損失。

點評：對保護知識產(chǎn)權(quán)不重視，必將阻礙企業(yè)“走出去”的步伐。

“過勞死”引發(fā)侵權(quán)思考

胡新宇，這個被頻頻提起的名字，目前成了一個“用生命加班”的符號。

上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所科研人員陳歷幸近日就深圳華為公司員工胡新宇“過勞死”的事件的法律救濟問題撰寫專題論文。對于受害人是否可以得到法律上的救濟，論者基本上都是從《勞動法》的角度著眼的。

員工選擇長時間加班乃至在公司里打地鋪，是華為公司內(nèi)部的一種工作氛圍熏染的結(jié)果，那就是“床墊文化”。這種無形的氛圍不是公司在章程中規(guī)定的，也不是公司在勞動合同中約定的，想要據(jù)此認(rèn)定華為違反了《勞動法》，理由并不充分。

那么，法律是否對胡新宇的死就完全無法干預(yù)了呢也不盡然。當(dāng)《勞動法》的有關(guān)規(guī)定仍無法使勞動者獲得法律上的救濟時，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)而適用民法的一般規(guī)則。如果胡新宇事件作為一項民事案件進入了司法，法官就應(yīng)當(dāng)綜合考量各方當(dāng)事人的利益，評判各種可能的判決對社會產(chǎn)生的潛在影響，而后決定采用哪一種理論以判定因果關(guān)系是否存在。

點評：“胡新宇事件”之前，“床墊文化”一直作為正面的企業(yè)文化而被褒揚。雖然過度勞累與胡新宇死亡不構(gòu)成直接的因果關(guān)系，但拼命加班加點，已不再是一種可提倡的美德。

“銀貨不符”的貓膩收銀條

在超市、賣場挑選好物品，由收銀員掃描條形碼后，再根據(jù)收銀條上列出的價格結(jié)帳，這是許多人再熟悉不過的購物流程。也正是因為過于熟悉，不少人往往忽略了核對手中的收銀條。近日，張小姐等市民接二連三發(fā)現(xiàn)收銀條上羅列的價格與手中商品的實價相差甚遠，購買的商品竟然被重復(fù)計價收費。明明只買了一支洗面奶，結(jié)帳時收銀條上打出的數(shù)量卻是兩支；明明是買“打折最低價”商品，收銀條上顯示的卻仍然是不菲的原價；明明只選了5件商品，收銀條上卻多出了3件根本沒有出現(xiàn)在購物車?yán)锏纳唐贰?/p>

而商家認(rèn)為這是收銀員個人行為，是誤收。不管是有意還是無心，如果商家能夠加大內(nèi)部管理力度、提供更完善誠信的服務(wù)，這樣的情況是可以改善和減少的，“而不投入管理成本，造成收銀時出現(xiàn)‘失誤’，導(dǎo)致消費者不得不通過核實收銀條等方式為其‘糾錯’，事實上就是把一部分管理成本轉(zhuǎn)嫁給了被多收錢款的消費者。

點評：無論是有意為之還是無心之失，收銀條上出現(xiàn)的貓膩，都可能是消費者在為商家的“管理成本”埋單。

探險游死亡擊中法律缺失

近幾年來，背著背包、帶著睡袋、徒步旅行的旅游新模式，越來越受到國人特別是年輕人的歡迎，他們稱呼彼此為“驢友”，參與人數(shù)開始急劇增多，而安全事故也隨之頻頻發(fā)生。

目前，國內(nèi)戶外活動定義的界限比較模糊，體育活動和旅游經(jīng)常有交叉的地方。一些探險旅游的目的地是各種保護區(qū)或者無人區(qū)，沒有對游客安全負責(zé)的義務(wù)。

免責(zé)條款一貼就免責(zé)，這也正是許多人一提“自助探險”便會引發(fā)爭議的地方。在這里，如果組織者是以營利為目的而召集的，比方說各種商業(yè)俱樂部，其免責(zé)條款就不具有法律約束力；其次，在自發(fā)召集的純AA制方式中，由于組織形式?jīng)Q定了成員對組織者不具有接受服務(wù)和依附關(guān)系，因此，事前的免責(zé)條款的確具有提醒、警示作用和法律效力，但是成員之間約定實施的是一項危險活動，彼此間設(shè)定了互助的義務(wù)，當(dāng)活動過程中成員間違背互助義務(wù)的宗旨，造成損害侵權(quán)時，免責(zé)條款就不管用了，必須在合理范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

點評：頻發(fā)的自助探險游事故，使有關(guān)人士在質(zhì)疑這項運動。而法律規(guī)范的滯后也是造成探險事故頻發(fā)的原因。

高價“洋官司”怎么打

浙江省寧波市部分外貿(mào)骨干企業(yè)近期以來應(yīng)對反傾銷官司屢遭失利，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，中國企業(yè)目前面臨的窘境，需要我們反思應(yīng)對國外反傾銷官司的思路了。

這些年來，凡是遇到歐美各國的反傾銷案，我們當(dāng)?shù)卣陀嘘P(guān)部門都毫無例外地主張積極應(yīng)對應(yīng)訴，要敢于打跨國洋官司。這種勇氣可嘉，但要講究策略。中國外銷的大都是薄利產(chǎn)品，企業(yè)自身實力并不強，很可能一場官司就連累拖垮了一家企業(yè)。面對國外強大的對手和貿(mào)易壁壘，我國應(yīng)反思調(diào)整企業(yè)現(xiàn)行反傾銷的方式。

前不久，在土耳其外貿(mào)署舉行的中國空調(diào)反傾銷聽證會上，浙江奧克斯、廣東志高、珠海格力等中國企業(yè)終于打贏了反傾銷官司，但奧克斯空調(diào)進出口公司總經(jīng)理王穩(wěn)根怎么也高興不起來。

王穩(wěn)根說，為應(yīng)對反傾銷官司，我們組建了100多人的龐大班子，做了非常詳盡的方案，并多次進行模擬法庭演練，我本人三次赴土耳其，與土耳其外貿(mào)署官員和本地經(jīng)銷商溝通交流，這次雖然好不容易打贏了官司，但我們集團花費的人力財力物力也太大了。

點評：中國企業(yè)缺的不僅僅是資金、技術(shù)，更缺乏對國際貿(mào)易“游戲規(guī)則”的熟悉和把握。因此，政府從法律上保駕護航，對于幫助支持中國企業(yè)“走出去”闖蕩國際市場，是一個最佳切入點。

四企業(yè)劍指中質(zhì)協(xié)“程序不合法”

日前，中質(zhì)協(xié)在其網(wǎng)站上掛出了“全國用戶委員會有關(guān)負責(zé)人對2006白色家電性能比較試驗的幾點說明”，該說明表示，“對樣機的檢測是由我國權(quán)威的該類品檢測機構(gòu)實施的”，在性能指標(biāo)方面也是“依據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)的”。

為此，科龍、新飛、美菱、海信4家企業(yè)聯(lián)合發(fā)表質(zhì)疑聲明表示，中質(zhì)協(xié)“對檢測產(chǎn)品的范圍選取、采集和確認(rèn)不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定”。

4家企業(yè)表示，國家標(biāo)準(zhǔn)對性能指標(biāo)的判定只有合格與不合格，沒有星級之說，而公布的信息采用星級表示，沒有國家標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)。“人為地給企業(yè)產(chǎn)品分高低，這樣的做法才是誤導(dǎo)消費者”。

點評：中質(zhì)協(xié)作為社會公共組織有沒有發(fā)布檢測標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力，是此案中的問題所在。一些機構(gòu)利用市場支配地位亂發(fā)獎項是在過度管制企業(yè)。

法律缺失幫物業(yè)公司賺“外快”

利用小區(qū)建筑外墻、屋頂和電梯做廣告，收益應(yīng)該歸誰歸業(yè)主！但目前絕大多數(shù)小區(qū)的業(yè)主都沒有得到這些廣告的收益，這筆錢實際上大多落到了物業(yè)管理公司的手中。

日前，北京市政協(xié)委員劉子華提到上述問題，出自其“關(guān)于政府應(yīng)制定相關(guān)政策制止物業(yè)管理企業(yè)侵占業(yè)主廣告收益建議”的提案，激起了參加政協(xié)北京十屆五次會議的多名委員的熱烈討論。

作為北京律師協(xié)會房地產(chǎn)專業(yè)委員會副主任，劉子華認(rèn)為，業(yè)主對收益權(quán)維權(quán)意識的淡薄和相關(guān)法律法規(guī)的缺失，使這筆本應(yīng)造福整個社區(qū)的資金成為物業(yè)管理公司的“外快”。物業(yè)的資金利用無人監(jiān)管，不僅影響到業(yè)主的廣告收益，業(yè)主繳納的其他物業(yè)費用也用得不明不白。

點評：物業(yè)管理法律法規(guī)的不完善、不配套，是目前物業(yè)管理糾紛的根本原因。因此，人們在翹首企盼《物權(quán)法》的出臺。

被擱置的預(yù)算法修正案

傳言要在去年下半年提交全國人大常委會審議的預(yù)算法修正案，最終還是沒有露面。作為預(yù)算法修正案內(nèi)容之一的財政超收資金使用和監(jiān)督的規(guī)范，也因為爭議太大而被暫時擱置。

按照現(xiàn)行預(yù)算法的有關(guān)規(guī)定，財政超收收入的使用可以由政府自行決定，全國人大可以對超收收入的使用提出要求，但不具有強制性。

在學(xué)界以及全國人大財經(jīng)委，一直有一種共識：應(yīng)把預(yù)算超收收入首先用來彌補財政赤字，來不及安排支出的可結(jié)轉(zhuǎn)下年預(yù)算支出。這樣，支出的“隨意性”就會得到有效控制。

有關(guān)專家直言，預(yù)算法存在著“預(yù)算編制不科學(xué)、預(yù)算體系不完整、預(yù)算內(nèi)容不透明、預(yù)算調(diào)整不合理、預(yù)算科目不科學(xué)、轉(zhuǎn)移支付不規(guī)范”等問題，而其最核心問題是缺乏一系列的監(jiān)督機制。

點評：預(yù)算外資金是甘露還是毒藥現(xiàn)在，無論在中央還是地方，關(guān)于超收資金的使用和監(jiān)督，都成了財政部門和人大之間的一個“死結(jié)”。