商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突的立法對(duì)策

[摘要] 2005年下半年至今一直鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的蒙牛乳業(yè)與蒙牛酒業(yè)的糾紛讓我們?cè)俅侮P(guān)注商標(biāo)與商號(hào)的權(quán)利沖突問(wèn)題。本文主要從立法方面深入探討我國(guó)立法在處理商標(biāo)與商號(hào)的權(quán)利沖突問(wèn)題存在的問(wèn)題，并且提出修改和完善相關(guān)立法的建議。

[關(guān)鍵詞] 商標(biāo)商號(hào)權(quán)利沖突立法對(duì)策

一、我國(guó)與商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利相關(guān)立法現(xiàn)狀及缺陷

商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突是指屬于不同主體的商標(biāo)與商號(hào)文字相同或近似，使他人對(duì)商品或是服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆和混淆可能的情形。

商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突之所以產(chǎn)生是由多種原因促成的，其中有:知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的原因:知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形性和地域性;行政登記制度方面的原因:商標(biāo)的全國(guó)登記制度與商號(hào)的區(qū)域登記制度的矛盾;社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不完善導(dǎo)致的市場(chǎng)行為主體誠(chéng)實(shí)信用度不高，惡意進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)獲取非法利益的結(jié)果等等。其中一個(gè)重要原因就是由于我國(guó)法律制度存在的缺陷，讓一些市場(chǎng)主體有機(jī)可乘。下面就與解決商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突有關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行分析:

到目前為止，解決這一問(wèn)題的法律依據(jù)主要有《民法通則》、《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》、《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》和《馳名商標(biāo)認(rèn)定何管理暫行規(guī)定》、《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱若干問(wèn)題的意見》。其中，《民法通則》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等大都是些原則性的規(guī)定。《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》和《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》主要是針對(duì)企業(yè)名稱的規(guī)定，《商標(biāo)法》主要是保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，《馳名商標(biāo)認(rèn)定何管理暫行規(guī)定》主要針對(duì)的是馳名商標(biāo)的擴(kuò)大保護(hù)，只有《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱若干問(wèn)題的意見》主要是針對(duì)商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突而制定的。 我們通過(guò)分析可以看出，與解決有關(guān)商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突有關(guān)的法律存在以下問(wèn)題:

1.我國(guó)法律沒有把商號(hào)權(quán)作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)保護(hù)。雖然民法通則中把企業(yè)名稱作為人身權(quán)來(lái)保護(hù)，但這并不能充分保護(hù)上好權(quán)。因?yàn)橛捎谏烫?hào)與商標(biāo)在表現(xiàn)形式、功能等方面的相似：商標(biāo)和商號(hào)都可以由文字構(gòu)成，都能起到標(biāo)志商品或是服務(wù)來(lái)源，都有利于商品或是服務(wù)的宣傳，都包含著商業(yè)信譽(yù)等，這些特征使得商號(hào)不僅僅具有人身權(quán)的屬性，還蘊(yùn)含著經(jīng)濟(jì)利益，既有財(cái)產(chǎn)權(quán)的特征，因此，把商號(hào)權(quán)作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)保護(hù)，給與更加嚴(yán)格全面的保護(hù)才能充分的保護(hù)商號(hào)權(quán)，減少商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突的發(fā)生。但是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律始終沒有把商號(hào)納入其保護(hù)范圍之內(nèi)。

2.保護(hù)商號(hào)的法律法規(guī)位階、效力較低：商標(biāo)權(quán)的保護(hù)可以通過(guò)國(guó)家的法律《商標(biāo)法》來(lái)獲得比較全面的保護(hù)，并且對(duì)馳名商標(biāo)還給予了擴(kuò)大性的保護(hù)，但是商號(hào)權(quán)的保護(hù)只能從《民法通則》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》這種相對(duì)于《商標(biāo)法》專門法而言是一般法的法律來(lái)尋求保護(hù)原則性的保護(hù)，或者只能從作為國(guó)家工商總局頒布的行政法規(guī)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》、《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》來(lái)獲得保護(hù)。

3.我國(guó)沒有專門針對(duì)解決商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突立法。從上面對(duì)現(xiàn)有法律法規(guī)的分析可以看出，我們既沒有把商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突這一問(wèn)題在某一專門的法律中，也沒有單獨(dú)立法。更不用說(shuō)，對(duì)商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突的概念、類型、沖突的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和沖突后的行政和司法處理做出規(guī)定。這就為許多一味追求經(jīng)濟(jì)利益的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體有機(jī)可乘，從中“搭便車”去制造惡意沖突借別人花費(fèi)巨大人力、物力打下的市場(chǎng)來(lái)謀取自己的非法的利益。

二、比較法上的借鑒與反思

商標(biāo)與商號(hào)的沖突雖然在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)也存在，但是卻沒有像我國(guó)表現(xiàn)的那么明顯和頻繁，重要原因就是發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)立法上的相對(duì)完善：

美國(guó)商標(biāo)法第42條（a）的規(guī)定用來(lái)調(diào)整兩者的沖突，他規(guī)定侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn):混淆的可能性。加拿大商標(biāo)法把商標(biāo)與商號(hào)統(tǒng)一加以規(guī)定，其中第6條規(guī)定了混淆的判斷標(biāo)準(zhǔn)：“（1）根據(jù)本法的宗旨，如果一個(gè)商標(biāo)或商號(hào)在按本法規(guī)定的方式和情形下的使用會(huì)使其與另一個(gè)商標(biāo)或商號(hào)相混淆，則該商標(biāo)或商號(hào)構(gòu)成與另一商標(biāo)或商號(hào)的混淆。（2）如果同一地區(qū)內(nèi)一個(gè)商標(biāo)的使用與另一個(gè)商標(biāo)的使用可能產(chǎn)生這樣的誤解，即不論與這兩個(gè)商標(biāo)相關(guān)的商品或服務(wù)是否屬于同一類，它們是由同一個(gè)人生產(chǎn)、銷售、雇用或提供的，則這個(gè)商標(biāo)的使用與另一個(gè)商標(biāo)的使用構(gòu)成混淆。（3）如果同一地區(qū)內(nèi)一個(gè)商標(biāo)的使用與一個(gè)商號(hào)的使用可能產(chǎn)生這樣的誤解，即不論與該商標(biāo)及該商號(hào)相關(guān)的商品或服務(wù)是否屬于同一類，它們是由同一個(gè)人生產(chǎn)、銷售、出租、雇傭或者提供的，則該商號(hào)與該商標(biāo)構(gòu)成混淆。”法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第L.711-4條：侵犯在先權(quán)利的標(biāo)記不得作為商標(biāo)，尤其是有引起混淆危險(xiǎn)的，同時(shí)第L.713－6條不禁止在先的、善意的、不會(huì)侵權(quán)的使用。德國(guó)在1994年修改的《 商標(biāo)和其他標(biāo)志保護(hù)法（商標(biāo)法）》第5條把商號(hào)是公司標(biāo)志，作為商業(yè)標(biāo)志的一部分受到保護(hù)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則在商標(biāo)法第37條規(guī)定商標(biāo)圖樣有他人的商號(hào)的禁止注冊(cè)。第65條則規(guī)定了違反這一規(guī)定的處罰：處一年以下有期徒刑、拘役或新科臺(tái)幣五萬(wàn)元以下罰金。

從上面的比較分析，我們可以看出他們?cè)诮鉀Q二者沖突方面的優(yōu)勢(shì):或者是把商號(hào)納入商標(biāo)法中給予與商標(biāo)同等地位的保護(hù)，或者直接在立法中規(guī)定防止產(chǎn)生沖突的情形;同時(shí)規(guī)定了處理二者沖突的標(biāo)準(zhǔn):依據(jù)混淆標(biāo)準(zhǔn)或在先權(quán)利原則，甚至較為詳細(xì)的規(guī)定對(duì)侵權(quán)者的處罰等。由此我們可以更清楚的看到我國(guó)立法的不足:一是沒有明文禁止沖突產(chǎn)生;二沒有規(guī)定沖突產(chǎn)生后的處理。

三、商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突的立法對(duì)策

北京大學(xué)法學(xué)院教授張平曾經(jīng)上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院舉辦的論壇上就商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突的解決提出以下觀點(diǎn)：從沖突的解決看，有司法和行政兩個(gè)渠道。要從根本上解決，需要修改和完善法律。下面就商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突問(wèn)題的立法完善，借鑒他國(guó)和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，提出幾點(diǎn)建議：

1.把商號(hào)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法確立我國(guó)商號(hào)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。在我國(guó)商標(biāo)法中加入一條關(guān)于保護(hù)商業(yè)標(biāo)志的法律，其中包含商號(hào)，商號(hào)的保護(hù)參照商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)的保護(hù)，馳名字號(hào)、著名商號(hào)的保護(hù)參照馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)的保護(hù)。從而把保護(hù)商標(biāo)和商號(hào)的法律置于同一位階中。相應(yīng)的，要針對(duì)商號(hào)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)出臺(tái)對(duì)應(yīng)的具體的保護(hù)條例和司法解釋，提升現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)名稱立法的法律地位。

2.從商標(biāo)申請(qǐng)和企業(yè)名稱登記的條件中限制商標(biāo)與商號(hào)沖突的產(chǎn)生:《商標(biāo)法》中增加關(guān)于侵犯在先權(quán)利的商標(biāo)不得注冊(cè)和使用的規(guī)定，同時(shí)詳細(xì)列舉在先權(quán)利的范圍，在先權(quán)利不僅保護(hù)專利、商標(biāo)、著作權(quán)還包括商號(hào)等權(quán)利。相應(yīng)的，在《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》和《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》中也規(guī)定商號(hào)不允許登記的情形，其中之一就是與在先的商標(biāo)文字相同或相似容易引起混淆的情況。

3.在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中增加關(guān)于解決商標(biāo)和商號(hào)權(quán)利沖突的法律規(guī)定。其中在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條關(guān)于經(jīng)營(yíng)者不得采用下列不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中增加兩款：“如果一個(gè)商標(biāo)在按本法規(guī)定的方式和情形下的使用會(huì)使其與另一個(gè)商號(hào)相混淆。” 和“如果一個(gè)商號(hào)在按本法規(guī)定的方式和情形下的使用會(huì)使其與另一個(gè)商標(biāo)相混淆。”并相應(yīng)的在第二十一條中增加這兩種情形使之受到與其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為相同的民事、行政和刑事處罰。

4.針對(duì)我國(guó)商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突的嚴(yán)重性，在我國(guó)商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中詳細(xì)規(guī)定商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突的各種情形、判斷沖突的標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任的認(rèn)定和承擔(dān)方式等。商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突的類型有兩種:（1）一個(gè)企業(yè)的注冊(cè)使用的商標(biāo)與他人的商號(hào)相同或類似引起混淆;（2）一個(gè)企業(yè)的登記使用的商號(hào)與他人的商標(biāo)相同或類似引起混淆。

商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是：引起混淆或者混淆的可能，即可與某一商號(hào)相同或類似的商標(biāo)的使用，或者是與某一商標(biāo)相同或類似的商號(hào)的使用能使一定數(shù)量的普通消費(fèi)者產(chǎn)生這樣的誤解，即不論與該商標(biāo)及該商號(hào)相關(guān)的商品或服務(wù)是否屬于同一類，它們是由同一個(gè)人生產(chǎn)、銷售、出租、雇傭或者提供的。

沖突產(chǎn)生后該如何認(rèn)定責(zé)任的承擔(dān)?這要分兩種情況：假如是惡意沖突，當(dāng)然要追究惡意行為人的侵權(quán)責(zé)任，停止侵害，賠償損失。但如果是善意的沖突，此時(shí)的處理規(guī)則最好是兼顧雙方的利益，堅(jiān)持當(dāng)事人雙方協(xié)商處理的原則，最好的處理方式就是馳名或者著名的一方用補(bǔ)償?shù)姆绞阶寣?duì)方停止使用該商號(hào)或者商標(biāo)。

當(dāng)然，一個(gè)問(wèn)題的解決單純依靠立法的完善并不能解決，立法的完善只是讓權(quán)利人有法可依。商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突的解決還需要法律制度在司法和行政中的實(shí)際運(yùn)用。同時(shí)也需要司法和行政中不斷的有所創(chuàng)新和突破來(lái)為法律的完善提供素材。