淺析美國(guó)高等教育發(fā)展的“危機(jī)”

[摘要]眾所周知，美國(guó)高等教育的發(fā)展處于世界領(lǐng)先地位，但在本國(guó)無(wú)法得到普遍認(rèn)可，被認(rèn)為處在前所未有的“危機(jī)”當(dāng)中。本文分析了美國(guó)高等教育“危機(jī)”的三個(gè)來(lái)源及產(chǎn)生的影響，得出的啟示有助于理性分析我國(guó)高等教育發(fā)展中出現(xiàn)的各樣問(wèn)題。

[關(guān)鍵詞]高等教育，發(fā)展，危機(jī)。

[中圖分類號(hào)]G649.712[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-4634(2007)06-0479-04

美國(guó)高等教育陷入這樣的尷尬：“在全世界都爭(zhēng)相效仿的同時(shí)，在本國(guó)卻遭受著前所未有的批評(píng)。”[1]有關(guān)高等教育的成本過(guò)高導(dǎo)致學(xué)費(fèi)上漲、管理運(yùn)行機(jī)制低效以及高等教育角色定位不清等危機(jī)的呼聲在美國(guó)一浪高過(guò)一浪。現(xiàn)實(shí)的美國(guó)高等教育真的是“危機(jī)四伏”嗎？對(duì)美國(guó)高等教育的危機(jī)及其來(lái)源進(jìn)行理性分析，可以幫助我們看清我國(guó)高等教育在發(fā)展過(guò)程中存在的危機(jī)。

1美國(guó)高等教育“危機(jī)”的現(xiàn)狀

美國(guó)高等教育代表著世界先進(jìn)的教育理念。目前，社會(huì)上對(duì)美國(guó)高等教育的抨擊主要集中在學(xué)費(fèi)上漲、市場(chǎng)化（或商業(yè)化）和角色定位不清三個(gè)方面。

1.1學(xué)費(fèi)上漲

高等教育成本的持續(xù)上漲以及政府財(cái)政支持的下降，導(dǎo)致高等教育學(xué)費(fèi)的“失控”成為社會(huì)各界抨擊最多的問(wèn)題之一。根據(jù)美國(guó)大學(xué)協(xié)會(huì)（College Board）編寫(xiě)的年度報(bào)告，25年間（從1974～1975年度到1999～2000年度）美國(guó)公立大學(xué)和私立大學(xué)學(xué)費(fèi)的增幅超過(guò)600％。上世紀(jì)80年代末私立大學(xué)學(xué)費(fèi)年平均增長(zhǎng)15％，見(jiàn)表1[1]。

由于高等教育屬于知識(shí)密集、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，再加上為高成本的研究和其它各項(xiàng)活動(dòng)的支出，生均成本一直在持續(xù)增長(zhǎng)。與此同時(shí)，聯(lián)邦和各州政府的財(cái)政支持卻處于停滯甚至下降狀態(tài)。美國(guó)州立學(xué)院和大學(xué)聯(lián)合會(huì)（American Association of State Colleges and Universities，AASCU）在2004年度的財(cái)政報(bào)告中指出：從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，美國(guó)政府對(duì)公立高校撥款的增幅逐漸減少，2003年政府撥款增幅為1.2%，2004年政府撥款更是出現(xiàn)了近11年的首次下降，比2003年下降了2.1%[2]。

在內(nèi)外交困的情況下，盡管高等教育的管理者已借鑒企業(yè)高效管理、可持續(xù)發(fā)展等戰(zhàn)略盡力削減高等教育的辦學(xué)成本，但由于高校在管理、組織和運(yùn)行方面存在著知識(shí)密集、勞動(dòng)密集等特性，照搬的企業(yè)模式往往收效不大，無(wú)法得到社會(huì)的認(rèn)可。美國(guó)教育理事會(huì)（American Council on Education）在1997年遞交的一份調(diào)查中指出，“人們擔(dān)心高等教育的學(xué)費(fèi)過(guò)高，認(rèn)為可以在不影響質(zhì)量的前提下降低學(xué)費(fèi)。”此項(xiàng)調(diào)查還進(jìn)一步指出，“人們無(wú)法理解高等教育學(xué)費(fèi)上漲的原因……，認(rèn)為高校管理者對(duì)學(xué)費(fèi)的上漲漠不關(guān)心。”[1]

1.2高等教育市場(chǎng)化

在市場(chǎng)化的沖擊下，學(xué)術(shù)獨(dú)立性的動(dòng)搖也是美國(guó)大學(xué)經(jīng)歷的一個(gè)危機(jī)。美國(guó)大學(xué)有較強(qiáng)的務(wù)實(shí)精神，強(qiáng)調(diào)企業(yè)和學(xué)術(shù)的聯(lián)姻，即所謂的產(chǎn)學(xué)研一體化，從短期效益的角度來(lái)看，這的確給大學(xué)帶來(lái)了巨大的財(cái)富。但市場(chǎng)的運(yùn)行規(guī)則與大學(xué)的目標(biāo)不盡一致。在市場(chǎng)規(guī)則的約束下，大學(xué)逐漸失去了其長(zhǎng)久以來(lái)賴以生存的自由精神。如在一些企業(yè)投資開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目上，為了防止同行間的競(jìng)爭(zhēng)，不允許大學(xué)將研究的成果公布出來(lái)，或者要求大學(xué)推遲發(fā)表，甚至對(duì)部分研究成果進(jìn)行刪減，嚴(yán)重阻礙了知識(shí)的正常傳播[3]。

另外，一些大學(xué)教授開(kāi)始朝著企業(yè)家的方向努力。在自然科學(xué)與工程學(xué)領(lǐng)域，這種努力就是給自己的項(xiàng)目、學(xué)生以及所在的研究機(jī)構(gòu)籌集資金，如爭(zhēng)取科研啟動(dòng)資金或合同。而在臨床學(xué)科領(lǐng)域，如醫(yī)學(xué)，這種努力就變成從臨床服務(wù)中賺取足夠的經(jīng)費(fèi)收入。這種行為的直接后果是教授離開(kāi)課堂，大大地影響了他們指導(dǎo)學(xué)生的時(shí)間和精力。

有的大學(xué)以企業(yè)的績(jī)效管理方式對(duì)大學(xué)教師成果進(jìn)行考核和評(píng)價(jià)，要求教師“不發(fā)表論文就完蛋”，使得大學(xué)教師不得不花更多的時(shí)間在科研上，同樣影響了正常教學(xué)。

1.3角色定位不清

當(dāng)代美國(guó)高等教育是在三種傳統(tǒng)的綜合影響下形成的：一是來(lái)自于英國(guó)牛津、劍橋的文科教學(xué)傳統(tǒng)；二是來(lái)自于德國(guó)洪堡的研究型大學(xué)理念；三是來(lái)自美國(guó)1862年Morrill的“ 贈(zèng)地法案”后的傳統(tǒng)——大學(xué)服務(wù)于社會(huì)。

圍繞著美國(guó)高等教育如何進(jìn)行角色定位有很多爭(zhēng)論。從美國(guó)高等教育的發(fā)展史來(lái)看，最初受英國(guó)的影響將教學(xué)作為美國(guó)高等教育的主要職能。1876 年霍布金斯大學(xué)受德國(guó)洪堡大學(xué)的研究型大學(xué)理念的建立，標(biāo)志著美國(guó)高等教育轉(zhuǎn)變?yōu)榻虒W(xué)、科研“兩條腿走路”的發(fā)展道路。而美國(guó)自1862年Morrill“贈(zèng)地法案”頒布以后，贈(zèng)地學(xué)院、初級(jí)學(xué)院以及社區(qū)學(xué)院的先后興起，使美國(guó)高等教育的社會(huì)服務(wù)職能得以確立。自從高等教育的角色不再單一后，孰重孰輕就常常引起爭(zhēng)論。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期爭(zhēng)論，普遍達(dá)成的共識(shí)是在教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)這三大角色中，教學(xué)和科研是基礎(chǔ)，高等院校通過(guò)自身教學(xué)和科研活動(dòng)來(lái)服務(wù)社會(huì)。因此，在教學(xué)和科研之間偏向任何一方都不明智。

然而，現(xiàn)狀是大學(xué)往往忽視教學(xué)。如大衛(wèi)克普在《搶救大學(xué)：都是行銷惹的禍》一書(shū)中透露，紐約大學(xué)目前有70%的本科課程是由外聘的兼職講師教授的。這些講師同時(shí)也受聘于其它的大學(xué)，這顯然不能使本科教育達(dá)到最好的效果。美國(guó)學(xué)生擠破門檻想要進(jìn)入名校，不料這些學(xué)校的本科教育卻已不幸淪為大學(xué)的附屬品，根本不受重視。與歷史上的本科教育相比，現(xiàn)代本科教育缺乏明確的目的性，學(xué)校不知道究竟該為學(xué)生提供何種教育。實(shí)際上，進(jìn)入20世紀(jì)，幾乎所有大學(xué)都千篇一律地失去了教學(xué)方向和自由[4]。

從表面看美國(guó)高等教育的“危機(jī)”層出不窮，且有愈演愈烈之勢(shì)，但隱藏在這些形形色色的“危機(jī)”背后的真實(shí)原因并不像它們的表象那么簡(jiǎn)單。

2來(lái)源分析

2.1歷史來(lái)源

“危機(jī)”（crisis）這個(gè)詞在美國(guó)高等教育的歷史中屢見(jiàn)不鮮，不同時(shí)代又賦予它新的涵義。根據(jù)不同歷史時(shí)期的發(fā)展，有以下三個(gè)時(shí)代的代表觀點(diǎn)：

第一，早在1865年弗萊德里克巴納德（Frederick Barnard）就提出：“在過(guò)去的二三十年里，我們久經(jīng)考驗(yàn)的高等教育體系一直倍受譴責(zé)。來(lái)自于全國(guó)的呼聲逼著相關(guān)人士討論如何使高等教育健康發(fā)展”[5]；

第二，1972年鮑德斯頓（Balderston）和崴瑟白(Weatherby)提出：“美國(guó)的高等教育在本國(guó)和其他地方受到以下危機(jī)的困擾：失去公眾信任、是否繼續(xù)重視博士教育、財(cái)政危機(jī)，等等”[6]；

第三，1996年萊斯理（Leslie）和弗萊特維爾（Fretwell）認(rèn)為當(dāng)時(shí)的危機(jī)無(wú)論是在深度上還是在廣度上，都比上世紀(jì)70年代以來(lái)的任何時(shí)期更深刻地影響著美國(guó)高等教育未來(lái)的發(fā)展。對(duì)于那些曾經(jīng)被一致認(rèn)為“這次的情況與以往不同”的事情，還是在庸俗地、不斷地重復(fù)著[7]。

可以看出，危機(jī)一直都存在，歷史的各個(gè)階段雖然賦予它們不同的涵義，但在強(qiáng)調(diào)“如不采取任何有效措施，美國(guó)高等教育就會(huì)走向沒(méi)落”這一點(diǎn)上如出一轍，甚至愈演愈烈。

2.2引起關(guān)注

高等教育作為公共政策的一個(gè)領(lǐng)域很難在美國(guó)的政治體系中引起當(dāng)局足夠的關(guān)注，來(lái)及時(shí)地調(diào)整發(fā)展政策，而危機(jī)則是引起關(guān)注最好的“警報(bào)器”。前密西根大學(xué)校長(zhǎng)詹姆斯杜德斯達(dá)認(rèn)為，大學(xué)的重大變革很少是由刺激、機(jī)遇和希望來(lái)驅(qū)動(dòng)的，通常都是對(duì)所意識(shí)到的危機(jī)的回應(yīng)。因此，有人甚至說(shuō)：“如果你覺(jué)得需要變革，而大門外又沒(méi)有一只現(xiàn)成的大灰狼，那么，你最好引來(lái)一只。”[8] Robert Birnbaum 和Frank Shushok Jr.也認(rèn)為，美國(guó)高等教育的這些名目繁多的危機(jī)，其實(shí)是美國(guó)高等教育在這個(gè)嘈雜的世界中引起社會(huì)廣泛關(guān)注、獲得權(quán)力和組織管理機(jī)構(gòu)的有利方式。

事實(shí)上，1997年美國(guó)高等教育投資委員會(huì)(Commission on National Investment in Higher Education)就曾以危機(jī)為手段，聲稱“高等教育教育已成為威脅社會(huì)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的定時(shí)炸彈”，希望引起社會(huì)的普遍關(guān)注[1]。而在危機(jī)的呼聲一浪高過(guò)一浪的情況下，大多數(shù)人都不了解，其實(shí)這些高等教育機(jī)構(gòu)使用的那些形形色色的“危機(jī)”及其相關(guān)數(shù)據(jù)，不是斷章取義，就是根本不存在。正如H. Mintzberg 認(rèn)為，美國(guó)高等教育現(xiàn)在面臨的危機(jī)并不比半個(gè)多世紀(jì)前更復(fù)雜，只是他們常常用“正在經(jīng)歷一個(gè)動(dòng)蕩不安的時(shí)代”來(lái)炫耀他們的重要性。在他看來(lái)美國(guó)的高等教育真正需要面對(duì)的并不是一個(gè)動(dòng)蕩不安的時(shí)代，而是一個(gè)過(guò)度膨脹的自我。

2.3認(rèn)知的自然傾向

事實(shí)上，危機(jī)總是存在于大眾的意識(shí)形態(tài)當(dāng)中，是構(gòu)成社會(huì)的一部分。由于認(rèn)知的自然傾向具有懷舊、選擇性遺忘等特點(diǎn)，使人們更容易對(duì)當(dāng)前經(jīng)歷的事情產(chǎn)生危機(jī)感，而忽視了正常的意識(shí)形態(tài)中本來(lái)就有危機(jī)意識(shí)。

懷舊情結(jié)蔓延整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域。一位大學(xué)校長(zhǎng)這樣描述“過(guò)去”：“我們經(jīng)歷了過(guò)去，覺(jué)得它美好。其實(shí)，是因?yàn)槲覀兦擅畹鼗乇芰四切┪覀儾辉敢庀肫鸬幕貞洠欢鴮?duì)那些從來(lái)就沒(méi)有過(guò)類似經(jīng)歷的人來(lái)說(shuō)，他們會(huì)發(fā)現(xiàn)在探索當(dāng)中，現(xiàn)有的知識(shí)與他們所獲得的情況往往相反。”[9]同樣，那些認(rèn)為高等教育處于危機(jī)之中的人，可能只是被那些未曾真實(shí)存在過(guò)的“高等教育黃金時(shí)代”的神話所吸引，與傳說(shuō)中那些不真實(shí)的記憶相比，今天的高等教育自然是“一無(wú)是處”了。

選擇性遺忘的特點(diǎn)是：過(guò)去的問(wèn)題由于已經(jīng)解決，慢慢褪出了記憶；人們的認(rèn)知傾向?qū)ψ罱l(fā)生的事給予更多關(guān)注，所以，當(dāng)前的問(wèn)題就顯得更加緊迫。當(dāng)人們稱贊美國(guó)高等教育20世紀(jì)80年代中期的繁榮時(shí)，80年代初期高等教育的“不景氣”就被忽視、遺忘了。相反，當(dāng)前的問(wèn)題很容易深入腦海，所以對(duì)當(dāng)前問(wèn)題的恐懼感也總比以往那些幾乎被遺忘了的恐懼感更加刻骨銘心。由于認(rèn)知的自然傾向是把“短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)的情況歸因?yàn)殚L(zhǎng)期的發(fā)展規(guī)律，因此人們往往對(duì)當(dāng)前的狀態(tài)給予更多關(guān)注。”如1997年美國(guó)高等教育投資委員會(huì)提出 “到2015年美國(guó)高等教育將會(huì)面臨由資金短缺帶來(lái)的災(zāi)難”，就是針對(duì)當(dāng)時(shí)的提議“到2036年將高等教育的州稅收基金（state tax fund）降到零點(diǎn)”而提出的，而實(shí)際上1997年這項(xiàng)資金就已經(jīng)接近零點(diǎn)了。

危機(jī)總是與變化相關(guān)聯(lián)。對(duì)于記憶而言，當(dāng)前的變化似乎總比過(guò)去要快。同時(shí)，因?yàn)槲覀兿嘈抛兓瘯?huì)每日俱增，當(dāng)前的事情就往往使我們感到時(shí)時(shí)處于壓力之下。事實(shí)上，當(dāng)前的情況可能不比以前更糟，這只是人們認(rèn)知的一個(gè)定勢(shì)而已。

3影響

高等教育危機(jī)所帶來(lái)的影響有積極的也有消極的。

從積極的一面來(lái)看，危機(jī)是政策的“催生劑”。在醫(yī)療、住房等其他社會(huì)資源的競(jìng)爭(zhēng)中，高等教育的發(fā)展需要常常會(huì)被忽視。“偶爾出現(xiàn)的高等教育改革，多半都靠‘危機(jī)’發(fā)動(dòng)。”[10]因此，危機(jī)就成了美國(guó)高等教育適應(yīng)復(fù)雜環(huán)境、調(diào)整自己的一個(gè)必要部分。

從消極的一面來(lái)看，原本“危機(jī)”該是正確反應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的一個(gè)信號(hào)——人們的意識(shí)傾向認(rèn)為它會(huì)產(chǎn)生某種負(fù)面影響，政策制定者和大眾會(huì)依照這一信號(hào)制定相應(yīng)的對(duì)策或是調(diào)整原有計(jì)劃。現(xiàn)在“危機(jī)”這一信號(hào)不可靠了，人們只能依靠虛假 “危機(jī)”提供的信息調(diào)整決定。拿“學(xué)費(fèi)已超出承受能力”這一項(xiàng)來(lái)說(shuō)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)這個(gè)已經(jīng)存在了很久的歷史性問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致部分人群調(diào)整自己的受教育計(jì)劃。對(duì)政策的制定者而言，他們會(huì)因此制定出一些缺乏邏輯、達(dá)不到任何實(shí)際效果的政策。有學(xué)者認(rèn)為，“這些危機(jī)和針對(duì)危機(jī)采取的措施也許還只是‘惡作劇’中的一小部分，其隱患可能會(huì)導(dǎo)致沒(méi)有人愿意再作實(shí)證分析研究來(lái)駁倒那些逐漸滋長(zhǎng)的高等教育對(duì)抗情緒”。

其實(shí)，過(guò)多的“危機(jī)”不但不能引起人們廣泛的關(guān)注、采取必要的行動(dòng)，反而會(huì)使人們產(chǎn)生疲倦。聽(tīng)?wèi)T這些“危機(jī)”的大呼小叫，人們反而對(duì)真正的危機(jī)喪失了警惕。美國(guó)初等、中等教育經(jīng)歷過(guò)的那些“危機(jī)”就是例子，它們的后果不是教育者為迅速減小危機(jī)帶來(lái)的壓力采取一些破壞性的“解決”方式，就是忽視了教育和社會(huì)中那些真正需要長(zhǎng)期努力去解決的問(wèn)題。

4對(duì)我國(guó)的啟示

我國(guó)的高等教育也同樣面臨著學(xué)費(fèi)上漲、市場(chǎng)化沖擊以及高校角色如何定位等“危機(jī)”。從美國(guó)的高等教育危機(jī)中可以看出，危機(jī)的存在有其必然性和合理性。要么是出自懷舊情結(jié)、選擇性記憶或意識(shí)形態(tài)的必然產(chǎn)物；要么是出自于高等教育內(nèi)部為爭(zhēng)奪社會(huì)資源分配優(yōu)先權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。因此，應(yīng)該抱著理性的態(tài)度分析這些危機(jī)和它們產(chǎn)生的根源，弄清哪些危機(jī)是真實(shí)存在且需要處理的，哪些只需要給予關(guān)注。

從美國(guó)高等教育經(jīng)歷的“危機(jī)”中，可以看到高等教育從來(lái)就不能滿足所有人的所有需要，以后也不能。也許是因?yàn)槿藗儗?duì)高等教育的要求太苛刻，或是由于高等教育的特殊性使很多問(wèn)題都不可能找到明確的答案（如成本界定的不清晰、教育目標(biāo)和教育過(guò)程的不確定性、特有的機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)分配方式等等），都會(huì)誘發(fā)所謂的“危機(jī)”，即便是在高等教育蓬勃發(fā)展時(shí)期也不例外。

由美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)可知，不要用烏托邦式的眼光看待今天高等教育發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的一切問(wèn)題。我們并非生活在一個(gè)動(dòng)蕩不安的社會(huì)中，高等教育發(fā)展中出現(xiàn)危機(jī)也沒(méi)有什么不尋常的，多半都是歷史的反復(fù)。正如J.B.Edmonson在1932年的就職演說(shuō)上曾說(shuō)，新出現(xiàn)的危機(jī)隔幾年就把高等教育推上審判臺(tái)，“但一定要記得這決不是一項(xiàng)新問(wèn)題”，“許多危機(jī)都沿著循環(huán)往復(fù)的既定路線更替出現(xiàn)。”[1]B. Levin 也曾經(jīng)說(shuō)：“1957年出現(xiàn)的問(wèn)題1997年依然存在，建議和批評(píng)似乎永遠(yuǎn)存在，但也許并不總是那么有意義。”[11]也許高等教育的前景依然危機(jī)迭起，讓人一籌莫展，而我們要看到這正是民主化社會(huì)進(jìn)程的一個(gè)共同特征。同時(shí)我們也要注意，不要過(guò)分強(qiáng)調(diào)危機(jī)的存在，讓人們覺(jué)得高等教育已經(jīng)窮途末路，任何改良的做法都無(wú)法挽回高等教育昔日“神話”般的“黃金時(shí)代”。

參考文獻(xiàn)

1 Philip G，Altbath，Patricia J，Gumport，ect.In defense of American higher education[M].Maryland:The Johns Hopkins University Press，2001.

2李國(guó)棟.當(dāng)前美國(guó)高等教育面臨的主要問(wèn)題[J].世界教育信息，2006，(4).

3薛涌.美國(guó)高等教育：卓越與危機(jī)并存[J].中國(guó)高等教育評(píng)估，2006，(1).

4安德魯?shù)聽(tīng)柊嗫?美國(guó)高等教育的危機(jī)[EB/OL].靖思，譯.(2005-03-07 )[2007-04-20].http://www.ycwb.com/gb/content/2005-03/07/content_860602.htm.

5 Caffrey J.The future academic community:Continuity and change[M].Washington，D.C.:American Council on Education，1969.

6 Balderston F E，G B Weatherby.PPBS in higher education planning and management:From PPBS to policy analysis.Ford Foundation Sponsored Research Program.Berkeley:University of California Press，1972.

7Leslie D W，E K Fretwell.Wise moves in hard times:Creatingand managing resilient colleges and universities.San Francisco:Jossey-Bass，1996.

8[美]詹姆斯杜德斯達(dá).21世紀(jì)的大學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社，2005.

9 Hilberry C B.Yesterday，today and tomorrow:A talk to the seniors of Wayne Univeresity on their class day[J].Journal of Higher Education，1944，15(1).

10 Hefferlin J L.Dynamics of academic reform.San Francisco:Jossey Bass，1969.

11 Levin B.Criticizing the schools:Then and now.Education Policy Analysis Archives，1998，6(16).