目的還是手段：對(duì)民主政治的思考

[摘 要]在人類發(fā)展的當(dāng)代階段，民主制度似乎已被認(rèn)為是迄今為止最好的政治制度。但是本義的民主是存在缺陷的，通過對(duì)于精英政治和民主政治的比較，可以發(fā)現(xiàn)在推行民主價(jià)值的同時(shí)實(shí)現(xiàn)精英治國的必要。民主對(duì)于我們而言，永遠(yuǎn)只是一種手段，自由平等才是它所應(yīng)當(dāng)效忠的主人。

[關(guān)鍵詞]民主政治；精英政治

[中圖分類號(hào)]D082[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1009-2234(2007)06-0044-02

在人類發(fā)展的當(dāng)代階段，民主制度似乎已被認(rèn)為是迄今為止最好的政治制度。“民主”已成為當(dāng)今使用頻率最高的詞匯之一，從美國打著“民主”的旗號(hào)去消滅恐怖主義，到世界大多數(shù)國家的競(jìng)選活動(dòng)，以至在我們現(xiàn)實(shí)生活中集體事務(wù)的管理，都有著一個(gè)共同的口號(hào)——民主。

那么究竟什么是“民主”？它是否就是完美無缺的？在當(dāng)代國家政治過程中我們?cè)撊绾芜\(yùn)用它又該如何克服它的缺點(diǎn)為人類做出更大的貢獻(xiàn)呢？

一、民主的本義

“民主”(democracy)一詞最初源于古希臘語“demos”和“kratia”，前者意指人民，后者指統(tǒng)治，合在一起構(gòu)成“民主”，即指人民的統(tǒng)治。這就是“民主”一詞最基本的含義。

民主的本義，是指一種政體形式，強(qiáng)調(diào)政體統(tǒng)治的主體是人民，而不是君主和貴族。在古希臘，民主是作為一種相對(duì)于“君主”或“寡頭”制而存在的政體形式。民主的本義包含了“主權(quán)在民”的概念，即民主政體的合法性來自人民，來自平民百姓或多數(shù)的人。

二、選舉代表“人民最高主權(quán)”

選舉是民主的基礎(chǔ)。但是選民們?nèi)ソo某個(gè)自己并不熟悉的候選人投出一張選票，是否就真的是“民主”了？我想答案是很明顯的，選民們只是選出一些代理人來成為新的“主人”，讓這些“主人”以人民的名義獲得其執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)，僅此而已。在所謂的民主國家中，人民只是選出一些“主人”出來，便結(jié)束了自己的“統(tǒng)治”過程。在國家事務(wù)中真正做主的，并不是人民，而是那些所謂的代理人。

選舉不過是在“人民最高主權(quán)”的名義之下，成為賦予政府合法性的一種手段和方式。人民通過這種方式在一定程度上參與了政治，但絕對(duì)不是真正的當(dāng)家作主。不過至少選舉這種方式賦予了人民平等的政治權(quán)利，使人民最基本的自由得到了保證。

三、不可迷信“民意”

同時(shí)，我們應(yīng)該看到，選舉這種方式并不僅僅為民主所專有，選舉也可以與君主制掛鉤，歷史上一些君主和皇帝也是通過選舉來獲得其合法性基礎(chǔ)的，例如拿破侖三世和袁世凱都是通過投票來獲得人民的認(rèn)同的。另外，更讓人覺得不可思議的是，選舉與法西斯主義也是存在聯(lián)系的。1934年在全民投票中，希特勒以獲得90%贊成票的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，以民主的方式當(dāng)選了首相和帝國元首。所以，實(shí)際上“選舉并不保證選舉出最好的人。應(yīng)當(dāng)提防大眾。這些在選舉游戲中占多數(shù)的大眾，有把國家推入毀滅的危險(xiǎn)”。

在這種人人平等、人人一票的選舉制度下，那些擅長(zhǎng)演說，能夠蠱惑大眾的人在選舉中往往能獲得勝利，而那些其貌不揚(yáng)，訥于言辭的人卻只得敗下陣來，導(dǎo)致了通過選舉獲得其合法性地位的人往往是金玉其外，敗絮其中。在這樣的選舉制度下，表面比內(nèi)在更為重要，花言巧語比真才實(shí)學(xué)更為有效。由于不可能所有的選民都對(duì)其候選人了如指掌，所以根據(jù)其外表對(duì)其做出判斷成為了唯一的選擇。這就解釋了為什么如同希特勒那樣的“魔鬼”也可能通過選舉上臺(tái)，大多數(shù)平庸的選民無法選擇出優(yōu)秀的人才也實(shí)屬正常。這樣的“民意”還值得我們信賴嗎？

四、反精英的民主

現(xiàn)代的民主政治既然是多數(shù)人的政治，那就免不了會(huì)帶上多數(shù)人平庸的特點(diǎn)。傳統(tǒng)的君主制最常采用的是精英政治，而現(xiàn)代的民主制反而是一種反精英的政治。民主的反精英特征，是由其多數(shù)法則所決定的。精英在任何社會(huì)中都是只占少數(shù)的，平庸的大眾總是多數(shù)。而民主的根本和基礎(chǔ)就是多數(shù)人的統(tǒng)治，在這樣的規(guī)則下，少數(shù)的精英在很大程度上就會(huì)受到排斥。

五、精英政治與大眾政治

任何時(shí)代的政治體系都可以說是由精英政治與大眾政治兩部分構(gòu)成，社會(huì)正是這兩者構(gòu)成的一種動(dòng)態(tài)均衡。綜觀歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，無論是哪一種政體，政治權(quán)力永遠(yuǎn)是操縱于少數(shù)人手中的。這些接近權(quán)力核心，對(duì)于政治體系的價(jià)值分配享有較高的決定權(quán)力，并且能夠直接影響政策決定的少數(shù)人即為政治精英。

一般而言，政治精英總是優(yōu)越于大眾的，這與他們的知識(shí)水平相關(guān)。精英的政治取向高于一般民眾，特別表現(xiàn)在政治信念較之一般民眾更為豐富、穩(wěn)定，并且他們的信仰是建立在有系統(tǒng)的資訊與思維之上的。而大眾則很容易被氣氛所煽動(dòng)，他們習(xí)慣于在群體的名義下發(fā)泄自己的權(quán)利欲望，并一概稱之為言論自由，或者不理智地追隨某些善于嘩眾取寵的政治人物。

隨著大眾時(shí)代的到來和民主政治的發(fā)展，大眾似乎對(duì)政治精英們又提出一個(gè)額外的要求，即表現(xiàn)得大眾化。政治精英們煞費(fèi)苦心地討好大眾，這顯然是由于現(xiàn)代大眾所掌握的權(quán)力。雖然這種權(quán)力還主要是一種社會(huì)的輿論權(quán)力而非政治權(quán)力，但政治精英也仍然必須十分重視他們。我們無法否認(rèn)的是，大眾時(shí)代已經(jīng)來臨。

通過對(duì)精英政治和大眾政治的淺析，我們難免產(chǎn)生這樣一系列的疑問：我們將要選擇精英治國還是民主治國？奧爾特加認(rèn)為，民主政治的健全與否完全取決于一個(gè)簡(jiǎn)單的技術(shù)細(xì)節(jié)，即選舉的程序，其他的一切都是次要的。然而，另一個(gè)不難想象的事實(shí)是，像熊彼特所說的，人們對(duì)事物的關(guān)心和責(zé)任感程度總是隨其涉及范圍的擴(kuò)大而降低，通俗說來，就是民眾對(duì)柴米油鹽的關(guān)注度一般來說將會(huì)高于對(duì)選舉國家首腦的關(guān)注。普通的民眾，他們能不能對(duì)這張決定著與他們看似并不相關(guān)的一個(gè)政治人物的政治生涯的選票完全地負(fù)責(zé)呢？另外，他們對(duì)這個(gè)實(shí)際上素昧平生的人物的了解又有多少，并且又有多少是真實(shí)的呢？依此推斷，民主作為一種當(dāng)下時(shí)興的政治制度，是否真的能夠?qū)崿F(xiàn)，似乎還是一個(gè)有待商榷的問題。

六、精英政治的必要性

從根本上說，平等是民主的終極原則。正是平等，是民主政體相對(duì)于其他政體的根本區(qū)別。那么平等的概念和精英政治有什么關(guān)系呢？這就是誰能更好地治理國家的問題。也許民眾在理念上是可以接受自由平等的概念，但遇到實(shí)際問題，他們往往會(huì)從自身利益出發(fā)，做出一些違背自由平等原則的決定。從理論上講，完全靠票數(shù)體現(xiàn)民主，是存在缺陷的，容易成為多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的暴政。老百姓認(rèn)為對(duì)的，不一定就是好的。大多數(shù)老百姓沒有時(shí)間、精力和專業(yè)知識(shí)來管理國家。老百姓更關(guān)心的是自己的切身利益，這樣使他們?nèi)菀锥桃暋Ｋ裕⒅螄潜匾摹?/p>

使民主政治不得不屈尊于精英政治還有一個(gè)重要的因素，即規(guī)模和決策成本的問題。在古希臘的城邦中召集幾千人開個(gè)公民大會(huì)不難辦到，但是如果讓幾百萬乃至幾千萬人做這樣的事情，是絕無可能辦到的。在現(xiàn)代國家，民主就其實(shí)踐來說是非常困難的。另外，人口的不斷膨脹也同時(shí)意味著決策成本的增加。因?yàn)槿藬?shù)越多，意見就越難達(dá)成一致，就算想要得到大多數(shù)人的認(rèn)同也十分困難。在這種情況下，每一個(gè)少數(shù)群體都可能拖延決策的過程，從而決策效率不斷降低。為此，唯一可行的方法就是人民放棄決策權(quán)，只去選擇決策人——這樣就又回到了精英政治。我們不難發(fā)現(xiàn)，論證到這一步，問題已不在于如何把權(quán)力交給人民，而是成了人民如何交出權(quán)力的問題。

七、精英政治與民主政治的結(jié)合

正如我們上面所分析到的，民主的本義是為了實(shí)現(xiàn)人民的統(tǒng)治，從價(jià)值層面來看，其終極目的就是要充分保證每個(gè)人最基本的自由權(quán)利，使大多數(shù)人避免受到少數(shù)人的壓迫和奴役，使每個(gè)人至少在法律和政治方面要獲得同等的對(duì)待，甚至在某些時(shí)候還包括社會(huì)地位和財(cái)富的平等。平等這一說來簡(jiǎn)單，但實(shí)際上卻很難實(shí)現(xiàn)的理想，在人類幾千年的發(fā)展史上始終未被放棄。資產(chǎn)階級(jí)工業(yè)革命之后，“人人生而平等”的觀念更是深入人心，沒有人再愿意回到那個(gè)被神權(quán)和專制奴役的黑暗時(shí)代。就在這時(shí)民主向人們展示了一個(gè)人人自由、人人平等的理想天堂，于是人們開始把民主視為一種超驗(yàn)的真理，在某種程度上甚至達(dá)到了狂熱的程度。但就在人們到處宣揚(yáng)民主精神的同時(shí)，作為一種政治制度的民主政治，卻不斷顯露出其固有的不足和缺陷。并且在近兩百年間，無數(shù)的暴力、戰(zhàn)爭(zhēng)、屠殺甚至暴政在民主“合法”的外衣之下不斷發(fā)生。越來越多的人已經(jīng)意識(shí)到民主作為一種美好的理想，在現(xiàn)實(shí)中不一定會(huì)導(dǎo)向美好的現(xiàn)實(shí)，尤其不等于美好的現(xiàn)實(shí)。

既然如此，那么我們是否就要對(duì)民主理想徹底否定呢？答案當(dāng)然是否定的。對(duì)于自由平等的追求，人類以前沒有放棄，今后也永遠(yuǎn)不會(huì)放棄。我們所要做的就是對(duì)現(xiàn)有的民主政治進(jìn)行正確的認(rèn)識(shí)，并對(duì)其進(jìn)行合理的改造，讓其既能保障人們最基本的自由平等，又能克服其先天的缺陷，避免其給人們帶來的傷害。精英政治就是對(duì)民主政治一個(gè)很好的補(bǔ)充。

精英政治雖然強(qiáng)調(diào)少數(shù)人在社會(huì)政治生活中的作用，但它不一定具有反民主的本性。只要這種精英是“多元的”和“開放的”即可。“多元的”和“開放的”精英政治，可以避免政治精英重新走上專制與獨(dú)裁的道路。就一個(gè)政治職位，人們將不再進(jìn)行各種各樣的政治選舉，而是要通過讓來自不同社會(huì)階層或者利益集團(tuán)的精英互相競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰來產(chǎn)生最后的當(dāng)選者，當(dāng)然任何人都有在符合條件的情況下平等參加競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，競(jìng)爭(zhēng)的方式可以有考試、辯論、實(shí)際案例處理等多種方式，并由獲得大家公認(rèn)的專家、學(xué)者進(jìn)行評(píng)判。一旦當(dāng)選者產(chǎn)生，人們就可以將自己手中的權(quán)力交予政治精英，由精英代表人們行使權(quán)力，人們將不再參與管理、決策過程。當(dāng)然人們賦予政治精英的也不是絕對(duì)的權(quán)力，在進(jìn)行憲政設(shè)計(jì)時(shí)，可以通過制度的約束來限制精英的權(quán)力，建立起精英對(duì)大眾的責(zé)任制度，并且確保無論在任何情況下，當(dāng)人們最基本的自由平等權(quán)利受到侵犯時(shí)，都可以通過一定途徑得到有效的救濟(jì)，人們?cè)趹椃蚣軆?nèi)，通過合法程序可以剝奪任何違背憲政原則的政治精英的權(quán)力。

民主將作為一種保障最基本的自由平等權(quán)利的手段，以及作為憲政設(shè)計(jì)的基本價(jià)值原則存在于政治生活中，而政治生活的運(yùn)作則應(yīng)該依賴精英來維系。民主不是政治生活的最終目的，最大限度地實(shí)現(xiàn)自由和平等的價(jià)值理想，才是我們?yōu)橹畩^斗的目標(biāo)。

八、結(jié)論

民主對(duì)于我們而言，永遠(yuǎn)只是一種手段，自由平等才是它所應(yīng)當(dāng)效忠的主人。盡管到目前為止，民主是我們所知道的維護(hù)自由平等的最好手段，但是如果脫離了自由平等這個(gè)目的，民主所能引起的災(zāi)難，的確會(huì)絲毫不亞于最可怕的暴政。

[參考文獻(xiàn)]

〔1〕亞里士多德.政治學(xué)〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1996.

〔2〕漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2004.

〔3〕盧梭.社會(huì)契約論〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2003.

〔4〕約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會(huì)主義與民主〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1999.

〔5〕俞可平.民主與陀螺〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

〔6〕中國社會(huì)科學(xué)雜志社.民主的再思考〔M〕.北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

〔責(zé)任編輯：張振華〕