對跨國公司專利權(quán)濫用行為的立法規(guī)制

[摘 要]當前，作為對華投資和技術(shù)轉(zhuǎn)移的主體，跨國公司以其專利戰(zhàn)略的實施對我國企業(yè)的生存和發(fā)展帶來了日益嚴峻的挑戰(zhàn)，我國從立法層面上規(guī)制專利權(quán)濫用行為已成為當務之急。目前我國現(xiàn)有的相關(guān)法律比較零散，新頒布的《反壟斷法》和正在修訂的《專利法》也有待進一步完善。我國應當從實際出發(fā)，完善規(guī)制跨國公司專利權(quán)濫用行為的法律制度，將《反壟斷法》和《專利法》作為規(guī)制專利權(quán)濫用行為的核心法律，努力達到二者的平衡與協(xié)調(diào)，使其日臻完善。

[關(guān)鍵詞]跨國公司；專利權(quán)濫用；專利戰(zhàn)略；反壟斷法；專利法

[中圖分類號]D923.42[文獻標識碼]A

[文章編號]1009-2234(2007)06-0080-02

引言

在經(jīng)濟全球化和知識經(jīng)濟的背景下，專利權(quán)越來越成為跨國公司搶占中國市場、攫取更大利潤的重要手段。在對外貿(mào)易中，面對跨國公司規(guī)劃嚴密并熟練運用的專利權(quán)戰(zhàn)略，我國企業(yè)往往舉步維艱。近些年來，我國企業(yè)涉外專利權(quán)爭議頻頻發(fā)生，不僅規(guī)模越來越大，涉及的領(lǐng)域也越來越廣，這對我國一些行業(yè)的生存和發(fā)展帶來了巨大的挑戰(zhàn)和威脅。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)，截至2004年，僅加入世貿(mào)組織以來，我國企業(yè)因?qū)＠m紛引發(fā)的經(jīng)濟賠償累計超過10億美元。至今影響最大的案例是“DVD 專利聯(lián)合許可”系列糾紛，我國的DVD 廠商為此支付日、美、歐企業(yè)結(jié)盟的“6C”、“3C”等30多億元人民幣，還將繼續(xù)支付數(shù)百億元人民幣。^〔1〕對于有“2005年中外知識產(chǎn)權(quán)第一案”之稱的英特爾訴東進一案，對Intel公司來說，東進公司是否存在侵權(quán)行為根本不重要，東進掉進了別人精心設(shè)置的“知識產(chǎn)權(quán)糾紛陷阱”。Intel起訴的目的并非是要打贏官司，而是官司本身。因為只要將東進被推到被告席上，英特爾就成功地阻擋住了東進在美國市場上大舉擴張的勢頭。

一、跨國公司專利權(quán)濫用的表現(xiàn)

如上所述，跨國公司實施的專利戰(zhàn)略已經(jīng)給中國的對外貿(mào)易以及民族經(jīng)濟的發(fā)展帶來了巨大的危機。目前，跨國公司普遍重視在全球范圍內(nèi)實施專利策略，以求限制競爭者的技術(shù)開發(fā)，從而保證其在接受投資國的壟斷地位和壟斷利潤。中國市場巨大，尤其是加入WTO以后，更成為跨國公司實施專利策略的重要目標。

跨國公司專利濫用行為可表現(xiàn)為以下幾個方面：

首先，跨國公司通過有效的“專利布陣”在全球構(gòu)建大量的“專利壁壘”，發(fā)動全球范圍內(nèi)的專利戰(zhàn)?？鐕具M入中國市場時往往是專利先行，以保護投資和獲得未來專利產(chǎn)品的壟斷權(quán)?？鐕驹诨炯夹g(shù)領(lǐng)域筑起牢固的專利保護網(wǎng)，這就如同在技術(shù)戰(zhàn)場上布下層層“地雷陣”，迫使我國企業(yè)放棄技術(shù)創(chuàng)新與競爭而進行許可證談判。

其次，跨國公司往往將技術(shù)標準與專利結(jié)合，標準的普及將為跨國公司帶來豐厚的收入。發(fā)達國家往往倡導技術(shù)標準應在世界范圍內(nèi)普及，而由于要符合標準就必須利用專利，而利用專利就必須支付許可費。并且跨國公司還可通過許可證的限量發(fā)放阻止我國部分企業(yè)進入市場，從而剝奪了我國企業(yè)參與市場競爭和科技創(chuàng)新的機會。

再次，通過專利訴訟實現(xiàn)戰(zhàn)略意圖。跨國公司對華專利訴訟行為主要有以下兩種意圖： (1)使我國企業(yè)與其接洽商談相關(guān)專利許可事宜。(2)通過專利訴訟打擊作為競爭對手的我國相關(guān)企業(yè)。一方面，通過提起專利訴訟或發(fā)警告函等行為，跨國公司可損害我國相關(guān)企業(yè)的商譽，這往往使企業(yè)客戶為避免今后成為共同侵權(quán)人而選擇轉(zhuǎn)與跨國公司進行合作和交易；另一方面，專利訴訟成本高昂、費時費力，我國企業(yè)規(guī)模小、資金有限，往往在與資金實力雄厚的跨國公司進行訴訟中因無法支付訴訟所需的成本費用而導致企業(yè)經(jīng)營難以為繼，甚至最終退出市場。^〔2〕

最后，由于我國規(guī)制專利權(quán)濫用的法律缺失，跨國公司實施諸如不予實施其專利行為、搭售行為、轉(zhuǎn)售限制行為、獨占回授條款、價格歧視行為、一攬子許可行為、利用假專利惡意訴訟行為、不質(zhì)疑條款、固定價格行為、過高定價行為等專利濫用行為時^〔3〕，我國企業(yè)的合法權(quán)益得不到保護，同時也限制了我國企業(yè)技術(shù)的研發(fā)和推廣應用。

因此，為了我國自主創(chuàng)新型國家的建設(shè)，為了我國整個國民經(jīng)濟的健康運行，規(guī)制跨國公司的專利權(quán)濫用現(xiàn)象已迫在眉睫。

二、我國規(guī)制專利濫用的立法現(xiàn)狀

目前國內(nèi)跨國公司專利權(quán)濫用行為頻繁發(fā)生，究其原因，我國規(guī)制濫用專利權(quán)的法律缺位是不可忽略的重要因素。本文僅就立法層面，對規(guī)制專利權(quán)濫用行為的法律制度及其完善進行考察和分析。

我國在《反壟斷法》頒布以前，對濫用專利權(quán)行為的法律規(guī)制散見于《中外合資經(jīng)營企業(yè)實施條例》、《技術(shù)引進合同管理條例》、《專利法》及其實施細則、《反不正當競爭法》、《合同法》、《對外貿(mào)易法》等之中，這些法律規(guī)范雖然對涉及專利權(quán)的行使行為做了一些直接或間接的規(guī)定，但極為零散、不完整、不明確，并非專門從防范專利權(quán)濫用的角度作出規(guī)范。

目前，我國關(guān)于專利權(quán)濫用的立法正逐漸日趨完善?！斗磯艛喾ā芬呀?jīng)于2007年8月30日通過，并將自2008年8月1日起施行。此項法律填補了我國專利權(quán)濫用公法規(guī)制的空白。此次頒布的《反壟斷法》中針對知識產(chǎn)權(quán)濫用有專門一條：“經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，適用本法。”從此，我國法律可以專門針對近年來很多跨國諸如采取搭售、拒絕許可、掠奪性定價等專利權(quán)濫用行為進行反擊，建造我國競爭有序的市場秩序，營造我國民族工業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新的新環(huán)境。

我國現(xiàn)有《專利法》中包括了一部分對專利權(quán)濫用專利權(quán)行為的規(guī)定。如強制許可制度、專利無效制度等。2006年12月27日，國家知識產(chǎn)權(quán)局將《專利法(送審稿)》上報國務院法制辦。送審稿借鑒了外國以及國際公約先進制度和經(jīng)驗，維護公眾合法權(quán)益和制止專利權(quán)濫用是這次修改專利法的重要內(nèi)容。內(nèi)容主要包括：完善有關(guān)強制許可的規(guī)定，增加了現(xiàn)有技術(shù)(設(shè)計)抗辯和制止惡意訴訟的規(guī)定，增加了訴訟時效的補充規(guī)定和有關(guān)權(quán)利失效的規(guī)定等。這些完善的規(guī)定將進一步從專利法內(nèi)部對跨國公司的專利權(quán)濫用行為進行規(guī)制。舉其中一例，送審稿第六十三條新增的關(guān)于制止惡意訴訟的規(guī)定可針對跨國公司濫用訴權(quán)的行為進行規(guī)制。該條規(guī)定類似于TRIPS協(xié)議有關(guān)專利權(quán)人濫用執(zhí)法程序的反賠制度。^〔4〕在近年來的一些涉外爭議中，外國知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人借口專利權(quán)爭議，不斷向我國企業(yè)發(fā)出侵權(quán)警告函或向法院起訴，給有關(guān)企業(yè)的商業(yè)信譽和正常的經(jīng)營活動造成了很大影響，明顯構(gòu)成權(quán)利權(quán)濫用。這在美國通用公司與中國奇瑞汽車公司的知識產(chǎn)權(quán)爭議中就表現(xiàn)得尤其明顯。而《專利法》(送審稿)首次設(shè)置的惡意訴訟反賠制度，對制止專利權(quán)的濫用具有明顯的法律威懾作用。

三、我國規(guī)制專利權(quán)濫用法律制度的完善

經(jīng)過以上分析，我們發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)有相關(guān)法律比較零散，新頒布或正在制定的法律也有待進一步完善。對于現(xiàn)行法律，應根據(jù)目前國際上通行的做法，對其內(nèi)容加以更新、完善。諸如，在采取訴前臨時措施時應嚴格審查、慎重決定；完善提起確認侵權(quán)訴訟的有關(guān)規(guī)定；完善《合同法》中關(guān)于技術(shù)合同的規(guī)定；修訂《反不正當競爭法》，增加兜底條款等。^〔5〕

對專利權(quán)濫用的法律規(guī)制，發(fā)達國家多采取私法規(guī)制和公法規(guī)制相結(jié)合的方式，即以《專利法》和《反壟斷法》作為規(guī)制專利權(quán)濫用行為的核心法律。我國以往十分強調(diào)專利權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制，而對專利法規(guī)制重視不夠。專利法和反壟斷法的立法宗旨各有側(cè)重，在促進創(chuàng)新和為公共福利服務的作用上殊途同歸。針對各種不同的專利權(quán)濫用，應交叉綜合規(guī)制，針對不同情況分別適用不同法律。^〔6〕此次大規(guī)模的制定或修訂《反壟斷法》和《專利法》，基本做到了這兩個法律之間的權(quán)衡。

雖然此次立法活動成績顯著，但理論界尚有一些爭論和需要進一步的改進和完善的地方。

例如關(guān)于《反壟斷法》第55條的規(guī)定，有學者認為這條是一個象征性的條款，它沒有任何的可操作性，所以應對那些專利權(quán)人正常行使專利權(quán)但最終擾亂了正常的市場競爭秩序的專利權(quán)濫用行為做出專門的規(guī)定。這方面的法律制度應包括對專利權(quán)的基本評價，專利許可協(xié)議的基本評價，專利權(quán)限制競爭的基本分析方法，此外還應當對通常發(fā)生的限制性條款做出適用合理原則或者本身違法原則的說明。有的學者則認為雖然在我們自己的法律當中沒有諸如美國這樣的具體的規(guī)范，但并非完全找不到任何法律依據(jù)，在我國的《民法通則》、《合同法》、《反不正當競爭法》、《對外貿(mào)易法》，還有一些行政法或者司法解釋之中也有相應規(guī)范。實際上我們只要把濫用行為的本質(zhì)、屬性以及表現(xiàn)做一個歸納，這在現(xiàn)有的體制下不是說完全沒有辦法解決。而且涉及到反壟斷的問題，大多數(shù)國家的規(guī)定都是非常的原則，而且依據(jù)這種原則性的規(guī)定能夠?qū)υ诓煌哪甏⒏鶕?jù)不同的經(jīng)濟政策制定的同樣的案件作出不同的判決。^〔7〕筆者同意前一種觀點，在反壟斷問題上，由于知識產(chǎn)權(quán)與一般財產(chǎn)權(quán)相比明顯具有共享性和易被侵犯的特點，為了使當事人對其法律行為的后果具有可預期性，為了提高法律穩(wěn)定性，應借鑒美國的相關(guān)法律制度，對反壟斷法意義上的專利權(quán)濫用行為做出專門規(guī)定。集中反應美國反壟斷法在這一領(lǐng)域的豐富經(jīng)驗和最新發(fā)展動向的是美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會于1995年4月6日聯(lián)合發(fā)布的《知識產(chǎn)權(quán)許可行為的反托拉斯指南》。該指南指明了反托拉斯部門在運用合理原則對知識產(chǎn)權(quán)許可合同進行分析、評估時的一般原則，并對許可合同中常會遇到的一些限制性條款進行了具體的分析和說明，包括關(guān)于橫向限制、縱向限制、搭售協(xié)議、排他性交易、交叉許可與聯(lián)營協(xié)議。

專利法修訂草案(送審稿)已進入審議階段。為了更好地適應國際專利制度變革需要，及時解決專利制度運作中出現(xiàn)的問題，在審議階段，應廣泛征求國內(nèi)外意見，為專利法修改的下一步工作打下堅實基礎(chǔ)。2002年美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會和美國司法部就專利與競爭的協(xié)調(diào)以及現(xiàn)行專利制度中存在的問題召開了聽證會，并做出了名為《促進創(chuàng)新——競爭與專利法律政策的適當平衡》的報告(以下簡稱促進創(chuàng)新報告)，這一報告中的一些建議對我國當前《專利法》修改具有重要的借鑒意義。

1.嚴格專利申請創(chuàng)造性審查標準的建議值得我們借鑒。特別是在我們討論是否授予商業(yè)方法軟件以專利權(quán)時，我們可以參考FTC的報告，思考如何對商業(yè)方法軟件的創(chuàng)造性進行合理的判斷，以避免美國專利法已走過的彎路^〔8〕。

2.在專利異議中適用“證據(jù)優(yōu)勢”原則。雖然我們先于美國建立了行政性的專利異議程序，但是并不代表我們的程序就是完美無缺的。事實上，國內(nèi)鮮有對專利異議程序的程序規(guī)則作出細致研究者，而美國促進創(chuàng)新的報告至少給了我們研究該問題的啟發(fā)。

此外，F(xiàn)TC報告中還有一些對我國來說需要長期貫徹的指導性建議，如擴展可專利保護主題范圍之前，應考慮對競爭可能造成的損害；在制定專利法中，加強對經(jīng)濟知識和競爭政策問題的考慮。^〔9〕實際上在諸如美國的發(fā)達國家，知識產(chǎn)權(quán)越是保護力度大，就越是強調(diào)反壟斷和反濫用這另外一個平衡的方面。借鑒美國FTC的報告將促使我們重新審視專利制度的得失，在更高的層次上發(fā)揮專利促進創(chuàng)新的作用，保持其與自由競爭之間的平衡與協(xié)調(diào)。

相信隨著《反壟斷法》的出臺，《專利法》在審批階段進一步的完善，我國規(guī)制專利權(quán)濫用的法律制度會更加完備。這將給專利濫用行為尤其是跨國公司的專利濫用行為以有力的反擊，從而拓寬我國企業(yè)競爭和創(chuàng)新的空間，對提升整個民族的自主創(chuàng)新能力將有深遠的意義。

[參考文獻]

〔1〕科技部中國科技促進發(fā)展研究中心〔R〕.調(diào)研報告，2004，(36).

〔2〕資料來源：北大法律信息港〔EB/OL〕.http：//www.chinalawinfo.com/forum/ltPages.asp？lsID=5id=58777.

〔3〕陳欣，劉勇.跨國公司對華專利戰(zhàn)略及我國的對策〔J〕.科技管理研究，2007，(5)：225.

〔4〕許春明，單曉光.“專利權(quán)濫用抗辯”原則——由ITC飛利浦光盤案引出〔J〕.知識產(chǎn)權(quán)，2006，(3)：36.

〔5〕鄭成思.WTO知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議逐條講解〔M〕.北京：中國方正出版社，2001：55.

〔6〕張君亮.跨國公司對華專利策略及其應對研究〔D〕.中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫，2007，(4).

〔7〕許春明.阻擊專利大棒——淺談專利權(quán)濫用的法律規(guī)制〔J〕.中國發(fā)明與專利，2007，(8)：73.

〔8〕王曉曄.濫用知識產(chǎn)權(quán)限制競爭的法律問題〔EB/OI〕國家民商法審判網(wǎng)，2007-08-03 lhttp：//club.cat898.com.cn/article/default.asp？id=35533.

〔9〕郭禾.知識產(chǎn)權(quán)的濫用及其法律規(guī)制〔EB/OL〕.中國民商法律網(wǎng)，2007-10-14.http：//www.civillaw.com.cn/article/default.asp？id=35533

〔10〕鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)論〔M〕.北京：法律出版社，1998：184.

〔11〕趙啟杉.美國專利政策新動向——美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會“促進創(chuàng)新”報告介評〔J〕.世界知識產(chǎn)權(quán)，2004，(6)：56.

〔責任編輯：金風平〕