技術(shù)進(jìn)步、自然壟斷邊界與規(guī)制政策選擇

摘要：技術(shù)進(jìn)步是決定自然壟斷邊界的基本要素，由于技術(shù)進(jìn)步、市場需求等因素的變化使得自然壟斷邊界具有動態(tài)性。自然壟斷邊界動態(tài)性決定了規(guī)制邊界的動態(tài)性，呈現(xiàn)出規(guī)制逐步弱化，競爭逐步增強(qiáng)的變化趨勢，但這種變化趨勢并不是無止境的，并不會出現(xiàn)競爭完全取代規(guī)制。在自然壟斷性較強(qiáng)的領(lǐng)域，應(yīng)采取激勵性規(guī)制政策，在可競爭性領(lǐng)域，應(yīng)采取反壟斷政策，而在競爭與規(guī)制并存領(lǐng)域，應(yīng)采用有效的接入政策，阻止廠商壟斷勢力對競爭的破壞性作用，確保競爭行為的開展，使競爭與規(guī)制共同發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：技術(shù)進(jìn)步；自然壟斷邊界；規(guī)制政策

中圖分類號：Ｆ401文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ文章編號：1003－854Ｘ（2007）04－0039－04

一、自然壟斷：基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的界定

自然壟斷是經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個傳統(tǒng)的概念，最早提出自然壟斷概念的是米勒（Ｍｉｌｌ，1848）。他是從自然資源的特征上來理解的，認(rèn)為地租是自然壟斷的結(jié)果。法勒（Ｆａｒｒｅｒ，1902）是從經(jīng)濟(jì)特征的角度最早分析自然壟斷的，他認(rèn)為把那些從來沒有發(fā)生過競爭，或者即使發(fā)生過競爭但最終也將失敗的產(chǎn)業(yè)歸為自然壟斷產(chǎn)業(yè)，并具體列出了這些產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)特征：該產(chǎn)業(yè)提供生活必需的產(chǎn)品和服務(wù)；該產(chǎn)業(yè)具有良好的地理條件和生產(chǎn)環(huán)境；該產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品無法儲存；該產(chǎn)業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征；該產(chǎn)業(yè)內(nèi)通常只有一個企業(yè)來提供消費者需求的供給，其供給具有穩(wěn)定性和可靠性。亞當(dāng)斯（Ａｄａｍｓ，1887）把產(chǎn)業(yè)按照規(guī)模效益不變、規(guī)模效益下降和規(guī)模效益上升分為三種類型，對前兩種產(chǎn)業(yè)可以運用市場競爭機(jī)制，但對規(guī)模遞增的產(chǎn)業(yè)應(yīng)該實行政府規(guī)制。埃利（Ｅｌｙ，1937）把自然壟斷劃分為三種類型：依靠獨一無二的資源形成；以信息或特權(quán)而形成；由業(yè)務(wù)特征形成，并認(rèn)為生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致自然壟斷產(chǎn)業(yè)是不可競爭的，如果有其他因素使競爭狀態(tài)破壞，則該產(chǎn)業(yè)就會走向更穩(wěn)定、更有效率的壟斷狀態(tài)。隨著人們對自然壟斷認(rèn)識的不斷深入，學(xué)者們更多地是立足于經(jīng)濟(jì)特征視角，從規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、成本弱增性等概念來定義自然壟斷，有代表性的主張包括：沃特森認(rèn)為，自然壟斷是這樣一種情況，單一的企業(yè)能夠比兩家或兩家以上的企業(yè)更有效率地向市場提供同樣數(shù)量的產(chǎn)品①。夏基（Ｓｈａｒｋｅｙ，1982）和鮑莫爾（Ｂａｕｍｏｌ，1977）等學(xué)者則認(rèn)為自然壟斷最本質(zhì)特征是成本函數(shù)弱增性②。這兩個定義是相同的，只是后者將前者所描述的特性稱為成本弱增性。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念之一，指的是隨著產(chǎn)量的增加，長期平均成本不斷下降，規(guī)模經(jīng)濟(jì)一般是對單一產(chǎn)品而言的。沃特森證明了即使在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域，如果存在成本的弱增性，自然壟斷也會成立。因此，規(guī)模經(jīng)濟(jì)只是自然壟斷的充分條件而非必要條件，而成本弱增性才是自然壟斷的必要條件。

20世紀(jì)80年代以前，經(jīng)濟(jì)學(xué)上普遍用“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”來定義自然壟斷。1981年，鮑莫爾（Ｂａｕｍｏｌ）、潘扎爾（Ｐａｎｚａｒ）和威利格（Ｗｉｌｌｉｇ）在成本弱增性基礎(chǔ)上提出了范圍經(jīng)濟(jì)概念，系統(tǒng)地用范圍經(jīng)濟(jì)和成本弱增性來定義多產(chǎn)品下的自然壟斷。在現(xiàn)實生活中，一個企業(yè)通常不只生產(chǎn)一種產(chǎn)品（或服務(wù)），而是同時生產(chǎn)多種產(chǎn)品。在多產(chǎn)品的情況下，成本并不取決于各種產(chǎn)品的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而主要取決于范圍經(jīng)濟(jì)。范圍經(jīng)濟(jì)通常是按照一個企業(yè)生產(chǎn)多個產(chǎn)品和多個企業(yè)分別生產(chǎn)一種產(chǎn)品的相對總成本來定義的。在某一多產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)中，只要一家企業(yè)生產(chǎn)所有產(chǎn)品的總成本小于多家企業(yè)分別生產(chǎn)這些產(chǎn)品的成本之和，該產(chǎn)業(yè)就是自然壟斷的。范圍經(jīng)濟(jì)效益包括壟斷產(chǎn)業(yè)提供多種產(chǎn)品或服務(wù)的復(fù)合供給利益和生產(chǎn)與分配的縱向一體化利益。復(fù)合供給利益是由共同設(shè)施和共同成本帶來的，生產(chǎn)與分配的縱向一體化利益是由基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)與其上游環(huán)節(jié)之間的技術(shù)密切性和協(xié)調(diào)性帶來的，也就是由壟斷產(chǎn)業(yè)縱向一體化的組織結(jié)構(gòu)決定的。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)是從生產(chǎn)函數(shù)或成本函數(shù)的技術(shù)角度來闡述自然壟斷的，規(guī)模經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)為單一產(chǎn)品的平均成本的下降（具有成本弱增性），范圍經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)為多產(chǎn)品成本的弱增性。在現(xiàn)實中，對于一個生產(chǎn)多產(chǎn)品的自然壟斷產(chǎn)業(yè)，可能同時存在著規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。因此，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)與自然壟斷之間沒有必然的聯(lián)系，只有符合成本弱增性條件時，才能推導(dǎo)出自然壟斷。也就是說，成本弱增性才是自然壟斷成立的必要條件。規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)的不同在于，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是對一種產(chǎn)品而言，通過增加產(chǎn)量來降低成本；而范圍經(jīng)濟(jì)是針對多產(chǎn)品情況，通過增加產(chǎn)品和服務(wù)的種類來將降低成本。

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)是指某個網(wǎng)絡(luò)的參與者越多，這個網(wǎng)絡(luò)的價值就越高。其中的價值增加既包括供給者的成本節(jié)約，也包括網(wǎng)絡(luò)使用者的效用增加，如電話的通話對手越多，用戶的方便性也就越大。在自然壟斷產(chǎn)業(yè)中，網(wǎng)絡(luò)傳輸系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)在具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的同時，一般也都具有范圍經(jīng)濟(jì)的特性，如在電網(wǎng)上傳輸高低電壓。可見，從網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)視角來闡釋自然壟斷，能增加自然壟斷存在的合理性。于立、肖興志、姜春海認(rèn)為，傳統(tǒng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)的分析更適合于自然壟斷產(chǎn)業(yè)中的非自然壟斷環(huán)節(jié)的分析，而網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)更適用于自然壟斷產(chǎn)業(yè)中的網(wǎng)絡(luò)傳輸系統(tǒng)的分析③。在網(wǎng)絡(luò)傳輸系統(tǒng)，由于具有較強(qiáng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)，所以自然壟斷性就較強(qiáng)。而在非網(wǎng)絡(luò)傳輸環(huán)節(jié)，具有一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，但不具有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)，所以整體的自然壟斷性就較弱。總之，諸多概念之間的關(guān)系可用圖1表示。

在圖1中，ａ表示在一種產(chǎn)品情況下，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是自然壟斷的充分條件，只要規(guī)模經(jīng)濟(jì)存在就意味著自然壟斷，規(guī)模經(jīng)濟(jì)可用成本具有弱增性來表示；ｂ表示在多產(chǎn)品情況下，由于復(fù)合供給利益和生產(chǎn)與分配的縱向統(tǒng)一利益的范圍經(jīng)濟(jì)效益，使得廠商成本函數(shù)符合成本弱增性，決定了自然壟斷；ｃ由于自然壟斷產(chǎn)業(yè)中網(wǎng)絡(luò)傳輸部分的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效益，使之網(wǎng)絡(luò)傳輸部分具有較強(qiáng)的自然壟斷性；ｄ表示雖然多產(chǎn)品下的自然壟斷由范圍經(jīng)濟(jì)決定，但是，單一產(chǎn)品的生產(chǎn)仍然可能具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征；ｅ表示在一種產(chǎn)品情況下，規(guī)模經(jīng)濟(jì)并非自然壟斷的必要條件，即使規(guī)模經(jīng)濟(jì)不存在，但只要廠商的成本函數(shù)符合成本弱增性，自然壟斷也會成立。ｆ表示無論自然壟斷是由哪種因素決定，可能是規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，也可能是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)，但最終從成本的角度都表現(xiàn)為成本的弱增性，因此，成本弱增性是自然壟斷成立的必要條件。

從規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)與成本弱增性對自然壟斷的定義過程，實際上就是自然壟斷邊界認(rèn)識的變化過程。傳統(tǒng)自然壟斷理論是由規(guī)模經(jīng)濟(jì)定義的，即認(rèn)為平均成本下降時是自然壟斷，而建立在范圍經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代自然壟斷理論認(rèn)為，一家企業(yè)所生產(chǎn)的眾多產(chǎn)品的總成本小于多家企業(yè)生產(chǎn)的成本之和，即使在平均成本上升階段也是自然壟斷。可見，基于范圍經(jīng)濟(jì)的自然壟斷邊界是擴(kuò)大的，但這不意味著規(guī)制的范圍也是擴(kuò)大的，而需要根據(jù)自然壟斷的強(qiáng)弱、企業(yè)可維持力和進(jìn)入是否有障礙等因素來綜合確定。

二、技術(shù)進(jìn)步、市場需求與自然壟斷動態(tài)邊界

產(chǎn)業(yè)活動環(huán)境的變化引起了產(chǎn)業(yè)自然壟斷性質(zhì)的變化，進(jìn)而要求根據(jù)現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)性質(zhì)制定相應(yīng)的規(guī)制政策，以實現(xiàn)資源有效配置和消費者公平利用。現(xiàn)在很難說哪個產(chǎn)業(yè)是真正意義上的自然壟斷產(chǎn)業(yè)，傳統(tǒng)意義上的自然壟斷產(chǎn)業(yè)，由于技術(shù)進(jìn)步、市場需求以及雙方的相互作用，使得自然壟斷邊界呈現(xiàn)動態(tài)性特征。

1． 供給技術(shù)改變自然壟斷邊界

技術(shù)進(jìn)步是產(chǎn)業(yè)性質(zhì)和產(chǎn)業(yè)管理體制變化的基本要素，是制度演進(jìn)的基礎(chǔ)和推動力量。一般而言，自然壟斷產(chǎn)業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)和成本弱增性等經(jīng)濟(jì)特征，同時還具有巨大的資產(chǎn)專用性和沉淀成本等進(jìn)入壁壘，使得競爭者難以進(jìn)入，壟斷產(chǎn)業(yè)獨享壟斷的好處。這些經(jīng)濟(jì)特征實質(zhì)上都與生產(chǎn)和提供有關(guān)產(chǎn)品與服務(wù)的成本和技術(shù)水平密切相關(guān)。由于供給成本和技術(shù)的變化，自然壟斷產(chǎn)業(yè)的平均成本和邊際成本曲線也會發(fā)生變化，投入要素的價格也會受到影響。這樣，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的自然壟斷特征可能不再具備或者至少不再完全具備，自然壟斷產(chǎn)業(yè)的邊界就會發(fā)生變化。維斯庫茲、弗農(nóng)和哈瑞頓（2004）認(rèn)為，成本函數(shù)是由最有效的生產(chǎn)技術(shù)和當(dāng)前投入要素價格決定的，當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新改變了有效生產(chǎn)技術(shù)和投入要素價格發(fā)生變化時，平均成本曲線以及邊際成本曲線將會發(fā)生變化。成本結(jié)構(gòu)的變化通過有效率企業(yè)的規(guī)模和社會最優(yōu)產(chǎn)出水平兩種方式對自然壟斷產(chǎn)業(yè)邊界產(chǎn)生影響，這兩方面的效應(yīng)取決于技術(shù)變化或投入要素價格變化在多大程度上影響成本函數(shù)。當(dāng)固定成本下降時，平均成本也會下降，這樣，由于成本更低，對于有效率企業(yè)的規(guī)模要求也更低，如果出現(xiàn)降低固定成本的創(chuàng)新，固定成本占總成本的比重也降低。因此，固定成本的下降使得一個產(chǎn)業(yè)不再是自然壟斷產(chǎn)業(yè)，兩家或兩家以上的企業(yè)可以在社會最優(yōu)價格上同時存在并且都能獲利④。

傳統(tǒng)的具有自然壟斷屬性的產(chǎn)業(yè)，由于技術(shù)變化的原因，可能不再具有（或在某些環(huán)節(jié)不再具有）自然壟斷的特征。例如，過去整個電力產(chǎn)業(yè)被看作具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的自然壟斷行業(yè)，實行垂直一體化經(jīng)營，而混合循環(huán)燃?xì)廨啓C(jī)技術(shù)改變了電力生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，大大降低了電力生產(chǎn)的資本成本，而且能夠超越電力分銷網(wǎng)絡(luò)直接向較大規(guī)模的顧客提供電力。最近20年的新技術(shù)導(dǎo)致了電廠最佳生產(chǎn)規(guī)模的變化，最佳發(fā)電容量從20世紀(jì)80年代大約在900ＭＷ左右變?yōu)楝F(xiàn)在的100ＭＷ到1000ＭＷ，分散的、新型的電廠比過去的壟斷廠商具有更高的生產(chǎn)效率。實際上，電力產(chǎn)業(yè)中，只有輸電和配電市場有很強(qiáng)的自然壟斷特征，而在發(fā)電和售電市場存在競爭特征，完全可以引入競爭機(jī)制。技術(shù)進(jìn)步還能夠通過產(chǎn)業(yè)間或產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同產(chǎn)品和服務(wù)的替代競爭影響產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)。從經(jīng)濟(jì)史上來看，鐵路本來是作為運河的競爭對手產(chǎn)生和發(fā)展起來的，在19世紀(jì)逐漸取得了壟斷地位。但是在20世紀(jì)，火車的動力燃料的改進(jìn)降低了鐵路的運營成本，新技術(shù)的發(fā)明還不斷應(yīng)用于汽車和航空，隨著高速公路的延伸和飛機(jī)場的建設(shè)，火車、汽車、飛機(jī)之間彼此競爭并可以互相替代，旅客可以根據(jù)自己的需要在不同運輸方式之間進(jìn)行選擇，原來意義上自然壟斷性就自然弱化了許多。

2． 市場需求變化改變自然壟斷邊界

在技術(shù)水平不變時，市場需求是決定自然壟斷的重要因素，市場需求的變化能夠改變自然壟斷的性質(zhì)與強(qiáng)弱。根據(jù)自然壟斷的成本弱增性特點，在成本弱增的范圍內(nèi)，市場中存在一家壟斷廠商獨自經(jīng)營是最有效率的，在市場需求增加超過了成本弱增性范圍，自然壟斷則變成不可維持了，這時市場就允許競爭者進(jìn)入，一家企業(yè)獨占市場不再是合理的，取而代之的是競爭性的市場結(jié)構(gòu)。當(dāng)技術(shù)可變時，技術(shù)不但是改變成本結(jié)構(gòu)的因素，也會由于創(chuàng)新所帶來的低成本、低價格和替代品的出現(xiàn)刺激需求水平的上升，或者改變?nèi)藗兊南M組合與模式，改變有關(guān)產(chǎn)業(yè)的相對供求關(guān)系。歷史比較和經(jīng)驗研究表明，一國或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段以及人們收入水平的不同，自然壟斷的邊界存在顯著差異⑤。

維斯庫茲、弗農(nóng)和哈瑞頓根據(jù)平均成本與市場需求之間的關(guān)系，用單一產(chǎn)品的例子詮釋自然壟斷的動態(tài)特點。他們認(rèn)為，自然壟斷可分為“永久性自然壟斷”和“暫時性自然壟斷”兩種，永久性自然壟斷關(guān)鍵在于長期平均成本隨產(chǎn)量的增加持續(xù)下降，不論市場需求有多大，單個企業(yè)都能以最低的成本生產(chǎn)出來。暫時性自然壟斷是指長期平均成本下降至產(chǎn)量某一點之后就變?yōu)槌?shù)，因此，隨著需求增加，自然壟斷就變成了完全競爭市場。如20世紀(jì)40年代紐約和費城間的長距離電話服務(wù)僅需800條線路。在這一容量下，單位成本持續(xù)下降，形成了自然壟斷狀態(tài)。到了20世紀(jì)60年代后期，線路的數(shù)目增至79000條（很大程度上起因于對電話的需求增加），在這一使用量下，單位成本基本持平，暫時性自然壟斷消失。現(xiàn)實生活中這種情形并不少見，隨著技術(shù)進(jìn)步，在一段較長的時期內(nèi)，成本函數(shù)會因生產(chǎn)中新知識的引用而發(fā)生轉(zhuǎn)變，從而產(chǎn)生自由競爭。長期看，永久性自然壟斷很可能越來越稀少。

3． 供給技術(shù)與市場需求的互動改變自然壟斷邊界

自然壟斷的邊界變化是由供給技術(shù)和市場需求同時從兩個方面內(nèi)生地決定的。市場需求和需求特點對技術(shù)供給具有誘導(dǎo)作用，只有滿足市場需求的產(chǎn)品和服務(wù)才能贏得市場，這就要求企業(yè)以市場為導(dǎo)向進(jìn)行產(chǎn)品功能的完善、生產(chǎn)流程的設(shè)計和改造、生產(chǎn)規(guī)模和結(jié)構(gòu)的調(diào)整。這種調(diào)整會對產(chǎn)業(yè)的成本狀況產(chǎn)生直接影響，進(jìn)而影響自然壟斷產(chǎn)業(yè)性質(zhì)變化。技術(shù)進(jìn)步會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)供給特征的變化，而供給特征的變化對市場需求具有明顯的推動作用，表現(xiàn)在對需求結(jié)構(gòu)、需求數(shù)量等方面的影響，這些變化將直接反映在需求曲線中，當(dāng)需求曲線向右移動足夠多時，整個產(chǎn)業(yè)就會有多個企業(yè)進(jìn)入，具有自然壟斷性的產(chǎn)業(yè)就變成競爭性的了，供給技術(shù)變化和市場需求的變化共同決定了市場容量大小以及在一定市場容量下最有效率的廠商數(shù)量，二者相互促進(jìn)、相互影響，通過多種渠道和途徑的交互作用，共同推動自然壟斷邊界的變化和政府規(guī)制政策的調(diào)整。

三、自然壟斷動態(tài)邊界與規(guī)制政策選擇

由于供給技術(shù)和市場需求變化以及供需的相互作用，其產(chǎn)業(yè)的自然壟斷性質(zhì)發(fā)生了變化，進(jìn)而決定產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一定的動態(tài)性。總的變化趨勢是，獨家企業(yè)的極端自然壟斷市場結(jié)構(gòu)向一般性競爭性市場結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。相應(yīng)地，自然壟斷產(chǎn)業(yè)對競爭的需求逐漸增加，而對規(guī)制的需求逐漸減少，規(guī)制與競爭關(guān)系表現(xiàn)為一定的動態(tài)性（見圖2）。可見，圖2中大部分領(lǐng)域引入競爭是可行的，在可競爭領(lǐng)域，保障有效競爭的反壟斷規(guī)制起到重要作用。在極端的自然壟斷情況下，應(yīng)實行激勵性規(guī)制政策，以提高資源配置效率和生產(chǎn)效率。在競爭與規(guī)制之間的中間領(lǐng)域，若不加規(guī)制地實施競爭，會發(fā)生“挑奶皮”及進(jìn)入遏制等不良行為⑥，這種競爭是低效的，甚至是有害的，對于產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展不利，因而需要采取保障有效競爭的接入規(guī)制政策加以矯正。盡管隨著環(huán)境的變化，如圖中箭頭所示，規(guī)制有逐步減少，而競爭逐步增加的趨勢，但這種變化趨勢并不是無止境的，并不會出現(xiàn)競爭完全取代規(guī)制，規(guī)制與競爭并存則為常態(tài)。事實上，自然壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革的實質(zhì)就是通過規(guī)制與競爭兩種制度均有效發(fā)揮作用的制度安排，以提高產(chǎn)業(yè)績效，實現(xiàn)社會福利最大化。

1． 自然壟斷領(lǐng)域的規(guī)制政策

從世界范圍看，引入競爭是自然壟斷產(chǎn)業(yè)改革的基本方向，但無論怎樣引入競爭，在某些部門和環(huán)節(jié)仍然存在著自然壟斷的合理性。這樣，為了實現(xiàn)配置效率和生產(chǎn)效率的統(tǒng)一，盡可能地避免規(guī)制失靈的出現(xiàn)，在自然壟斷性猶存的部門和環(huán)節(jié)，應(yīng)采取激勵性規(guī)制措施。傳統(tǒng)規(guī)制理論的既定前提是規(guī)制者與被規(guī)制者具有同樣多的信息，雙方進(jìn)行的是一種對稱信息博弈。在此基礎(chǔ)上建立的規(guī)制收費方式是服務(wù)成本或公正報酬率規(guī)制，實質(zhì)是一種成本加成合同。但是，由于規(guī)制者與被規(guī)制者所掌握的信息往往是不對稱的，規(guī)制機(jī)構(gòu)知道的有關(guān)被規(guī)制企業(yè)的信息要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于企業(yè)所知道的相應(yīng)信息，雙方進(jìn)行的實際上是一種非對稱信息博弈，致使這種傳統(tǒng)規(guī)制方式在實行過程中存在較多缺點，被認(rèn)為是自然壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制缺乏效率和產(chǎn)業(yè)低效率運行的主要原因。激勵性規(guī)制理論實際上是運用博弈論、委托—代理理論以及信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)方法來解決信息不對稱條件下效率與信息租金的兩難選擇問題。在信息不對稱情況下，委托人必須利用代理人對自身利益（利潤最大化）的追求，設(shè)計某種程序給代理人提供一種激勵，以使其采取與自己目標(biāo)（由消費者剩余和企業(yè)利潤所構(gòu)成的社會福利最大化）相符合的最優(yōu)行動；同時為代理人設(shè)計一個合同菜單，通過合同選擇來甄別不同類型企業(yè)，獲取更多信息。具體來說，當(dāng)規(guī)制機(jī)構(gòu)與被規(guī)制企業(yè)之間存在著信息不對稱時，應(yīng)允許被規(guī)制企業(yè)利用其信息優(yōu)勢，通過賦予其更多利潤支配權(quán)的方式使其在一定程度上得到信息租金，以換得提高生產(chǎn)效率的激勵；同時，為了更好地利用被規(guī)制企業(yè)的私有信息，最佳的規(guī)制機(jī)制是通過提供這樣一種合同選擇，即在較低產(chǎn)量但盈虧平衡的低強(qiáng)度激勵合約（如報酬率規(guī)制）和最優(yōu)產(chǎn)量但利潤最大化的高強(qiáng)度激勵合約（如價格上限規(guī)制）之間選擇，從而在生產(chǎn)效率和信息租金二者之間進(jìn)行取舍。由此可見，激勵性規(guī)制相對于傳統(tǒng)規(guī)制而言，只需關(guān)注企業(yè)的產(chǎn)出績效和外部效應(yīng)，而較少控制企業(yè)的具體行為，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中具有更大的自主權(quán)。目前，激勵性規(guī)制方法主要有特許投標(biāo)制度、區(qū)域間比較競爭和價格上限規(guī)制，這些方法在西方發(fā)達(dá)國家規(guī)制改革實踐中取得了較好的成效，這值得我國借鑒。

2． 壟斷與競爭并存領(lǐng)域的規(guī)制政策

自然壟斷產(chǎn)業(yè)引入競爭后，原壟斷運營商是唯一擁有“瓶頸”環(huán)節(jié)的企業(yè)，它可能會與其它競爭性環(huán)節(jié)分離，也可能除了提供具有自然壟斷特征的“瓶頸”業(yè)務(wù)外，還提供競爭性服務(wù)；而新進(jìn)入者只能進(jìn)入競爭性環(huán)節(jié)，但競爭性環(huán)節(jié)必須使用“瓶頸”環(huán)節(jié)才能實現(xiàn)完整的服務(wù)。這時，就需要確定競爭性環(huán)節(jié)向“瓶頸”環(huán)節(jié)支付合理的使用價格。一個合理接入價格制定的重要原則是保護(hù)公平競爭，既要防止原運營商損害新進(jìn)入者的利益，同時也應(yīng)適度保證原運營商的利益，使“瓶頸”投資得到有效的補(bǔ)償，實現(xiàn)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，只有當(dāng)價格等于邊際成本時社會總福利才最大，這對于自然壟斷產(chǎn)業(yè)中的接入定價也不例外。按照邊際成本等于價格這一最優(yōu)定價原則，新進(jìn)入者支付給在位壟斷企業(yè)的接入費用應(yīng)等于在位壟斷企業(yè)提供接入服務(wù)的邊際成本，那么新進(jìn)入者向最終用戶收取的產(chǎn)品或服務(wù)的最終價格就越低，最終用戶消費的產(chǎn)品或服務(wù)總量就越高。雖然從理論上，最優(yōu)配置下的邊際成本接入定價，可實現(xiàn)社會福利最大化，但接入費按邊際成本定價可能使新進(jìn)入者對網(wǎng)絡(luò)“搭便車”，造成競爭性市場的無效率進(jìn)入。同時，由于原壟斷企業(yè)承擔(dān)全部固定成本，也會設(shè)法將其成本轉(zhuǎn)嫁到具有市場勢力的市場而破壞公平競爭。因此，在實際確定接入定價費用的過程中，往往在壟斷企業(yè)提供接入服務(wù)的邊際成本之上存在加成的問題，其目的是為了彌補(bǔ)在位者的虧損，進(jìn)而允許提供接入服務(wù)的在位壟斷企業(yè)補(bǔ)償其間接費用或共同成本。目前對接入定價的具體方法的討論比較多，主要有基于成本定價法、有效要素定價、整體價格上限，等等，但到目前為止接入定價方法還無法形成比較一致的觀點，因此，在確定具體接入方法時，應(yīng)根據(jù)具體產(chǎn)業(yè)實際情況適當(dāng)采用。

3． 可競爭領(lǐng)域的規(guī)制政策

反壟斷規(guī)制屬于可競爭領(lǐng)域的間接規(guī)制，與直接規(guī)制是一種相互補(bǔ)充關(guān)系。反壟斷規(guī)制是在較發(fā)達(dá)的市場競爭體制下主要針對可競爭市場里的壟斷行為，如操縱價格限制產(chǎn)量的卡特爾串謀行為、導(dǎo)致壟斷行為的兼并以及掠奪性定價、垂直約束和搭配銷售等策略性行為而發(fā)展起來的行之有效的法律制度。就現(xiàn)階段的我國自然壟斷產(chǎn)業(yè)而言，主要的規(guī)制還是對自然壟斷的直接規(guī)制，而不是對競爭性領(lǐng)域的反壟斷規(guī)制。因為，從我國目前的發(fā)展階段看，發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)下典型的經(jīng)濟(jì)性壟斷問題還不是很明顯，而更多地表現(xiàn)為行政性壟斷。因此，目前我國自然壟斷產(chǎn)業(yè)的反壟斷的主要任務(wù)是以破除行政性壟斷為主，行政性壟斷的破除很大程度上取決于利益集團(tuán)博弈和政府改革的決心，是一個非常復(fù)雜的問題。隨著自然壟斷產(chǎn)業(yè)競爭機(jī)制的引入和行政性壟斷的逐步消除，經(jīng)濟(jì)性壟斷將成為阻礙自由競爭的主要制約，對限制競爭的經(jīng)濟(jì)性壟斷的規(guī)制越來越重要，反壟斷規(guī)制的作用范圍必將逐漸擴(kuò)大，成為與直接規(guī)制相互補(bǔ)充的不可缺少的制度安排。

注釋：

①Ｗａｔｃｒｓｏｎ． Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｒｍ Ｎａｔｕｒａｌ Ｍｏｎｏｐｏｌｙ， Ｏｘｆｏｒｄ： Ｂｌａｃｋｗｅｌｌ， 1988．

②Ｓｈａｒｋｅｙ， Ｔｈｅ Ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ Ｎａｔｕｒａｌ Ｍｏｎｏｐｏｌｙ， Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ， 1982： 4－5；Ｗ．Ｊ．Ｂａｕｍｏｌ． Ｏｎ ｔｈｅ Ｐｒｏｐｅｒ Ｃｏｓｔ Ｔｅｓｔｓ ｆｏｒ Ｎａｔｕｒａｌ Ｍｏｎｏｐｏｌｙ ｉｎ ａ Ｍｕｌｔｉｐｒｏｄｕｃｔ Ｉｎｄｕｓｔｒｙ． Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ， 1977，67： 809－802．

③ 于立、肖興志、姜春海：《自然壟斷的“三位一體”理論》，《當(dāng)代財經(jīng)》2004年第8期。

④ 維斯庫茲、弗農(nóng)、哈瑞頓：《反壟斷與管制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，機(jī)械工業(yè)出版社2004年版，第268－269頁。

⑤ 王廷惠：《自然壟斷邊界變化與政府管制政策的調(diào)整》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2002年第11期。

⑥ 所謂“挑奶皮”，來源于英文“Ｃｒｅａｍ ｓｋｉｍｍｉｎｇ”，按字面的意思是僅挑出牛奶溫?zé)岷笊厦婺菍痈挥兄灸涛兜牟糠殖裕追Q“挑肥揀瘦”。以專業(yè)術(shù)語來講，指在規(guī)制下容許內(nèi)部互助的產(chǎn)業(yè)，如實行放松規(guī)制，將使新企業(yè)僅參加到那些收益性高的地區(qū)和服務(wù)領(lǐng)域。這樣，“挑奶皮”的結(jié)果將會減少那些原有企業(yè)的收益，甚至有時會發(fā)生對特定地區(qū)、特定顧客層的服務(wù)不可能繼續(xù)提供的情況，因此，應(yīng)限制以“挑奶皮”為目的的進(jìn)入。

（責(zé)任編輯 陳孝兵）