對文論“失語癥”的反思和對“龍學”經院化的抗爭

一

上個世紀初，自從黃侃先生在北京大學開設《文心雕龍》課，并在講稿的基礎上，由北京文化學社發行《文心雕龍札記》一書始，中國古代文論的現代研究正式拉開了帷幕。

據不完全統計，近百年間，有關《文心雕龍》的研究專著已逾百部，研究論文多達一千五百多篇。這些專著和論文從多個方面多個角度對《史心雕龍》的諸多問題，比如《文》的流傳和版本、理論及其淵源體系、美學觀念、概念范疇以及劉勰的生平等等問題作了全面而深入的研究。但是，其中也存在許多問題，最嚴重的莫過于如下兩個方面：一是直接套用西方的話語和理論來分析本土色彩極為濃郁的《交心雕龍》的理論思想，產生了許多洋瓶裝土酒的學術怪胎。二是在研究時只注重高、尖、新的學術探討而相對忽略了學術的普及性，在撰寫論文(著)時故意用一些“陌生化”的術語故作高深之論，造成了《文心雕龍》研究中的日趨經院化。

借鑒西方理論來分析中國古代文論，這本身并沒有錯，國家有疆，學術無界，用它山之石來攻己方之玉，不僅無損于學術之完整，而且對學術之健康發展也大有裨益。這方面，學術界一代宗師王國維和錢鐘書就是很好的典范。問題是，當前中國古代文論研究中，尤其是在古代文論的現代轉換這一口號下出現的套用西方理論的做法，使得中國本土化的敘述語言和概念范疇幾乎全部為西方文論的話語所置換，好像古代文論中那些為古人們用了數千年的術語到了現代已垂垂老矣，失去了其作為話語的功能，而西方的理論和術語成了點化一切“僵尸”的靈丹妙藥。因此，如曹順慶先生所說：“(在這種情況下)重建中國文化話語具有相當的緊迫性和重要性，因為中國文化要想自立于世界民族之林，就必須重新建構自己的理論話語，否則，就只能充當西方文化的模仿者、追隨者甚至附庸。然而，當今文藝理論研究，最嚴峻的問題就是文化失語癥。”

與上述失語現象相關的就是《文心雕龍》研究的日趨經院化。《文心雕龍》作為一部文學理論專著，其理論性決定了它不可能像文學類讀物或其它通俗類讀物那樣讀者遍天下。而且，學術研究有時所涉及的領域常常是生僻的是從未有人涉足的，這就造成了學術研究和普通讀者的隔膜，“龍學”所涉及的有些問題專之又專，非專門研究者和具有相當古代文化底蘊者所不能理解。這一點也是學界的共識。但是，我這里要說明的是，目前有些“龍學”研究者似乎有著這樣一種心態：將有些原本明晰的問題，有些原本清楚的認識，非得要用一些似懂非懂的術語和似通非通的理論重新加以所謂的“解讀”，使之變得云遮霧罩，神秘莫測，似乎非如此就不足以顯示其學問之高深，不足以顯示“龍學”之博大精深。搞到后來，別說與“龍學”無關的門外漢和初涉“龍學”的學子視之如讀天書，要么戰戰兢兢，如人圣殿；要么逃之夭夭，避之唯恐不及。就是那些專門的學習者和與之相關專業的研究生也有“龍學”是“聾學”之嘆。這種現象的出現，無不與有些研究者有意無意地將“龍學”神秘化、經院化有關。學術乃天下之公器也，其使命是對社會、人生、對其他學說有直接或間接之作用，因此，學術在求深求精力求創新和突破的同時，還要求廣求俗，努力擴大其受眾和影響。尤其像《文心雕龍》這樣理論色彩極其強烈的作品，更要處理好深與廣、精與俗的關系，“龍學”不是文人案頭的裝飾，不是高居于學術殿堂之上讓人敬畏的神龕，也不是專家學者聊以自娛的寵物和故弄玄虛的噱頭，它應當是走出象牙塔的“平民思想家”，用自己睿智的識見和博大的視野對古代文藝及其他思想的研究產生影響，對當代文藝產生指導作用。

在這樣一種認識之下，古代文論研究，尤其是“龍學”研究就需要調整一下思路了。廣大的“龍學”愛好者、讀者和當代文藝理論建設者都在呼喚一種既能用自己的話語系統來解釋，又能緊扣《文心雕龍》原著，對《文心雕龍》一書的五十篇專論進行綜合描述和辨析，還能兼顧學術研究和學術普及，既接近學術前沿，又適合于初涉“龍學”者閱讀的“龍學”著作的誕生。

二

董家平先生的《文心雕龍詠惟》就是這樣一部著作。

董家平先生是我讀本科時的古代文學課老師，又是我的碩研導師。在長達七年的學習生涯里，我有幸聆聽了先生的“古代文學”、“中國古代文體研究”、“建安文學研究”以及“《文心雕龍》專題研究”等數門專業課，并親眼目睹了先生謹嚴的治學風范和《詠惟》的艱難產生。

粗略算來，先生治“龍學”已逾十五載。十五年間，先生從教育學院的函授部主任成長為青海師范大學的校長，行政職務越升越高，工作越來越忙，但他的“治龍”熱情一刻也未消歇。短短的幾年間，他自己先后出版了《文心雕龍名篇探賾》(以下簡稱《探賾》)、《文心雕龍詠惟》(以下簡稱《詠惟》)、《文心雕龍注譯》(以下簡稱《注譯》)等三部“龍學”專著，并指導研究生完成了數篇有一定學術價值的“龍學”論文。這些工作對一個專門從事教學的教師來說，尚屬不易，何況是百事纏身的一校之長。因此，在對先生的欽佩之余，常常因自己作為先生的弟子，在畢業兩年之后沒有拿出一篇聊以慰藉先生的作品而汗顏。

我當然不具備為先生的作品寫評論的資格，標題上不冠以“評”字也實在是因為不敢評頭論足，我只是想從一個自認為了解先生治學思路的弟子，和對“龍學”情有獨鐘的學人的角度對先生的著作談一點自己的感想。言高言低我是不怕的，先生的寬厚仁慈和不計小過的大家風范足以讓我打消這方面的顧慮。

《詠惟》的成書歷經三個多春秋，其前身是《探賾》。《探賾》是先生在為漢語言文學專業的本科生上課時編寫的講義。這部講義雖然只有十萬余言，所探討的篇目也只有十五篇，但卻花費了先生數年的心血。它的編排體例和研究思路遠遠超出了同時期的其他“龍學”教材，出版之始便引起學界注意，并被國家圖書館和青海省圖書館等國內大型圖書館收藏。

《詠惟》就是以《探賾》的體例為藍本，以先生固有的研究思路為指導，在采用了研究生的部分論文的基礎上成書的。其配套著作是《文心雕龍注譯》。在體例上，《詠惟》以篇為單位，對《文心雕龍》的五十篇專論的主旨、理論淵源、結構以及邏輯順序諸問題，分別從文化學、文體學、思想史的角度進行“詠惟”。所謂“詠惟”者，按先生的解釋，就是“誦讀與思考也。”語出唐代文學家韓愈《上襄陽于相公書》中的“手披目視，口詠其言，心惟其意”。

上文中我多次提到先生的“研究思路”，根據我對先生一貫的治學態度和學術理念的理解，應當是指他對學術民族性的尊重和對學術經院化的反對。這一點是貫穿于他的所有著作和專業課的教學中，并體現于他的日常言行中的。

先生是反對用西方的話語來代替本土話語，并用之來解釋本土理論的。尤其在上個世紀八九十年代，西方理論和話語甚囂塵上。大學課堂幾乎全被西方文化包圍的時期，先生的教學、著述也從未追趕過這個時髦。盡管當時的學生也因好奇，對外國的東西很感興趣，大有趨之若鶩之勢，但先生幽默風趣的談吐，淵博的學識，對古文學和古文化的精彩闡釋，常常引得學生在課后會發出“我們古代的東西就是好”的感嘆。

先生并不是對西方文化不感興趣。在他的書房里，有好幾層都是有關西方文化的著作，他只是不滿于西方文化的唯我獨尊，并由之產生了一個知識分子固有的對民族文化和學術民族性的一種本能的捍衛。正如他在《探賾·前言》中所說：“今人讀該書(指《文心雕龍》筆者注)可掌握本民族的文史文論，縱橫中外，勿忘根本。特別是在各種西方文論充斥文壇的今天，多讀讀《文心雕龍》，豈不是能令某些迷途的學子幡然醒悟，發現在君的腳下早就有一塊芝蘭葳蕤的良圃嗎?”

《詠惟》中這種思路也是一以貫之的。該書的“概論”也好，“篇章論”也好，“綜論”也好，都是中國式的。尤其是該書最具特色的“篇章論”部分，在對文體和創作思想進行論述時，其理論依據、論述方式和語言表述都具有濃郁的中國古典色彩：理論緊扣儒、釋、道和中國傳統文論，論述并立眾家之說，在對眾說之是非得失進行深入分析的基礎上，提出自己觀點；語言文白相間，既有文言之典雅中正，又不失白話之曉暢通俗。這里可舉一例來說明之：在分析《厚道》篇時，作者首先點明《厚道》之主旨，并對原道的含義訓而詁之，作了簡明扼要的解釋，接下來便結合作品對論文的內容進行闡發，闡發時引古征今，縱橫捭闔，時而大到人倫宇宙，時而小到對個別字詞的解釋，充分顯示了作者的古典文化學養之深厚。最后一段文字畫龍點睛，三言兩語點明“贊”的用意及得失，要言不煩，極中肯綮。極得玄學以簡馭繁思維方式之妙。

對學界的學術經院化傾向，先生也早就有所察覺并持反對態度。讀研期間，他指導我們作論文時，就堅決反對我們用經院氣息極濃的語言故作高深之論。他自己的學術論文雖然探討的是學術前沿問題，有許多獨到的發現，但用語生動形象，觀點通俗鮮明，沒有一點普通學術論文的板滯和晦澀。

《詠惟》也貫徹了他的這種思想。雖然他在后記中謙虛地說《探賾》和《詠惟》一樣，目的是“有益于初涉者訪路問徑”，將兩本著作定位為初學者的入門書。但明眼人馬上就能看出，其間涉及的有些理論，吸納的一些科研成果以及在此基礎上的通幽洞微、鉤沉索引，遠不是一本入門書所能容納的。只不過《詠惟》的表述方式、語言、結構更為通俗、“平民化”、更適合于普通讀者閱讀而已。

和《詠惟》同時出版的還有《注譯》。《注譯》一書是在參閱了范文瀾《文心雕龍注》、楊明照的《文心雕龍校注》(1958)、劉永濟的《文心雕龍校釋》(1962)、陸侃如、牟世金的《文心雕龍譯注》(1981)、周振甫的《文心雕龍注釋》(1981)、郭晉稀的《文心雕龍注譯》(1982)等大家的校釋和譯著，以及趙仲邑、向長清、賀綏世、龍必錕、李蓁非、王運熙等人的全譯本的基礎上產生的，可作為《詠惟》的配套讀物，以為初學者查閱之用。

一次師生相聚的時候，先生偶然間談起了他的下一步寫作計劃。看著先生眉宇間煥發的容光和蓬勃的朝氣，我又一次感到無所作為的羞愧，同時，也由衷地敬佩先生筆耕不輟的精神。相信先生在不久的將來會有更多的學術精品問世。

我們熱切地期待著!