困惑與思考

摘 要：自從謝倫伯格在1956出版了英文版本的《現(xiàn)代檔案——原則與技術(shù)》一書中提出文件與檔案兩種價(jià)值以來(lái)，文件與檔案雙重價(jià)值論發(fā)表就一直蔚為壯觀。其中尤以1983年黃坤坊等翻譯的中文版對(duì)中國(guó)檔案理論界影響最大。筆者通過(guò)對(duì)譯本和相關(guān)檔案教材學(xué)習(xí)，參考傅榮校的《關(guān)于檔案價(jià)值研究》、《論謝倫伯格的理論貢獻(xiàn)》及相關(guān)論文，結(jié)合自身學(xué)習(xí)經(jīng)歷，對(duì)文件與檔案雙重價(jià)值存在的困惑進(jìn)行了一些思考。

關(guān)鍵詞：公共文件公共檔案 雙重價(jià)值

1 檔案學(xué)教材中的文件與檔案雙重價(jià)值論

筆者主要截取了《外國(guó)現(xiàn)代檔案管理教程》和《檔案學(xué)概論》中關(guān)于文件與檔案雙重價(jià)值的論述。

1．1 《外國(guó)現(xiàn)代檔案管理教程》中有關(guān)文件與檔案雙重價(jià)值的論述

該書第13頁(yè)至14頁(yè)寫到“文件的價(jià)值由于其利用對(duì)象不同可分為兩種：第一價(jià)值，即文件對(duì)形成機(jī)關(guān)價(jià)值；第二價(jià)值，即文件對(duì)非形成機(jī)關(guān)和個(gè)人的價(jià)值。謝倫伯格在《現(xiàn)代檔案——原則與技術(shù)》一書中提出：‘成為公共檔案的文件有兩種類型的價(jià)值：對(duì)原機(jī)構(gòu)的原始價(jià)值，對(duì)于其他機(jī)構(gòu)和非政府使用者的從屬價(jià)值。’這里的‘原始價(jià)值’和‘從屬價(jià)值’分別等同于‘第一價(jià)值’和‘第二價(jià)值’……”

該書第21頁(yè)至22頁(yè)寫到“……美國(guó)檔案學(xué)家謝倫伯格的‘雙重價(jià)值論’就很有代表性。在他看來(lái)，文件首先具有對(duì)形成機(jī)關(guān)的原始價(jià)值，即上節(jié)所述第一價(jià)值。它包括行政管理價(jià)值、財(cái)務(wù)價(jià)值、法律價(jià)值和科研價(jià)值。其次，文件具有對(duì)其他機(jī)關(guān)和個(gè)人利用者的從屬價(jià)值，即上節(jié)所述第二價(jià)值。它包括證據(jù)價(jià)值和情報(bào)價(jià)值，統(tǒng)稱檔案價(jià)值。”

“……這兩種價(jià)值形態(tài)不是固定不變的，而是不斷地進(jìn)行著有規(guī)律的變化，即文件的第一價(jià)值逐步遞減，第二價(jià)值逐步遞增，最終實(shí)現(xiàn)第一價(jià)值向第二價(jià)值的轉(zhuǎn)化……”

1．2 《檔案學(xué)概論》中有關(guān)文件與檔案雙重價(jià)值的論述

該書是檔案學(xué)的核心教材之一。也是面向21世紀(jì)檔案學(xué)的系列教材之一，該書第42頁(yè)至43頁(yè)介紹檔案的第一價(jià)值和第二價(jià)值。

“根據(jù)檔案的主體不同，可分為第一價(jià)值和第二價(jià)值。”

“文件雙重價(jià)值學(xué)說(shuō)是由美國(guó)著名檔案學(xué)家謝倫伯格提出來(lái)的，他認(rèn)為，文件的第一價(jià)值是文件對(duì)其機(jī)關(guān)的價(jià)值，它是文件的原始價(jià)值，包括行政管理價(jià)值、法律價(jià)值、財(cái)務(wù)價(jià)值和執(zhí)行價(jià)值；文件的第二價(jià)值是文件對(duì)其他機(jī)關(guān)和個(gè)人的利用價(jià)值，又稱從屬價(jià)值或檔案價(jià)值，包括證據(jù)價(jià)值和情報(bào)價(jià)值……我國(guó)將這一理論用于研究檔案價(jià)值，提出了檔案的雙重價(jià)值說(shuō)。所謂檔案的第一價(jià)值，是指檔案對(duì)于其形成者所具有的價(jià)值，其價(jià)值的主體是檔案形成者；第二價(jià)值，是指檔案對(duì)社會(huì)即除檔案形成者之外的其他利用者所具有的價(jià)值，其價(jià)值主體是非檔案形成者。第一價(jià)值和第二價(jià)值的劃分體現(xiàn)了檔案具有對(duì)機(jī)關(guān)的作用和對(duì)社會(huì)的作用的雙重性及過(guò)渡性……”

2 《現(xiàn)代檔案——原則與技術(shù)》中有關(guān)文件與檔案雙重價(jià)值的論述

筆者由于種種因素?zé)o法得到謝倫伯格英文版的《現(xiàn)代檔案——原則與技術(shù)》，只能借助黃坤坊等1983年翻譯的中文版。

該版本的第22頁(yè)“……這就是說(shuō)，成為公共檔案的文件有兩種類型的價(jià)值：對(duì)原機(jī)構(gòu)的原始價(jià)值，對(duì)于其他機(jī)構(gòu)和非政府使用者的從屬價(jià)值。”

第36頁(yè)“前一章曾經(jīng)談到，公共文件具有兩種價(jià)值，即對(duì)原機(jī)關(guān)的原始價(jià)值和對(duì)其他機(jī)關(guān)及非政府方面使用者的從屬價(jià)值……文件原始價(jià)值的評(píng)定應(yīng)由文書工作者和其他的機(jī)關(guān)官員負(fù)主要責(zé)任。機(jī)關(guān)官員保存文件是為了供行政、法律和財(cái)務(wù)方面的現(xiàn)行使用……”

第144頁(yè)“在給我所指的公共文件下定義時(shí)，我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，這種文件具有兩種不同的價(jià)值，即對(duì)原機(jī)關(guān)的原始價(jià)值和對(duì)其機(jī)關(guān)與私人利用者的從屬價(jià)值……不可否認(rèn)，公共文件移到檔案機(jī)構(gòu)之后，政府還要繼續(xù)進(jìn)行最重要，最經(jīng)常的利用。然而，公共文件之所以保存在檔案機(jī)構(gòu)，是因?yàn)樗诂F(xiàn)行效用消失后，仍然具有長(zhǎng)期的保存價(jià)值，而且是因?yàn)樗鼘?duì)其他利用者而不是現(xiàn)行利用者有價(jià)值……”

第150頁(yè)“……因此，公共文件具有兩種價(jià)值，即證據(jù)價(jià)值和情報(bào)價(jià)值……”

3 筆者對(duì)上面論述的幾點(diǎn)困惑

筆者通過(guò)對(duì)以上論述的比較，結(jié)合自己學(xué)習(xí)，有以下幾點(diǎn)困惑：

3．1文件與檔案雙重價(jià)值是否相同

依據(jù)翻譯中謝倫伯格的論述，他認(rèn)為，文件具有兩種價(jià)值，即對(duì)原形成者的原始價(jià)值和對(duì)社會(huì)利用者的從屬價(jià)值。同時(shí)，他又指出公共文件又具有證據(jù)價(jià)值和情報(bào)價(jià)值，證據(jù)價(jià)值相對(duì)于原始價(jià)值，而情報(bào)價(jià)值相對(duì)于從屬價(jià)值，但他沒有說(shuō)明文件第一價(jià)值和第二價(jià)值，抑或檔案第一價(jià)值和第二價(jià)值。而我國(guó)檔案學(xué)界普遍把文件的雙重價(jià)值即原始價(jià)值和從屬價(jià)值分別等同于第一價(jià)值和第二價(jià)值，把文件的從屬價(jià)值認(rèn)為是檔案的雙重價(jià)值，即認(rèn)為檔案雙重價(jià)值為證據(jù)價(jià)值和情報(bào)價(jià)值，在檔案理論界稱之為檔案第一價(jià)值和第二價(jià)值。事實(shí)上，我國(guó)檔案界扭曲了謝倫伯格的觀點(diǎn)。如果我們通讀中文版本的《現(xiàn)代檔案——原則與技術(shù)》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其在闡述文件與檔案價(jià)值時(shí)也是不嚴(yán)密的，比如文件的“證據(jù)價(jià)值和情報(bào)價(jià)值”與“原始價(jià)值和從屬價(jià)值”就十分令人困惑。我們從文件轉(zhuǎn)化為檔案的客觀事實(shí)可以知道：原始價(jià)值和從屬價(jià)值是始終存在的，即隨文件與檔案產(chǎn)生而產(chǎn)生和消亡而消亡，檔案的雙重價(jià)值也是指原始價(jià)值和從屬價(jià)值。而《外國(guó)現(xiàn)代檔案管理教程》和《檔案學(xué)概論》都認(rèn)為文件具有雙重價(jià)值，但當(dāng)文件成為檔案時(shí)，檔案只具有從屬價(jià)值，即檔案價(jià)值。如《檔案學(xué)概論》認(rèn)為，“文件的第二價(jià)值是文件對(duì)其他機(jī)關(guān)和個(gè)人的利用價(jià)值，又稱從屬價(jià)值或檔案價(jià)值，包括證據(jù)價(jià)值和情報(bào)價(jià)值”，這種論述使讀者認(rèn)為文件成為檔案后，對(duì)原形成者不具有價(jià)值。這種觀點(diǎn)忽視了文件與檔案的本質(zhì)關(guān)系，“文件是檔案的前身”，文件成為檔案后，它的本質(zhì)屬性未變，隨著時(shí)間的推移，它對(duì)原形成單位的價(jià)值會(huì)凸現(xiàn)的：同時(shí)也與文件生命周期理論和文件連續(xù)體理論相矛盾，這是不符合客觀事實(shí)的。文件只要存在，即使成為檔案，仍然具有原始價(jià)值。并且文件與檔案雙重價(jià)值的轉(zhuǎn)化同文中的“第一價(jià)值”和“第二價(jià)值”形成了一種自相矛盾的結(jié)果，因?yàn)閮r(jià)值相互轉(zhuǎn)化了，第一價(jià)值就變?yōu)榈诙r(jià)值，第二價(jià)值變?yōu)榈谝粌r(jià)值。

鑒于此，筆者認(rèn)為文件與檔案雙重價(jià)值本質(zhì)上都是針對(duì)原始價(jià)值和從屬價(jià)值的，只是具體在作為文件或檔案時(shí)價(jià)值的表現(xiàn)側(cè)重點(diǎn)不同和在不同階段的價(jià)值的不同而已，而我們不能因此就形而上學(xué)地認(rèn)為文件與檔案的雙重價(jià)值不同。

3．2 第一價(jià)值和第二價(jià)值是否分別等同于原始價(jià)值和從屬價(jià)值，“第一價(jià)值”和“第二價(jià)值”提法是否科學(xué)

同樣依據(jù)翻譯本中謝倫伯格的論述，他并沒有劃分第一價(jià)值和第二價(jià)值，參照傅榮校的論文，可知在謝倫伯格的論述中第一價(jià)值為“primary value”、第二價(jià)值為“secondary value”，參照牛津高級(jí)英漢雙解詞典(第四版增補(bǔ)本)：“primary作定語(yǔ)，(在時(shí)間上或發(fā)展順序上)初始的，最早的”，而“secondary翻譯應(yīng)參照primary的為從屬的”。通過(guò)對(duì)中文版本的閱讀，筆者認(rèn)為，“primary value”和“secondary value”最合理的翻譯應(yīng)為“最初(原始)價(jià)值”和“從屬價(jià)值”，而譯為“第一價(jià)值”和“第二價(jià)值”，抑或“主要價(jià)值”和“次要價(jià)值”都是不科學(xué)的。傅榮校也認(rèn)為，“……然而，在我國(guó)檔案學(xué)理論研究中，要認(rèn)真追究一下第一價(jià)值和第二價(jià)值是在文件基礎(chǔ)還是檔案基礎(chǔ)上闡述的，答案就有些模糊了。而且這里還涉及到一個(gè)第一價(jià)值和第二價(jià)值是‘國(guó)產(chǎn)貨’還是‘舶來(lái)品’的問(wèn)題。”其實(shí)關(guān)于文件與檔案的“第一價(jià)值”和“第二價(jià)值”稱謂完全是由我國(guó)提出的，張斌在其《檔案價(jià)值論》一書中指出：“檔案的第一價(jià)值和第二價(jià)值，是由我國(guó)檔案學(xué)家正式提出的，但是其雛形應(yīng)是美國(guó)的T，R，謝倫伯格論及的檔案的原始價(jià)值和從屬價(jià)值。”因而我們的教科書把其劃分為第一價(jià)值和第二價(jià)值，出現(xiàn)了具有中國(guó)氣息的文件和檔案的第一價(jià)值和第二價(jià)值理論。并且《外國(guó)現(xiàn)代檔案管理教程》這樣論述“……第一價(jià)值逐步遞減，第二價(jià)值逐步遞增，最終實(shí)現(xiàn)第一價(jià)值向第二價(jià)值的轉(zhuǎn)化……”。這就出現(xiàn)問(wèn)題了：這兩者的依據(jù)是什么?它們之間的關(guān)系如何?它們內(nèi)涵與外延如何?……

更讓筆者感到困惑的是，傅榮校在其《論謝倫伯格的理論貢獻(xiàn)》論文中的觀點(diǎn)發(fā)生了根本改變，他認(rèn)為“第二，謝倫伯格認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)文件的價(jià)值進(jìn)行檔案鑒定工作，并把公共文件價(jià)值分為第一價(jià)值和第二價(jià)值。第一價(jià)值即體現(xiàn)形成文件的初始目的，這主要從為行政管理、法律、財(cái)務(wù)、執(zhí)行(Operating)價(jià)值中體現(xiàn)出來(lái)；第二價(jià)值即文件產(chǎn)生的從屬價(jià)值，也稱檔案價(jià)值，它分為證據(jù)價(jià)值和情報(bào)價(jià)值兩種。他這種價(jià)值區(qū)分思想已經(jīng)被各國(guó)檔案界廣為理解和接受了，因而，謝倫伯格的名字必定會(huì)與第一價(jià)值和第二價(jià)值概念一起永遠(yuǎn)會(huì)被檔案界記住。”其觀點(diǎn)與教科書如出一轍，與其在《關(guān)于檔案價(jià)值研究》中的論斷截然不同。筆者很是困惑

此外，“第一”和“第二”在概念的表述上也易使人產(chǎn)生誤解。誤認(rèn)為第一價(jià)值更重要，而第二價(jià)值次之；抑或認(rèn)為第一與第二只是簡(jiǎn)單的排序，還有第三、第四等等，這就會(huì)導(dǎo)致在實(shí)際操作中的疏漏。同時(shí)，第一價(jià)值與第二價(jià)值不是規(guī)范的檔案術(shù)語(yǔ)，而且這種稱謂與檔案價(jià)值擴(kuò)展律相違背，更忽視了文件與檔案價(jià)值的辨證關(guān)系。

4 關(guān)于困惑的探源

《檔案學(xué)詞典》在我國(guó)檔案界具有較高的權(quán)威性，但在其中，也把第一價(jià)值和原始價(jià)值，第二價(jià)值和從屬價(jià)值作了如下模糊的解釋：“第一價(jià)值：檔案對(duì)于檔案形成者所具有的利用價(jià)值。檔案對(duì)于檔案形成者(機(jī)關(guān))的首要作用和必須首先歸檔案形成者(本機(jī)關(guān))所有和利用的思想，在我國(guó)，曾三于1961年首先提出”；“原始價(jià)值：亦譯‘第一價(jià)值’。文件對(duì)其形成機(jī)關(guān)的使用價(jià)值。美國(guó)檔案學(xué)家謝倫伯格首次提出并使用此概念”；“第二價(jià)值：檔案對(duì)于檔案形成者以外的組織或個(gè)人所具有的利用價(jià)值。檔案對(duì)于檔案形成者(機(jī)關(guān))以外國(guó)家、社會(huì)的重要作用以及重要檔案最終必須歸檔案館保存的思想，在我國(guó)，曾三于1955年首先提出”；“從屬價(jià)值：亦澤‘第二價(jià)值’。文件對(duì)其他機(jī)關(guān)和個(gè)人研究者的使川和研究?jī)r(jià)值。又稱為文件的‘檔案價(jià)值’。美國(guó)檔案學(xué)家謝倫伯格首次提出并使用此概念。”傅榮校認(rèn)為此種解釋存在三個(gè)疑點(diǎn)：“一是第一價(jià)值和原始價(jià)值，第二價(jià)值和從屬價(jià)值是否一回事?二是第一價(jià)值和第二價(jià)值是文件價(jià)值的兩種形式還是檔案價(jià)值的兩種形式？三是第一價(jià)值、第二價(jià)值概念，是國(guó)外引入的，還是我國(guó)自有的?(但在傅榮校《關(guān)于檔案價(jià)值研究》的論文中完全認(rèn)同了第一價(jià)值和第二價(jià)值。)

但筆者認(rèn)為，《檔案學(xué)詞典》的解釋同《外國(guó)現(xiàn)代檔案管理教程》和《檔案學(xué)概論》觀點(diǎn)也如出一轍，且更模糊，更令人困惑。它直接把第一價(jià)值和原始價(jià)值等同，把第二價(jià)值和從屬價(jià)值等同，它認(rèn)為：文件與檔案都有雙重價(jià)值，即第一價(jià)值和第二價(jià)值，但文件與檔案的雙重價(jià)值不同；檔案只具有文件價(jià)值的第二價(jià)值，即文件的從屬價(jià)值，它認(rèn)為檔案對(duì)原單位沒有價(jià)值；甚至還誤導(dǎo)我們認(rèn)為文件與檔案的雙重價(jià)值是由我國(guó)最早提出的。筆者認(rèn)為，從真正便于理解、學(xué)術(shù)交流和實(shí)際研究工作的角度考慮，我們應(yīng)把第一價(jià)值和第二價(jià)值提法取消，規(guī)范原始價(jià)值和從屬價(jià)值的提法，并著手建立起科學(xué)的檔案術(shù)語(yǔ)體系。

誠(chéng)然，曾三同志在五六十年代有過(guò)與謝倫伯格相類似的思想，這只能說(shuō)明檔案學(xué)研究有一種殊途同歸的理論現(xiàn)象。但他們兩個(gè)人在說(shuō)法上畢竟還是有差別的。曾三同志1955年4月24日在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表文章說(shuō)：“機(jī)關(guān)的檔案是機(jī)關(guān)的財(cái)富，又是國(guó)家的財(cái)富，但首先是機(jī)關(guān)的財(cái)富，因此首先要為機(jī)關(guān)服務(wù)。機(jī)關(guān)的檔案既對(duì)機(jī)關(guān)今天的工作有用，又對(duì)多方面的工作長(zhǎng)久有用，既要為今天服務(wù)，又要為明天服務(wù)，但首先要為今天服務(wù)。”1961年他進(jìn)一步闡述了這個(gè)思想：“各機(jī)關(guān)的檔案，首先本機(jī)關(guān)經(jīng)常需要查用。在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)應(yīng)該在本機(jī)關(guān)保存，同時(shí)，檔案對(duì)黨和國(guó)家各項(xiàng)工作有長(zhǎng)遠(yuǎn)的利用價(jià)值，最后必須集中到檔案館保存。”從曾三同志的表述看，他針對(duì)的是檔案，而謝倫伯格針對(duì)的是公共文件，同時(shí)他并沒有明確使用第一價(jià)值和第二價(jià)值、原始價(jià)值和從屬價(jià)值的概念。把他這種思想與謝倫伯格的價(jià)值觀念相混淆是在80年代，我國(guó)檔案學(xué)者當(dāng)時(shí)在闡述“檔案發(fā)揮作用規(guī)律性”中，才把曾三同志的思想與謝倫伯格的原始價(jià)值和從屬價(jià)值相互聯(lián)系起來(lái)，提出了檔案第一價(jià)值和第二價(jià)值的概念。但是，這兩者之間的聯(lián)系，忽視了前提，即沒有分清前提是文件還是檔案。而事實(shí)上，不論從文件角度還是從檔案角度闡述第一價(jià)值和第二價(jià)值都是不科學(xué)的，且《檔案學(xué)詞典》這樣闡述所帶來(lái)的消極影響是不容忽視的。

中文版本的《現(xiàn)代檔案——原則與技術(shù)》于1983年才出版，為何前二十多年來(lái)與后二十多年來(lái)對(duì)文件與檔案的雙重價(jià)值沒有能夠得到充分的探討與爭(zhēng)鳴?為何關(guān)于第一價(jià)值與第二價(jià)值的提法還沒有得到修改?為何它們?cè)诮炭茣匣蛘撐纳现皇且粠Ф^(guò)，甚至是以訛傳訛?筆者認(rèn)為，我們?cè)谝M(jìn)理論時(shí)沒有尊重謝倫伯格的原意，沒有充分分析文件與檔案運(yùn)動(dòng)的客觀規(guī)律，同時(shí)僅以我國(guó)的檔案學(xué)理論為中心來(lái)改造國(guó)外檔案學(xué)理論；沒有認(rèn)識(shí)到文件與檔案都具有原始價(jià)值與從屬價(jià)值的本質(zhì)屬性；機(jī)械地、片面地認(rèn)為第一價(jià)值就是原始價(jià)值，第二價(jià)值就是從屬價(jià)值。

5 筆者的思考

5．1 筆者的觀點(diǎn)

筆者認(rèn)為，檔案理論的引進(jìn)與研究應(yīng)該依據(jù)文件與檔案運(yùn)動(dòng)的客觀規(guī)律，檔案術(shù)語(yǔ)更要注重科學(xué)性與嚴(yán)密性，注重檔案學(xué)的學(xué)術(shù)氣息。為此，筆者針對(duì)文件與檔案雙重價(jià)值有以下觀點(diǎn)。

首先，“第一價(jià)值”和“第二價(jià)值”作為檔案學(xué)術(shù)語(yǔ)應(yīng)該否定。第一價(jià)值和第二價(jià)值的提法在檔案界已經(jīng)非常廣泛了，在任何一本教科書抑或檔案論文里，只要提到檔案價(jià)值，就必然會(huì)提到第一價(jià)值和第二價(jià)值。但通過(guò)上述的分析，筆者認(rèn)為第一價(jià)值和第二價(jià)值的提法不科學(xué)，原因有這幾點(diǎn)：一是檔案的價(jià)值是運(yùn)動(dòng)的、不斷轉(zhuǎn)化的，第一價(jià)值可以轉(zhuǎn)化為第二價(jià)值，第二價(jià)值也能轉(zhuǎn)化為第一價(jià)值；二是第一價(jià)值和第二價(jià)值易讓人聯(lián)想到第三、第四等價(jià)值，不符合檔案術(shù)語(yǔ)的規(guī)范：三是由上面論述可知第一價(jià)值和第二價(jià)值是中國(guó)化的，沒有正確反映原始價(jià)值和從屬價(jià)值的內(nèi)在聯(lián)系。

其次，確立“原始價(jià)值”和“從屬價(jià)值”在檔案價(jià)值的核心地位。確立原始價(jià)值和從屬價(jià)值在檔案價(jià)值論中的核心地位，取消所謂的“第一價(jià)值”和“第二價(jià)值”的稱謂，規(guī)范檔案術(shù)語(yǔ)。只有這樣才能方便于實(shí)際工作、教學(xué)研究和國(guó)際學(xué)術(shù)交流，保證檔案學(xué)理論的科學(xué)性。

再次，原始價(jià)值和從屬價(jià)值的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。原始價(jià)值和從屬價(jià)值作為文件與檔案的雙重價(jià)值，其運(yùn)動(dòng)規(guī)律如何呢?自從文件產(chǎn)生起，文件就具有雙重價(jià)值，它們是不斷運(yùn)動(dòng)的。只不過(guò)在文件未成為檔案之前，原始價(jià)值居于主導(dǎo)地位，實(shí)現(xiàn)著對(duì)本單位的行政管理價(jià)值、財(cái)務(wù)價(jià)值、法律價(jià)值和科研價(jià)值等，但從屬價(jià)值也在顯現(xiàn)，有時(shí)甚至非常突出；文件成為檔案后，從屬價(jià)值進(jìn)一步凸現(xiàn)，處于活躍期，而原始價(jià)值并未消失，仍然存在，有時(shí)發(fā)揮著極其重要的作用。因此，原始價(jià)值和從屬價(jià)值的運(yùn)動(dòng)是客觀存在的，一般情況下，在文件階段，以原始價(jià)值為主，從屬價(jià)值為輔；在檔案階段，以從屬價(jià)值為主，原始價(jià)值為輔。在實(shí)際工作中要具體情況，具體分析，兩者兼顧。

5．2 對(duì)國(guó)外檔案理論引進(jìn)與傳播的一些思考

基于對(duì)文件與檔案雙重價(jià)值的再認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為，在對(duì)國(guó)內(nèi)或國(guó)外檔案理論的引進(jìn)和傳播時(shí)要注意以下幾點(diǎn)：

5．2．1 要有評(píng)判的眼光，不能全盤否定，亦不能全盤肯定。要本著科學(xué)的精神，合理的繼承與拋棄，為檔案學(xué)理論注入新鮮的血液，發(fā)展檔案學(xué)的理論基礎(chǔ)，完善檔案學(xué)的理論體系。

5．2．2 引進(jìn)和傳播時(shí)，要準(zhǔn)確地把握原著，不能望文生義，更不能閉門造車；要注重結(jié)合本國(guó)的歷史文化背景和客觀規(guī)律，實(shí)事求是，嚴(yán)格限定，不能自相矛盾，流于表面。

5．2．3 引進(jìn)和傳播者要有廣博的學(xué)識(shí)，扎實(shí)的專業(yè)基本功，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。要多方求證，不可浮躁，更不能照搬抄襲國(guó)外的理論，使理論水土不服，甚至侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

5，2．4 引進(jìn)和傳播要注重檔案學(xué)科的發(fā)展前景，不能束縛檔案學(xué)的發(fā)展，要保證檔案學(xué)的學(xué)術(shù)性和科學(xué)性，規(guī)范檔案基本專業(yè)術(shù)語(yǔ)的建設(shè)，使檔案學(xué)能夠達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)化和科學(xué)化，盡量避免出現(xiàn)不利于學(xué)科發(fā)展的術(shù)語(yǔ)。

5．2．5 在探討和研究國(guó)外理論時(shí)，特別是教學(xué)時(shí)，需要進(jìn)行原文解讀，特別是英文版本的解讀，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)鳴，充分發(fā)揮研究者、教學(xué)者和學(xué)生的積極性，進(jìn)行積極的思考與探討，保證國(guó)外理論適應(yīng)中國(guó)的檔案管理和研究。只有這樣才能更好地引進(jìn)和創(chuàng)新發(fā)展。

(作者單位：安徽大學(xué)管理學(xué)院)