游走在城市與農村之間

據統計，2006年全國外出就業的農民工達到已超過1.2億人，今年還在繼續攀升。在看到農民工為我國改革開放和現代化建設作出巨大貢獻的同時，也要看到這一群體仍面臨諸多亟待解決的問題，其中比較突出的是農民工的就業、住房、教育、醫療、戶籍等問題。其中就業問題是重中之重，沒有正當穩定的職業，農民工根本沒有辦法在城市立足，對社會穩定的負面影響也是顯而易見的。就業是民生之本，更是農民工最基本的權利，也是農民工的第一需要。確保農民工公平就業是維護農民工合法權益的根本措施，是解決農民工問題的當務之急。本刊就農民工就業問題及就業后產生的工傷、討薪問題進行整理歸納，并提供一些信息、措施、案例與方法供讀者參考。

就業主要障礙

戶籍壁壘。在我國的城市社會中普遍存在著兩個勞動力市場，城市居民所從事的許多工作，農民工不是不能干，而是因為沒有城市戶口而不被允許干。農民工只能進入低端勞動力市場，而低端勞動力市場上又由于農村勞動力的大量過剩而使勞動力供大于求。

行業和工種限制。一些城市對農民工進行總量控制，職業、工種限制、先城后鄉控制等。《武漢市使用外來勞動力管理規定》將行業工種分為可使用、控制使用、禁止使用外來勞力三類進行管理。

技能障礙。據有關統計資料顯示，我國目前有技術工人約7000萬人，其中初級工所占比例為60%，中級工比例為35%，高級工比例僅為5%。大多數初次出門的農民工都沒有一技之長，只能干力氣活，成為初級工。

信息缺失。農民工就業信息的取得主要是以熟人群體為基礎的，政府組織的作用發揮得不充分。由于政府行為的缺位，加之沒有形成市場化的就業中介體系，這種以“投親靠友”為主要特征的就業渠道，使農民工擇業缺少確定性，隨之不斷地更換工作，在不同工作間、單位間、行業間、城市間頻繁流動。

解決辦法

當前農民工就業中存在的突出問題，既有農民工自身的原因，也有現行政策法規和制度不健全的原因，還有城市社會對農民工的融合和接納方面的原因。解決這些問題，必須堅持標本兼治，多管齊下，進行綜合治理。具體講有以下幾個方面：

提高農民工就業能力。首先要提高農民科技素質、崗位職業能力和經營能力，提高就業能力。其次，要繼續抓好農村的基礎教育。第三，要全面重視和大力開展職業技術教育和成人教育。

降低城市就業準入門檻。讓農民工享有就業平等權，必須實行市場化就業機制。在這一機制下，農民與市民應一視同仁，在就業領域、條件和機會面前一律平等。

大力發展適應農民工特點的就業服務體系。一是健全縣鄉公共就業服務體系和信息渠道，免費為準備外出就業的農民發放相關資料，提供政策咨詢和就業信息，發揮公共信息渠道的作用。二是勞動力流入地公共就業服務機構要普遍向外地農民工開放，免費為其提供就業信息和職業介紹等基本服務。要降低門檻，簡化手續，收集適合農民工的崗位信息，開發針對農民工的服務項目和措施，提高服務質量和效率。三是勞動力流入較多的城市要建設政府監督管理的零工交易場所，免費為農民工提供供求直接見面的平臺。

加強農民工工資和用工管理。一是建立工資支付保證金制度，杜絕拖欠農民工工資的現象。要加快推進工資支付保證金制度、工資支付監控制度和勞動保障守法誠信制度的建設，特別是要盡快推行工資保證金制度。同時，要將工資支付情況作為評價企業勞動保障誠信等級的主要依據之一，對出現工資發放信用缺失現象的違法企業不僅要降低信用等級，而且要依法向社會曝光。二是嚴格執行并不斷完善最低工資制度，推動農民工工資水平合理增長。最低工資包括基本工資、獎金、津貼、補貼和個人應繳納的社會保險費，但不包括加班加點工資、特殊勞動條件下的工資、特殊崗位津貼等。一旦發現勞動者工資扣除加班工資后低于最低工資的，要責令用人單位依法支付勞動者賠償金。三是全面推行勞動合同制度，切實加強勞動用工管理。必須嚴格貫徹執行《勞動法》和國家有關規定，推動各類企業同農民工按照平等自愿、協商一致、依法訂立的原則簽訂勞動合同。要制定適用于農民工的勞動合同示范文本，告知工資發放、社會保險、勞動安全、工作時間和休假制度等方面的規定，明確用人單位同農民工雙方的權利義務。

大力發展第三產業。人口眾多、勞動力過剩是中國的一大劣勢，而勞動力價格低廉也是中國加入世貿組織后的優勢之一。只有通過創業和興辦大量的勞動密集中型小企業，將價格低廉的勞動力變成現實的競爭力，才能成為真正的優勢。大力發展第三產業和中小勞動密集型的民營企業，擴大吸收城市勞動力的就業容量。

工傷有哪些

《工傷保險條例》第十四條規定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：1、在工作時間和工作場所內，因工傷原因受到事故傷害的；2、工作時間前發生在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；3、在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；4、患職業病的；5、因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；6、在上下班途中，受到機動車事故傷害的；7、法律、行政法規規定應當認定工傷的其他的情形。

《工傷保險條例》第十五條規定，職工有下列情形之一的，視同工傷：1、在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的；2、在搶救災害等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；3、職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發的。

發生事故傷害或者按照職業病防治法規被診斷、鑒定為職業病，所在單位應當自事故發生之日或者被診斷、鑒定為職業病之日起30日內，向統籌地區勞動保障行政部門提出工傷認定申請。遇有特殊情況，經報勞動保障行政部門同意，申請時限可以適當延長。

申請工傷必須提交如下材料：

1、工傷認定申請表（包括事故發生的時間、地點、原因以及職工傷害程度等基本情況）；

2、與用人單位存在勞動關系（包括事實勞動關系）的證明材料；

3、醫療診斷證明或者職業病診斷證明書（或者職業病診斷鑒定書）

工傷認定申請有提供材料不完整的，勞動保障行政部門應當一次性書面告知工傷認定申請人需要補正的全部材料。申請人按照書面告知要求補正材料后，勞動保障行政部門應當受理。

真實索薪案例

案情：2005年9月20日，湖北人楊某手持四份法律文書來到大慶市法律援助中心申請援助，向王某某追索勞務費11.8萬元，同時向大慶市中級人民法院申訴再審。

2001年爭議雙方就一工程中的抹灰工程部分簽訂了合同，至工程結束王某某欠楊某勞務費11.8萬元。2003年5月楊某起訴要求王某某給付勞務費和利息。被告王某某答辯抹灰工程質量有問題，并以鑒定結論舉證證明。原告雖質證：房屋質量問題與抹灰無關。但一審仍然敗訴。由于楊某無力繳納訴訟費，上訴被二審法院按照撤訴處理。此后，得知申請抗訴不必交納訴訟費的楊某請求檢察機關抗訴。2004年10月4日檢察院向人民法院提出抗訴。中級人民法院受理后指令基層人民法院對本案再審。但判決結果卻維持了一審判決。

楊某抱著相信法律的信念來到大慶市法律援助中心求助。大慶市法援中心指派聶曉東律師辦理此案。承辦律師仔細的研究了材料，幫助其整理收集了大量證據并代辦了申請減免緩交訴訟費的手續。2006年1月11日大慶市中級人民法院裁定提審本案。庭審中，承辦律師將辯論的焦點放在建筑工程質量問題與抹灰工程質量是否存在因果關系上，成功地運用了“民事證據規則”，提出了有力的質證意見。最終，終審判決撤銷了一審判決，支持了楊某的訴訟請求。目前，承辦律師仍在幫助楊某執行該判決。

評析：本案經歷了數個訴訟程序，漫長的法律程序是對處于社會弱勢群體位置的農民工原本就比較薄弱的依法維權信念和維權的物質基礎的極大考驗。在這個考驗中，法律援助雪中送炭，在最危急的時刻給了農民工最有力的幫助。法律援助機構的及時出手同時也是對政府公信力和法律公信力的一種及時的挽救。此類案件中，法律援助機構的做法可謂及時、有力，但有關機關也應當引起注意，畢竟法律的尊嚴和公民的基本權利不該經常處于需要救贖的境地。

新聞鏈接：

廣西職業病防治研究所最近針對馬山縣赴海南東方市和樂東金礦打工農民的普查結果令人震驚：在對348人進行檢查和診斷后，專家們診斷出矽肺病152例，檢出率竟高達42.2％，合并肺結核率也高達25.66％。

職業病防治、研究專家葛憲民教授稱，根據馬山縣農民工赴海南金礦打工人數達200多人，綜合檢出率高和其他因素推算，馬山縣農民工職業病情有可能成為全國最大的一起職業病案例。

記者見到馬山縣白山鎮立星村農民覃乃年時，他正躺在竹制的躺椅上喘著大氣，全身浮腫的他對記者說：“干不了體力活，一直覺得胸口悶得慌。”覃乃年1982年到布毛金礦打工，一直在井里打風鉆，到2001年當地對金礦進行清理整頓才回到廣西。“回來后就感到胸悶，還頭痛。”覃乃年說。當地醫院初步診治后他被轉往廣西工人醫院治療，確診為矽肺病。

“白山鎮、白龍灘鎮外出務工農民中檢出的矽肺病例最為集中，他們都有在上個世紀80年代赴海南金礦打工的經歷。”馬山縣衛生防疫站站長曾世培說。

自從部分馬山縣農民工的矽肺病患者先后到廣西職業病防治研究所就診后，所長葛憲民意識到馬山的問題非一般，隨即決定在白山、白龍灘兩鎮免費為農民工展開矽肺病的普查，第一階段普查結果顯示：對348名進行了胸片檢查和診斷，專家根據Ｘ線表現診斷矽肺病140例，加上此前已經確診的12例，這兩個鄉鎮實際已經檢出矽肺病152例，其中矽肺I期64例，矽肺Ⅱ期64例，矽肺Ⅲ期24例，矽肺合并肺結核39例。此外尚有可疑矽肺病15例，還有11例因嚴重肺結核病變需要進一步進行矽肺病診斷。

有關部門通過回顧性調查得知，從上個世紀80年代初開始，馬山縣白龍灘、白山、周鹿等鎮的大批農民約有2000多人，經工頭和親友介紹到海南東方市、樂東縣等地金礦打工，從事打風鉆、放炮、挖掘、運送、篩礦等接觸粉塵危害性極大的工作，生產過程中工人只戴紗布口罩進行簡單的勞動防護，礦主從未告知職工職業病危害、從未安排職工健康體檢。

（責任編輯 許舜潔）