金融可持續(xù)發(fā)展理論：金融發(fā)展理論的可能方向

摘要：金融發(fā)展理論雖然幾經(jīng)變遷，但由于身處人類歷史變革最為迅速的金融全球化時代，因此，它在解釋或預言現(xiàn)實經(jīng)濟金融問題時總是令人難以滿意的。而以金融資源論為基礎、以金融適度與金融效率為核心的金融可持續(xù)發(fā)展理論則不僅較好地克服上述金融發(fā)展理論的缺陷，而且其所倡導的從貨幣分析到金融分析、從孤立主義到關聯(lián)主義的分析方法更是金融發(fā)展理論的一個可能發(fā)展方向。

關鍵詞：金融全球化；金融資源；可持續(xù)發(fā)展

中圖分類號：F830

文獻標志碼：A

文章編號：1673-291X(2007)04-0186-03

一、金融發(fā)展理論的簡要回顧

自20世紀60—70年代以來，戈德史密斯、愛德華·肖和羅納德·麥金農(nóng)等人開創(chuàng)了對金融發(fā)展理論的研究。戈德史密斯最早嘗試并倡導了金融發(fā)展理論研究，他認為：“各種金融工具和金融機構的形成性質及其相對規(guī)模共同構成一國的金融結構，而金融發(fā)展就是一國金融結構的變化”，并提出了一個重要的概念——金融相關率(Financial Interrelation Ratio)，他的理論為后來的金融自由化(Financial Deregulation)提供了指導。然而，在此理論指導下的金融自由化實踐卻并未取得預期的效果，因為自80年代以來，在發(fā)達國家和發(fā)展中國家中，金融資產(chǎn)不論是總量還是與GDP的比率都有快速增長，但這并沒反映各國金融發(fā)展的真實程度。事實上，當時拉美和東亞一些國家為了處理金融問題，投入了大量的財力，而嚴重的金融問題更是制約其經(jīng)濟發(fā)展的重要因素，因此，它充其量是有增長而無發(fā)展的量性金融發(fā)展觀。可見，戈氏金融結構論的缺陷在于：(1)對金融結構的界定存在偏差，有以偏概全之嫌，即用金融結構的特殊情況，也就是用金融資產(chǎn)的總量與國民經(jīng)濟總量的比值代替金融結構一般，而忽視了金融結構的其他表現(xiàn)。事實上，金融結構按商業(yè)性與政策性來劃分，有商業(yè)性金融與政策性金融；按融資方式來劃分，有直接金融和間接金融；按金融產(chǎn)品對象來劃分，有銀行、保險和證券，等等。(2)只重視數(shù)量的發(fā)展而忽視質量的發(fā)展，其結果是金融資產(chǎn)在總量上雖然迅速增加，而質量卻存在著巨大隱患。

愛德華·肖摒棄了新古典理論，提出了“金融抑制(financial depression)”和“金融深化(financial deepening)”的思想。他認為一國的金融制度與經(jīng)濟發(fā)展之間存在著一種相互刺激、相互影響的關系，但在經(jīng)濟落后的發(fā)展中國家，金融制度與經(jīng)濟發(fā)展處于一種惡性循環(huán)的狀態(tài)。因此，要摒棄金融抑制而采取金融深化。同時，羅納德·麥金農(nóng)也對新古典理論進行修正，從另一角度闡述了金融抑制和金融深化。他分析了發(fā)展中國家經(jīng)濟欠發(fā)達的根源之一是實際利率的金融抑制，指出實際利率使貨幣與實物資產(chǎn)存有“互補”和“替代”關系，適度的實際利率有助于投資，從而促進經(jīng)濟發(fā)展。發(fā)展中國家不能過分地長期依賴外國資本，必須而且可以通過金融自由化求得資金上的“自助”。但是，作為對戈德史密斯“金融發(fā)展”觀念的深化，愛德華·肖和羅納德·麥金農(nóng)提出的這兩個概念盡管突出了金融制度與金融政策在金融自身發(fā)展以及促進或抑制經(jīng)濟發(fā)展過程中的重要作用，但是由于其專注于制度和政策因素的作用，肖和麥金農(nóng)關于“金融發(fā)展”的理解只是在內容上補充了戈德史密斯的觀念，其自身同樣是不完備的。另外，他們片面強調金融自由化的作用，而沒有具體分析解除各種管制措施的環(huán)境、條件和順序，而發(fā)展中國家金融自由化進程中存在的一些經(jīng)驗教訓也使他們的理論受到了實踐的挑戰(zhàn)。這一切都源于他們的金融發(fā)展或深化理論的內在缺陷，即事實上他們假設“制度”是可以脫離一國特定的社會背景而平移或簡單輸入。

20世紀90年代的金融發(fā)展理論意識到了金融抑制模型的諸多缺陷，同時深知基于這些模型提出的政策主張過于激進(如對發(fā)展中經(jīng)濟體或轉型經(jīng)濟來說，金融自由化是不現(xiàn)實的)。他們直接利用內生增長理論(Endogenous Growth Theory)的最新成就，把內生增長和內生金融中介體(或金融市場)納入金融發(fā)展模型中，摒棄了六七十年代金融發(fā)展理論的分析框架，從效用函數(shù)入手，建立了各種具有微觀基礎的模型，在模型中引入了不確定性(uncertainty)(偏好沖擊、流動性沖擊)、不對稱信息(information asymmetrical)(逆向選擇、道德風險)和監(jiān)督成本(auditing cost)(有成本的狀態(tài)證實)等，對金融中介體和金融市場的形成做出了規(guī)范意義的解釋。帕特里克提出“金融供給論”和“金融需求論”；斯蒂格利茨等從信息不完全出發(fā)提出“金融約束論”，以萊文為代表的發(fā)展經(jīng)濟學家則從經(jīng)濟增長、資本市場和金融中介之間的作用等角度分析了金融因素的作用。但總體而言，20世紀90年代的金融發(fā)展理論雖然構造了許多結構嚴謹、邏輯嚴密的數(shù)學模型并用來具體分析金融的作用機制，但它們過于集中地強調金融體系的重要性，對金融中介體研究集中于銀行和股票市場，忽視對投資銀行、基金、保險等其他金融中介體作用的研究。對金融發(fā)展與經(jīng)濟增長，也只是集中于銀行和股票市場，未關注其他中介體在經(jīng)濟增長中的作用，也沒能很好地解釋與預測20世紀90年代在全球許多國家(地區(qū))接連爆發(fā)的金融危機。

二、金融可持續(xù)發(fā)展理論的誕生背景

據(jù)不完全統(tǒng)計，自20世紀80年代以來已有133個國家和地區(qū)——即大約3/4的IMF成員國都經(jīng)歷了程度不同的金融困難。90年代末發(fā)生的亞洲金融危機更是極大地破壞了危機發(fā)生國(地區(qū))的經(jīng)濟運行秩序，使其經(jīng)濟增長的進程突然中斷，一些國家經(jīng)濟和金融的波動還引發(fā)了劇烈的社會動蕩。然而，上述金融發(fā)展理論在面對頻繁發(fā)生的金融危機時卻顯得有點捉襟見肘。當然，金融體系的種種缺陷并不一定是這次亞洲危機爆發(fā)的根本原因或唯一原因，但由于危機的爆發(fā)首先從金融體系陷入困境開始，而且不加節(jié)制的金融擴張也確實在危機的累積過程中發(fā)揮了消極的作用，因而反思金融發(fā)展理論在發(fā)揮理論解說和預言功能時的“失常”，對于總結經(jīng)驗教訓、摸索金融發(fā)展規(guī)律無疑非常必要。

(一)理論范式

上世紀末爆發(fā)的一系列金融危機實際上反映了金融學的危機，它表明當代金融學的發(fā)展滯后于實際金融活動的發(fā)展，因而表現(xiàn)出了理論對經(jīng)驗現(xiàn)實的不適應。換句話說，金融學不能及時有效地發(fā)揮解釋和預言的功能，是金融危機產(chǎn)生的理論根源。經(jīng)濟學、金融學的歷史發(fā)展演變過程，都充分表明解決經(jīng)濟、金融問題的迫切要求往往是其實現(xiàn)超越和進步的最主要動力與契機。這一方面是經(jīng)濟、金融實踐科學的性質決定了經(jīng)濟、金融理論隨實踐改變而改變的特性，但另一方面也是經(jīng)濟學、金融學在自成體系的同時，具有了自身的慣性發(fā)展軌道，其對傳統(tǒng)范式的維護是經(jīng)濟學、金融學沿著此慣性軌道運行的主要制約因素。因此，當代金融發(fā)展理論要擺脫危機、繼續(xù)前進并對經(jīng)濟金融的未來發(fā)展承擔應有的理論解說和實踐指導作用，突破、調整乃至超越既定范式就是其在新形勢下自我更新的首要任務。

(二)分析方法

金融學的實證化趨勢使其成為一門分析的科學，但是理論實證與經(jīng)驗實證的分裂也導致其逐漸演變出迄今越來越明顯的工具性與技術性傾向，而這種傾向實際上是一種“建構理性”(construction ration)崇拜。建構理性滿足于思想試驗的結果去檢驗現(xiàn)實經(jīng)濟、金融，而沒有覺察到最近幾十年來金融的迅速發(fā)展和急劇演變：金融已不再簡單地是過去人們所認為的資金運動的信用中介，將金融僅僅解釋為貨幣、資金的融通或借貸關系不僅不再公允，而且具有相當?shù)钠嫘裕唤鹑谝膊辉賳渭兊厥前l(fā)展經(jīng)濟的一種手段，或調控國家宏觀經(jīng)濟的一種工具或杠杠，而應成為經(jīng)濟的核心，甚至成為經(jīng)濟本身。因此，當代金融發(fā)展理論一方面表現(xiàn)出在形式論證上的嚴謹和完美，另一方面又表現(xiàn)出在實踐解釋上的蒼白與無力。

(三)政策涵義

一定時期的經(jīng)濟、金融理論在其背后都蘊藏著深刻的現(xiàn)實政策涵義，反觀傳統(tǒng)金融發(fā)展理論不難發(fā)現(xiàn)：由于戈德史密斯將金融發(fā)展等同于金融結構的變化，并用金融相關率來評價金融發(fā)展水平的高低，因此，其現(xiàn)實意義上的金融發(fā)展就只是包含金融資產(chǎn)、金融結構等要素的特定金融結構的變化，其實質就是量性的增長；而羅納德·麥金農(nóng)和愛德華·肖的“金融深化”，即放松對利率和金融機構的管制，其實質也就是金融自由化。20世紀在一些發(fā)展中國家和新興工業(yè)化國家(地區(qū))頻繁發(fā)生的危機表明，量性增長并不能帶來金融整體效率和功能的提高，金融自由化也存在與經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調的問題，二者共同的缺陷就在于無法保證金融的可持續(xù)發(fā)展。在此情況下，當代金融的實踐發(fā)展迫切需要具有一定預言和解釋力的理論來指導。

三、金融可持續(xù)發(fā)展理論的主要內容

1998年5月，中國學者白欽先在“面向21世紀全球金融發(fā)展國際學術研討會”開幕式上，鄭重提出金融可持續(xù)發(fā)展理論和實施金融可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的建議。2001年《金融可持續(xù)發(fā)展研究導論》的出版標志著該理論框架的構建，而其之所以可視為金融發(fā)展理論的可能發(fā)展方向主要表現(xiàn)在：

(一)拓展了金融發(fā)展理論的研究和應用范圍

作為發(fā)展經(jīng)濟學的一部分，金融發(fā)展理論主要是關于發(fā)展中國家金融發(fā)展問題的研究。而金融可持續(xù)發(fā)展理論則認為發(fā)展是要解決一個共同的世界性問題，包括發(fā)達國家在內的所有國家都需要發(fā)展，發(fā)展絕不僅意味著傳統(tǒng)金融發(fā)展理論所界定的金融資產(chǎn)和金融機構等金融結構諸要素的增長，還包括隨之出現(xiàn)的金融體制的變遷，以及金融活動與變化的社會、經(jīng)濟、金融環(huán)境相適應程度的提高。新的金融發(fā)展觀把金融與經(jīng)濟的運行結合起來，特別是同經(jīng)濟發(fā)展結合起來，研究在經(jīng)濟發(fā)展過程金融體系的發(fā)展與深化問題，即研究金融發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展的相互關系。

(二)回答了世界各國金融難以持續(xù)發(fā)展的原因

上世紀世界各國金融發(fā)展可持續(xù)性問題異常突出的原因雖然不盡相同，但又緊密相關。主要是許多國家沒有意識到金融是一國最基本的稀缺戰(zhàn)略性資源，它具有不可替代性、可擴張性、高流動性等特征，如果合理配置，金融就會促進經(jīng)濟社會發(fā)展；如果配置不當，就會產(chǎn)生金融動蕩和危機，影響和破壞經(jīng)濟社會發(fā)展穩(wěn)定。20世紀30年代大危機的爆發(fā)表明，造成金融發(fā)展不可持續(xù)的主要原因是對金融資源的過度和放任開發(fā)，而六七十年代，許多政府對金融資源過度的干預和管制又成為金融發(fā)展不可持續(xù)的主要原因。八九十年代金融自由化政策本是對之前政府過度干預和管制金融資源的一種糾正，但從目前世界各國尤其是相對落后國家金融發(fā)展可持續(xù)受到嚴峻挑戰(zhàn)來看，其原因又恰恰在于不適度和不適時的金融資源開發(fā)政策。

(三)建立了一種現(xiàn)代、廣義和動態(tài)的金融資源觀

古典與新古典經(jīng)濟學都將資本或資金簡單地視為一種生產(chǎn)要素(production factor)，實質上，這是一種較為原始與靜態(tài)的金融資源觀。它意味著將與資本或資金緊密相關的其他金融要素排除在外，而沒有這些要素與資本或資金的有機結合，資本或資金就是懸空的、被動的、抽象的、甚至不可理解和難以捉摸的純價值凝結或累積。在金融經(jīng)濟時代，這種觀點已遠遠不能完整、科學地概括出當代金融的全部內涵和巨大功能。各國經(jīng)濟與金融的發(fā)展歷史與實踐，特別是上世紀末頻繁爆發(fā)的金融危機表明，現(xiàn)代金融活動不但保持和深化了傳統(tǒng)的中介作用，而且還在一定程度上逐漸衍生成為一種不依賴于真實商品生產(chǎn)和交換活動的獨立行為或獨立存在，金融已不局限于資本或資金的借貸功能，而是更廣泛、更深刻地對經(jīng)濟和社會的發(fā)展起著引導、滲透、激發(fā)和擴散作用。因此，在經(jīng)濟金融化、金融全球化和金融自由化的態(tài)勢下，尤有必要揭示金融的內在資源屬性，突顯它的戰(zhàn)略性、脆弱性、中介性、社會性和層次性，透徹理解它既是資源配置的對象，同時又是配置其他資源的方式或手段。

(四)樹立了一種全新的金融資源效率觀

金融資源效率觀作為對傳統(tǒng)金融效率視角的根本轉換，主要體現(xiàn)在：(1)新金融效率觀把金融作為主導因素，從金融資源配置效率的視角來考察金融與經(jīng)濟的關系，是對傳統(tǒng)效率觀(強調實物)視角的根本轉換，為解決相關的經(jīng)濟問題找出了可能的主因——金融資源配置效率低下；(2)金融可持續(xù)發(fā)展理論的目標函數(shù)是金融效率的提高，由此帶來金融穩(wěn)定以及金融和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。在借鑒金融約束論的基礎上，增加了新的約束條件：金融資源的長期有效利用和金融資源的脆弱性；(3)金融效率是質和量的統(tǒng)一，強調金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的協(xié)調發(fā)展，金融效率高低的評價標準是金融發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展的適應與協(xié)調程度；(4)金融效率包含金融脆弱性的研究，從而通過提高金融效率和降低金融脆弱性來推動金融穩(wěn)定，進而促進金融與經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展；(5)金融可持續(xù)發(fā)展理論提出金融是開放的復雜巨系統(tǒng)，在此框架下研究金融效率，可以借鑒更多跨學科的成果。

(五)倡導了從貨幣分析到金融分析、從孤立分析到關聯(lián)分析的研究方法

古典和新古典經(jīng)濟學崇尚貨幣分析，但從金融表現(xiàn)出越來越強的虛擬性、信息技術發(fā)展對金融脫離傳統(tǒng)軌道運行的推動以及由此引發(fā)的新一輪金融自由化、金融創(chuàng)新等現(xiàn)實情況來看，現(xiàn)代經(jīng)濟學的貨幣分析已不可能涵蓋和有效地解釋日益復雜的金融過程(貨幣及其作用只是其一部分)及其對真實經(jīng)濟的影響。由此，需要建立一種全新的分析視角——金融分析，即研究經(jīng)濟發(fā)展過程中與金融有關的各種經(jīng)濟關系，它既是貨幣分析的邏輯延伸，更是對貨幣分析的拓展和超越。另外，金融可持續(xù)發(fā)展理論認為在經(jīng)濟學的各個分支理論演變過程中，普遍存在著一個嚴重缺陷就是理論研究的預設背景過于狹窄和單一，研究者通常都是嚴格限定自己的研究領域，不愿拓展視角以聯(lián)系領域之外的變化和發(fā)展。這種孤立主義的研究傳統(tǒng)，不僅制約了經(jīng)濟學的進步，更使經(jīng)濟學對現(xiàn)實經(jīng)濟的解釋乏善可陳，經(jīng)濟學家們則被嘲笑為“迷惘的預言家”(lost prophets)。而金融可持續(xù)理論既涉及金融本身的發(fā)展，又對金融相關的經(jīng)濟過程加以關照。因此，金融可持續(xù)發(fā)展理論及其隱含在背后的金融分析是對關聯(lián)主義的研究方法的鼓勵和肯定。

四、小結

在金融全球化過程中誕生的金融可持續(xù)發(fā)展理論，實質是一個宏觀的、高度哲學概括的金融理論，它的研究基礎是金融資源論，研究對象是金融資源配置，研究方法是金融分析，研究目的是促進金融和經(jīng)濟協(xié)調可持續(xù)發(fā)展。其創(chuàng)新之處在于注重發(fā)展且強調可持續(xù)，而其全新的研究視角以及敢于沖破傳統(tǒng)經(jīng)濟、金融學理論固有的范式和禁錮則是對金融發(fā)展理論的有益嘗試。因為理論研究就是如此，當現(xiàn)有的理論陷入困境，就應改變觀察角度，重新審視所考察的對象本身，最后，或者否定原來的錯誤認識，或者完善原來不完全的認識，直至重新定位基礎概念，使得它更有助于理解問題本身。不過，金融可持續(xù)發(fā)展理論也正如其倡導者自己所言，其體系的嚴密性、理論深度等方面還并不是無懈可擊的，也遠未實現(xiàn)精密地論證和深刻地闡發(fā)，還需要在理論和實踐中進行更進一步的研究。

參考文獻：

[1] Goldsmith， R.W (1969)， Financial Structure and Development. Yale University Press

[2] Gurley，J. and E. Shaw，(1960)， Money in a Theory of Finance， Washington， DC： Brookings Institution.

[3] King， Robert G. and Ross Levine(1993)， Finance and Growth： Schumpeter Might Be Right， Quarterly Journal of

Economics， Vol.108， pp717-737.

[4] Levine， Ross， and Sara Zervos (1998)， Stock Markets， Banks， Economic Growth， American Economic Review， Vol.88，

pp537-558.

[5] Patrick，H，T.(1966)，F(xiàn)inancial Development and Economic Growth in Underdeveloped Countries， Economic Development and

Cultural Change，14(2，January)：174-189.

[6] Stiglitz， J.E. (1994)， The role of the state in Financial Markets， The World Bank Economic Review， 8.

[7] 白欽先，丁志杰.論金融可持續(xù)發(fā)展[J].國際金融研究，1998(5).

[8] 白欽先.金融可持續(xù)發(fā)展研究導論[M].北京：中國金融出版社，2000.

[9] 沈軍.新金融發(fā)展理論的構建與中國效率型金融變革[J].財經(jīng)科學，2006(7).

[責任編輯 張 凌]