對語言學經典著作中術語的翻譯應尊重歷史

《中國科技術語》編輯部：

貴刊2007年第2期上對索緒爾語言學理論中的三組重要術語的中文譯名作了探討，最后對于associatif(paradigmatique)這(兩)個術語的翻譯提出了一個“統一”的意見，即認為“把associatif(paradigmatique)譯為‘聚合關系’，只強調了一種很多詞堆在一起的特征；而把它譯成‘選擇關系’，就強調出在眾多縱向的詞當中，有挑選出某個詞來組句的意思”。很顯然，針對不同中譯本對該術語翻譯的不統一，作者想要給出一個“統一”的答案。而且事實上，這兩個詞在后來的語言學理論研究中所起的作用也是相同的，就其功能而言，將兩個詞根據意思合譯(只能用意譯法)為一個漢語術語也未嘗不可。但對于語言學經典著作中術語的翻譯應該尊重歷史，associatif和paradigmatique這兩個詞的詞源不同自不必待言，二者在語言學領域的出現也有先后之分。

伍鐵平等在批評裴文的漢譯本中將rapports associatifs改譯成“關聯聚合關系”(之前高名凱漢譯本譯之為“聯想關系”)時，考證了“聯想關系”這一術語的心理學聯想主義淵源，指出“在翻譯經典著作時，必須按照作者當時的思想如實地翻譯他所采用的術語，不能用后人所改用的術語取代”。他還考證出rapports paradigmatiques是丹麥語言學家為了避免索緒爾的心理主義而改用的一個新術語(參見索緒爾《普通語言學教程》高譯本和裴譯本若干段落譯文的比較研究，語文建設通訊<香港>，2006年8月總第84期，第59—60頁)。因此，這兩個術語產生的年代和背景各不相同，盡管它們在索緒爾語言學理論中所起的作用相當，但不能統一，也不宜更改。

其實，許多語言學術語都帶著語言學家本人和其所處時代的烙印，如美國轉換生成語法的創始人喬姆斯基，他本人也是一位政治活動家，因此在他的語言理論中有許多術語都帶有政治色彩，如government 和binding，翻譯時就只能翻譯成“管轄”和“約束”或與其意義相近的政治術語，不能根據其功能進行意譯。

讀者 張霄軍

(陜西師范大學外國語學院)

2007年5月25日