中國邊疆民族歷史與文化研討會暨中國民族史學會第十一次學術研討會綜述

中圖分類號:K06文獻標識碼:D文章編號:0559-8095(2007)05-0095-02

由吉林大學和中國民族史學會聯合主辦的“中國邊疆民族歷史與文化研討會”暨中國民族史學會第十一次學術研討會，于2007年8月6日至8日在吉林省長春市吉林大學隆重舉行#65377;這次研討會是近年來邊疆民族史學界的一次盛會，來自北京#65380;吉林#65380;遼寧#65380;黑龍江#65380;新疆#65380;寧夏#65380;青海#65380;四川#65380;陜西#65380;湖北#65380;山東#65380;河北#65380;內蒙等省#65380;市#65380;自治區的10多個民族80多位學者出席了本次大會，共提交學術論文75篇#65377;

會議開幕式由吉林大學邊疆考古研究中心主任朱泓教授主持，中國民族史學會副會長陳育寧教授致開幕詞，吉林大學研究生院常務副院長#65380;校長助理吳振武教授與中國民族史學會常務副會長羅賢佑研究員在開幕式上做了重要發言#65377;此次研討會分為大會發言和小組討論兩個環節，主要圍繞以下三個議題展開了熱烈而深入的討論:

一是中國歷代中央王朝的邊疆治理#65377;歷代王朝如何處理邊疆問題，關乎國家統一#65380;社會穩定和領土完整，因此治邊問題歷來是邊疆民族史重要的研究領域之一#65377;本次會議學者們圍繞著這一主題提出了各自的學術觀點，其中不乏新觀點和新認識#65377;中國社會科學院民族學與人類學研究所羅賢佑研究員通過梳理自秦漢以來中央王朝治邊政策的發展脈絡，提出“大一統”格局是中國歷史的鮮明特點，是歷代王朝經營邊疆的關鍵步驟和終極目標#65377;吉林大學程尼娜教授提出應注意中國王朝史與中國地域史在概念上的差異，認為界定一個歷史時期中國的疆域應以當時中央王朝對邊疆民族的政治統轄關系為標準，從秦漢至元明清，中央對邊疆民族的管轄模式經過朝貢冊封#65380;羈縻府州管轄到納入中央集權體制下的民族地區建置，這期間經歷了曲折的發展，到清代得以最后完善#65377;中央民族大學李鴻賓教授認為不能用今天的定義來解釋古代的“邊地”，如唐朝的邊地是一個動態變化的過程，要結合民族學和人類學的概念以及唐代文獻中關于“邊地”的定義，從土地和民族兩個角度出發來界定“邊地”#65377;新疆社會科學院齊清順研究員論述了19世紀后半期清朝對新疆主要民族分布格局的調整#65377;中國軍事科學院劉慶研究員對清代邊界地區的“卡倫”與邊界認定的關系，以及軍事史與民族史的關系提出了獨到的看法#65377;吉林大學楊軍教授提出應從冊封官稱#65380;是否調兵助戰#65380;是否繳納稅收#65380;中央是否干涉內政等4個方面，對中國少數民族政權對中央王朝的朝貢與作為國際關系體系的封貢體制加以區分#65377;青海民族學院民族研究所先巴教授#65380;中國社會科學院民族學與人類學研究所方素梅研究員#65380;西北大學王靜教授#65380;中國社會科學院歷史研究所關樹東副研究員#65380;西藏民族學院人文學院周毓華副教授等多位學者從朝代#65380;民族#65380;地區等不同角度，對中國歷代的治邊政策進行了深入探討#65377;

二是中國邊疆民族問題#65377;中國邊疆民族問題多樣而復雜，不同區域的民族構成與民族歷史各不相同，各地學者所面臨的問題既有共性也有不同，與會學者對邊疆民族史研究所面臨的問題交換了看法#65377;中國政法大學黃震云教授認為運用DNA分析來研究民族發展是值得重視的方法#65377;這一看法引起了與會學者的熱烈討論，南京大學華濤教授認為自然科學的基因研究方法介入社會科學研究會產生重大問題，基因法對民族的界定是不合適的#65377;沈陽東亞研究中心孫進己研究員認為運用DNA方法適用于種族研究而不適用民族研究，他認為民族不是一個血緣共同體，而是地域共同體，文化共同體#65377;中國社會科學院民族學與人類學研究所石茂明副研究員從明清時期對“苗”的稱謂入手，分析了族際稱謂的問題#65377;與會學者還就高句麗與渤海史問題進行了熱烈地討論，遼寧省博物館王綿厚研究員運用多學科方法總結性地概括了對高句麗民族起源和疆域變遷等問題的基本認識#65377;學者們認為高句麗與渤海史的研究屬于學術性問題，不應將其政治化#65377;我國應加強基礎研究與后備人才的培養，促進這一研究領域的學術發展#65377;吉林大學王可賓教授#65380;華中師范大學蔡靖泉教授#65380;西北大學趙斌副研究員等多位學者對民族形成#65380;族際關系#65380;社會生活等問題發表了自己的見解#65377;

三是中國歷史上邊疆與內地的文化交流與史籍整理#65377;邊疆與內地的文化交流貫穿于中國歷史，是邊疆民族史研究中的重大課題#65377;寧夏大學黨委書記陳育寧教授運用大量的圖片論述了回族宗教建筑自宋元以來的演變軌跡，認為回族本身就是伊斯蘭文化與中國傳統文化相互融合的產物，是中國土生土長的民族#65377;西南民族大學博物館楊銘研究員利用語言文字與壁畫資料分析了唐代吐蕃與西北各族的文化交流，認為邊疆民族文化交流研究必須注重文物研究，這樣會更加完整#65380;清晰#65377;中國社會科院民族學與人類學研究所劉正寅研究員論述了明清西域伊斯蘭教派的發展與影響，認為和卓勢力對西北宗教與社會發展有重要影響，但終未能取代世俗政權的統治#65377;關于古代民族觀問題，北京師范大學陳其泰教授指出儒家學者關于民族問題所形成的基本觀點有兩種，一是強調“華夷之辨”#65380;“嚴夷夏之大防”;二是認為“夷”與“夏”可以變，二者之間并不存在不可逾越的鴻溝#65377;中國文物研究所景愛研究員通過對契丹改復國號原因的研究，探討了契丹人的地理觀念#65377;吉林大學趙永春教授討論了遼人的中國觀，認為遼人在承認五代與北宋是“中國”的同時，認為自己也屬于中國#65377;會上各位學者交流了他們對史籍整理的最新成果，新疆社會科學院院長苗普生教授討論了《塔蘭奇史》的成書背景與史料價值#65377;中國社科院《歷史研究》雜志宋德金編審認為遼代漢字字書《龍龕手鏡》對于了解六朝以至唐五代時期人們使用俗字情況，以及研究漢字流變具有重要的意義#65377;此外，西南民族大學秦和平研究員#65380;吉林大學武玉環教授#65380;韓世明教授#65380;廊坊師范學院吳鳳霞教授#65380;中央民族大學趙令志副教授等多位學者就上述問題進行了深入討論#65377;

這次研討會為中國邊疆民族史學界提供了一個學術交流的平臺，促進了各個地區學者間深入而廣泛的學術交流，不僅探討了大家共同關注的基本理論問題和具有共性的宏觀問題，而且也交流了各邊疆地區特有的歷史與文化現象，為今后邊疆民族史研究提供了更為開闊的思路，開拓了新的研究路徑#65377;

責任編輯:孫久龍