從“伊拉克門”到“情報門”

摘要:美國當代有兩次所謂“伊拉克門”丑聞:一次發(fā)生在海灣戰(zhàn)前，以美國縱容伊拉克發(fā)展大規(guī)模殺傷性武器借以改善美伊關(guān)系為特征;另一次又稱“情報門”，發(fā)生在2003年伊拉克戰(zhàn)爭前，以美國政府夸大伊拉克大規(guī)模殺傷性武器的威脅度和緊迫性，為發(fā)動伊戰(zhàn)尋求借口為特征#65377;兩次“伊拉克門”特征迥異，卻都與大規(guī)模殺傷性武器緊密相關(guān)#65377;大規(guī)模殺傷性武器成為美國處理對伊關(guān)系#65380;制定對伊政策的核心因素#65377;兩次“伊拉克門”期間，隨著國際環(huán)境以及戰(zhàn)略重心的改變，美國的伊拉克政策也發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，美國對伊外交政策的務(wù)實主義本質(zhì)在兩次“伊拉克門”丑聞中得到了充分的體現(xiàn)#65377;

關(guān)鍵詞:伊拉克門;大規(guī)模殺傷性武器;貸款擔保;情報門

中圖分類號:K71254文獻標識碼:A文章編號:0559-8095(2007)05-0086-06

美國當代有兩次所謂“伊拉克門”(Iraq-gate)丑聞，一次發(fā)生在海灣戰(zhàn)爭前，并延續(xù)至90年代中期，另一次肇始于第二次伊拉克戰(zhàn)爭前，遷延至今仍無定論#65377;兩次“伊拉克門”的性質(zhì)不同，內(nèi)容迥異，卻都與美國及國際社會密切關(guān)注的大規(guī)模殺傷性武器(WMD)緊密相關(guān)#65377;自70年代以來，美國一直將防止大規(guī)模殺傷性武器擴散視為已任，大規(guī)模殺傷性武器也一直是美國處理美伊關(guān)系#65380;制定對伊政策的核心因素，兩次美伊戰(zhàn)爭的爆發(fā)都帶有不可忽視的大規(guī)模殺傷性武器的烙印#65377;因此，對比兩次“伊拉克門”事件，對美國的對伊大規(guī)模殺傷性武器政策作一歷史的縱深考察，可以更清晰地透視出美國對伊外交政策演變的軌跡及本質(zhì)#65377;

一

20世紀前后美國在海灣地區(qū)的干涉十分有限，隨著一戰(zhàn)和二戰(zhàn)的爆發(fā)，美國開始重視海灣地區(qū)的地緣戰(zhàn)略和石油戰(zhàn)略地位，確立了以培植伊朗和沙特阿拉伯為其代理人的“雙柱”(Twin pillars)政策#65377;與此同時美國同伊拉克的關(guān)系始終處于不穩(wěn)定狀態(tài)#65377;50年代為了抗衡蘇聯(lián)在中東地區(qū)的經(jīng)濟軍事滲透，伊拉克親西方的費薩爾二世政府和美國結(jié)盟，接受了美國的軍事援助，加入了美國策劃的《巴格達條約》組織#65377;1958年伊拉克爆發(fā)了卡塞姆革命推翻了費薩爾政權(quán)，新政權(quán)表面奉行不結(jié)盟政策，實質(zhì)上親蘇反美#65377;整個60年代伊拉克幾乎完全靠蘇聯(lián)的武器支持，最高時進口額達到88%左右，[1](P11)從而開啟了60年代美伊關(guān)系的惡化期#65377;70年代初由于伊拉克不接受聯(lián)合國解決阿以沖突的決議，并支持恐怖主義行動，所以恢復同伊拉克的關(guān)系并不在美國政策考慮范圍內(nèi)，直到70年代末伊朗革命才促使美國將目光轉(zhuǎn)向伊拉克#65377;

1982年在伊拉克驅(qū)逐了阿布·尼達爾恐怖分子之后美國將其從支持恐怖主義國家的名單上刪除，1984年美伊恢復了全面外交關(guān)系#65377;[注：本文所用原始資料來源于數(shù)據(jù)庫:Digital National Security Archive， (hereinafter cited as DNSA)， ProQuest Information and Learning Company. 它被譽為“除美國政府之外，當代國家安全解密信息的最大收集庫”，其特點是將文件分類收集，現(xiàn)已有26個專題的完整收藏，包括從杜魯門政府到克林頓政府幾乎所有已經(jīng)解密的總統(tǒng)指令文件數(shù)十萬份#65377;][2]實際上，美國清楚地知道伊拉克并未放棄大規(guī)模殺傷性武器的獲取和研制，也不能肯定其是否同恐怖組織斷絕了聯(lián)系#65377;然而處于冷戰(zhàn)大環(huán)境下的美國仍把目光主要瞄準蘇聯(lián)，擔心其同自己爭奪海灣地區(qū)的利益而努力拉攏伊拉克#65377;而伊拉克則擔心兩伊對壘，伊朗從西方獲取援助，所以竭力響應(yīng)美國#65377;美伊關(guān)系迎來了80年代的“蜜月期”#65377;

伴隨美伊關(guān)系改善而來的首先是美國對伊的出口解禁，伊拉克開始從美國進口產(chǎn)品和技術(shù);不久伊拉克又獲準加入美國農(nóng)業(yè)部所屬的商品信貸公司(Commodity Credit Corporation)實施的出口信貸擔保計劃(Export Credit Guarantee Program以下簡稱GSM計劃)#65377;[注：該計劃分為兩個部分，GSM-102計劃始于1983年，GSM-103 計劃始于1986年，主要是向購買美國產(chǎn)品，特別是農(nóng)產(chǎn)品的國家提供大額信貸擔保，這樣不但伊拉克可以向商品信貸公司承認的銀行爭取信貸，而且這些貸款由美國農(nóng)業(yè)部提供擔保，在渡票期由商品信貸公司保證支付出口商的貨款#65377;該計劃使伊拉克同美國出口商之間得到了“雙贏”，大大促進了美伊之間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易#65377;]該計劃從實施以來到1990年向伊拉克提供的貸款擔保總額達到約320億美元#65377; 1988年，伊拉克在兩伊戰(zhàn)爭和鎮(zhèn)壓庫爾德人的過程中使用化學武器的行徑暴露，美國國會主張對伊實施制裁，[3]然而美國政府的對伊政策并未改變#65377;1989年，新上任的布什政府表示要進一步發(fā)展同伊拉克的政治經(jīng)濟關(guān)系#65377;[4]恰在此時，“伊拉克門”丑聞開始浮出水面#65377;

1989年8月4日，美國聯(lián)邦調(diào)查局發(fā)現(xiàn)意大利最大的國有銀行——意大利勞動銀行(BNL)——的亞特蘭大支行在未經(jīng)銀行總部授權(quán)的情況下，將大量資金貸給伊拉克，用以從美國和意大利購買農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品，其中可能牽涉到欺詐#65380;回扣或非法軍事出口#65377;[5]由于亞特蘭大支行是美國GSM計劃提供信貸的最主要銀行，美國農(nóng)業(yè)部立刻推遲了GSM計劃，對意大利勞動銀行事件展開調(diào)查#65377;

隨著國會和媒體的介入，不僅使伊拉克同眾多歐美公司建立的龐大復雜的武器獲取網(wǎng)絡(luò)[注：舉例來說，隨查L-Atlanta的情況下，將大量資金投給伊拉克政府#65377;一家名為邁切克斯-邱吉爾的公司(MCC)曾接受意大利勞動銀行的大量貸款，并向伊拉克出口可以用于軍事制造目的的車床#65377;巴格達的阿爾-阿拉比(Al-Arabi)貿(mào)易公司控制了英國技術(shù)與發(fā)展集團公司(TDG)和另一家英國企業(yè)TMG工程公司#65377;1987年TMG控制了MCC，再通過它來獲取其化學#65380;生物#65380;核及彈道導彈發(fā)展項目所需的技術(shù)，這樣獲取網(wǎng)絡(luò)上的一個鏈條就形成了#65377;]曝光，[6]也使美國決策層內(nèi)部對是否繼續(xù)向伊拉克提供貸款擔保產(chǎn)生分歧#65377;財政部和聯(lián)邦儲備局都“反對向伊拉克的農(nóng)業(yè)出口提供額外的貸款擔保，直到意大利勞動銀行的影響最后顯露出來”#65377;[5]甚至在最激進的美國農(nóng)業(yè)部，也出現(xiàn)了質(zhì)疑之聲#65377;需指出的是這些質(zhì)疑只是來自于對伊拉克的信貸價值以及償還債務(wù)能力的“不祥感覺”， [7]而非出自對伊拉克違反人權(quán)行徑的憤慨#65377;

然而由于GSM項目極大刺激了美國出口商的積極性，不但挽救了美國80年代不景氣的農(nóng)業(yè)市場，同時也把伊拉克扶植成了美國農(nóng)產(chǎn)品最大的傾銷市場#65377;使用石油美元匯兌，也使美國更大程度地控制了中東石油市場#65377;1989年10月，布什總統(tǒng)簽署了NSD26 (National Security Directive 26)，再次確認“美國與伊拉克之間的正常關(guān)系符合我們的長期利益，并會增進海灣和中東地區(qū)的穩(wěn)定#65377;美國政府應(yīng)當用經(jīng)濟和政治利益吸引伊拉克以使其行動變得溫和并增強我們對伊拉克的影響力#65377;”因此為了安撫因美國推遲GSM貸款而表示不滿的伊拉克，國務(wù)卿貝克專門修書代表總統(tǒng)向伊外交部長阿齊茲私下保證要盡快處理意大利勞動銀行事件，恢復GSM計劃#65377;[8]在國務(wù)院的推動下，國家顧問委員會(NationalAdvisory Council)助理部長級會議終于通過了農(nóng)業(yè)部在1990年度繼續(xù)向伊拉克提供10億美元貸款擔保的建議#65377;[注：這筆貸款擔保配額在1990年先付一半，另一半視意大利勞動銀行的調(diào)查情況而定#65377;][9]

1990年8月2日，伊拉克入侵科威特，其擁有的非常規(guī)武器能力也暴露出來#65377;同日，布什公布行政命令第12722號，宣布“伊拉克政府的政策和行為對美國的國家安全和外交政策構(gòu)成超乎尋常的威脅，并因此宣布國家進入緊急狀態(tài)以應(yīng)付這一威脅” #65377;[10]一直不承認伊拉克正尋求發(fā)展大規(guī)模殺傷性武器的美國國務(wù)院也終于表示“伊拉克正積極從事發(fā)展化學#65380;生物武器和彈道導彈體系，并可能尋求發(fā)展核武器#65377;伊拉克試圖從美國出口商中獲得這些擴散活動的支持，一些已取得成功”#65377; [11]美國政府對伊政策急轉(zhuǎn)直下，布什先后簽發(fā)了NSD第45和54號文件，表示要使用武力促使伊拉克撤軍#65377;具有諷刺意味的是，布什把銷毀伊拉克大規(guī)模殺傷性武器作為戰(zhàn)爭的一個目標#65377;[12]與此同時，國會對“伊拉克門”的調(diào)查仍在繼續(xù)，并且從對一個商業(yè)丑聞的調(diào)查轉(zhuǎn)向?qū)γ绹饨粵Q策的質(zhì)詢#65377;[13]布什急于擺脫這種局面，敦促司法部門對意大利勞動銀行事件盡早給出調(diào)查結(jié)果#65377;1991年2月28日，三名意大利勞動銀行官員和四名涉嫌同謀的伊拉克官員遭到指控，卻沒有一名美國政府官員牽涉其中#65377;

克林頓上臺后很快終止了對“伊拉克門”的調(diào)查，據(jù)說是源于同老布什之間“不可言說的交易”;還有一說是因為希拉里任董事的一家公司也卷入了這一丑聞#65377;[14]不管實際情況如何，第一次“伊拉克門”以意大利勞動銀行等一些小丑聞代替了隱藏在其后的大丑聞，幕后的涉案政府官員因找到了替罪羊而毫發(fā)無傷，因此也被稱為安然度過的“白水門”#65377;

然而，第一次“伊拉克門”丑聞遠沒有結(jié)束，海灣戰(zhàn)后，聯(lián)合國核查小組在伊拉克發(fā)現(xiàn)了美國以及其他西方國家的雙重使用技術(shù)#65377;[15](P37-43)更有前美國政府官員出庭作證，將美國官方向伊拉克出售武器的歷史一直追溯到里根執(zhí)政初期#65377;[16]

二

第一次“伊拉克門”無疾而終，第二次“伊拉克門”卻處在進行時態(tài)#65377;2003年3月17日，美國總統(tǒng)小布什以伊拉克藏有大規(guī)模殺傷性武器為由，要求“薩達姆必須放下武器，否則為了和平，我們將同盟國一起使其放下武器”#65377; [17]為了作好戰(zhàn)爭動員，此前布什曾多次指稱伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器并可能使用大規(guī)模殺傷性武器#65377;然而戰(zhàn)后，美軍掘地三尺，至今也沒有找到伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器的實際證據(jù)#65377;國會和媒體再次向政府發(fā)難，指責其濫用情報誤導公眾，這次事件亦被冠名為“伊拉克門”#65377; [18]

第二次“伊拉克門”的關(guān)鍵詞是“濫用情報”四個字，其實質(zhì)是美國政府對情報斷章取義，夸大伊拉克大規(guī)模殺傷性武器的威脅度和緊迫性，為發(fā)動“倒薩”戰(zhàn)爭作輿論準備#65377;海灣戰(zhàn)爭結(jié)束后，聯(lián)合國就在安理會687號決議(1991年)的規(guī)定下對伊拉克大規(guī)模殺傷性武器展開調(diào)查#65377;由于涉及判斷標準#65380;伊拉克的主觀意愿#65380;國家尊嚴和民族情緒等問題，核查工作一直遷延到1998年#65377;負責核查的國際原子能組織(IAEA)認為，這一階段“伊拉克采取了‘最低限主義’的方式，盡可能提供少的信息#65377;……采取了拒絕#65380;隱藏和阻礙的路線，并沒有履行決議的責任”#65377;[19] 1998年底，美英對伊拉克實施武力打擊，后在聯(lián)合國斡旋下，2002年9月，伊拉克同意恢復核查#65377;

美國指證伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器并能在很短時間內(nèi)裝備完畢的靈感來源于英國#65377;2002年9月，英國政府公布了一批情報檔案，其中危言聳聽地提道，“伊拉克武裝部隊可在接到命令的45分鐘內(nèi)部署大規(guī)模殺傷性武器#65377;”[20]這就是英版“伊拉克門”的“九月檔案”(September dossier)#65377; “九月檔案”公布1個月后，中央情報局也得出了自己的結(jié)論，“巴格達擁有化學和生物武器以及射程超出聯(lián)合國限制的導彈;如果不加抑制，它或許會在這一個十年內(nèi)擁有一枚核武器#65377;……如果巴格達從海外獲取充足的武器級可裂變物質(zhì)，它可能在一年內(nèi)獲得一枚核武器#65377;”[21]小布什于幾天后在辛辛那提的演講中更加生動地表述道，“如果伊拉克政權(quán)能夠制造#65380;購買或偷取體積稍大于壘球的高濃縮鈾，它能在一年內(nèi)擁有一枚核武器#65377;”[22]這樣美國進攻伊拉克就有了足夠的緊迫性理由#65377;

美國指證伊拉克試圖獲取核原料的唯一“明確”證據(jù)是宣稱伊拉克從尼日爾獲得極大數(shù)量的鈾#65377;這一情報源自意大利，意轉(zhuǎn)告給英國，英國又轉(zhuǎn)告給美國#65377;英國眾議院在2003年伊拉克戰(zhàn)爭結(jié)束后的調(diào)查中證實，“在檔案公開之前，英國沒有擁有也沒有看過這些文件#65377;”[23]美國得到情報后于2002年2月指派一名退休美國大使到尼日爾調(diào)查此事，大使向中央情報局報告說情報是錯誤的，相關(guān)文件可能是偽造的#65377;[24]中央情報局建議小布什不要將此情報作為演講內(nèi)容，然而急于求戰(zhàn)的小布什還是將其寫入2003年1月28日的國情咨文，“英國政府已了解到薩達姆最近從非洲尋求數(shù)量巨大的鈾”#65377; [25]這一漏洞百出的所謂“尼日爾同伊拉克的高層通信”謊言，后來作為“情報門”丑聞而載入“伊拉克門”的歷史#65377;

在美國巨大的壓力下，聯(lián)合國核查小組迎來了1441號決議規(guī)定的“60天報告”期#65377;[注：根據(jù)UN1441號決議，核查小組要在60天內(nèi)給出關(guān)于伊拉克WMD情況的總結(jié)報告，這一報告將在很大程度上決定伊拉克的命運#65377;][26](P50)國際原子能組織總干事巴拉迪明確地說，在對106個地點進行了核查后至今仍未發(fā)現(xiàn)伊方重新啟動核計劃的證據(jù)，并表示“幾個月后將提交可信證據(jù)，證明伊拉克沒有重新啟動其核武器發(fā)展計劃”#65377; [27](P90) 小布什完全無視兩份“60天報告”中對伊拉克的正面評價以及國際社會上“為和平再投資數(shù)月”的呼聲，做出了發(fā)動戰(zhàn)爭的決定，為自己埋下了“伊拉克門”的政治禍根#65377;

三

伊拉克尋求獲得并擁有大規(guī)模殺傷性武器的努力至少在兩伊戰(zhàn)前已經(jīng)開始了，這與美國防止大規(guī)模殺傷性武器擴散的既定政策相背離#65377;然而，在現(xiàn)實的戰(zhàn)略利益下，同樣面對薩達姆非法使用化學武器的事實，海灣戰(zhàn)前美國政府大而化之，仍堅持繼續(xù)發(fā)展美伊關(guān)系;而海灣戰(zhàn)后的美國政府卻將伊拉克大規(guī)模殺傷性武器問題作為發(fā)動戰(zhàn)爭的主要理由#65377;并在這個問題上糾纏不休#65377;其原因何在?

如前文所述，里根和老布什在明知伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器的情況下，為拉攏伊拉克#65380;排擠蘇聯(lián)在中東的影響仍堅持同伊拉克改善關(guān)系，為伊大規(guī)模殺傷性武器的發(fā)展提供便利，對其實施明顯的傾斜政策，通過向伊拉克出口雙重使用設(shè)備#65380;提供農(nóng)業(yè)貸款擔保和情報支持來發(fā)掘伊拉克的市場潛力，并竭盡全力綏靖伊拉克來保持巨額商貿(mào)利潤#65377;早在1982年，中央情報局就推行一項名為“提供零配件”(Bear Spares)的計劃，通過鼓勵第三國向伊拉克等國提供零部件來減輕這些國家對蘇聯(lián)武器的依賴#65377;[16]正是在美國的縱容下，伊拉克政府的綜合軍事實力大大增強，薩達姆政權(quán)的領(lǐng)導地位得到鞏固，侵略野心迅速膨脹#65377;海灣戰(zhàn)前美國才驚覺“伊拉克的大規(guī)模殺傷性武器對美國在波斯灣的軍隊和利益構(gòu)成嚴重威脅” [28]也正因為如此，原來并不準備推翻薩達姆統(tǒng)治的老布什才決定“如果伊拉克恢復使用化學#65380;生物或核武器，如果其被發(fā)現(xiàn)支持反美或反西方的恐怖主義行動……那么替換當前的伊拉克政府就會成為美國的明確目標#65377;[29]

海灣戰(zhàn)爭中，伊拉克沒有違反以上的幾個“如果”，因此美國的“斬首”行動也沒有實施#65377;然而頗具諷刺意味的是，到小布什決定發(fā)動“斬首”行動時，伊拉克擁有的大規(guī)模殺傷性武器的數(shù)量已經(jīng)比海灣戰(zhàn)前少了許多#65377;詳細的數(shù)字目前無法給出，然而從事實中可以推證:首先，海灣戰(zhàn)后，伊受到嚴厲制裁，經(jīng)濟困頓根本無力恢復大規(guī)模殺傷性武器的研制;其次，聯(lián)合國核查小組和美國情報部門的報告多次證實，“相當數(shù)量的伊拉克化學戰(zhàn)劑#65380;前體反應(yīng)物(precursors)#65380;軍械和制造設(shè)備在1991-1998年間作為沙漠風暴和聯(lián)合國核查行動的結(jié)果被摧毀了#65377;”[30]最后，美國官員曾多次表示，伊拉克獲得大規(guī)模殺傷性武器以及原料的途徑遠比伊是否擁有武器更重要，而海灣戰(zhàn)前與戰(zhàn)后最大的不同就是伊拉克獲取大規(guī)模殺傷性武器的途徑已被封鎖，重新啟動大規(guī)模殺傷性武器計劃是難上加難#65377;然而這一切都不足以阻止小布什以大規(guī)模殺傷性武器為借口發(fā)動戰(zhàn)爭#65377;

我們知道，美國在海灣地區(qū)的利益主要有三:海灣戰(zhàn)略安全利益#65380;能源安全利益#65380;商貿(mào)利益#65377;隨著國際環(huán)境的變化，這三者的重要性也在發(fā)生轉(zhuǎn)移#65377;20世紀80年代，商貿(mào)戰(zhàn)略利益顯然占了上風#65377;此時美國政府自己也承認“撇開人權(quán)和化學武器不談，那么我們的政治和經(jīng)濟利益才是驅(qū)動我們同伊拉克平衡關(guān)系的關(guān)鍵”#65377;[31](P1)隨著冷戰(zhàn)的終結(jié)，美國戰(zhàn)略目標發(fā)生了轉(zhuǎn)換;特別是“9·11”恐怖事件發(fā)生后，美國在冷戰(zhàn)時期就已有的危機意識和“最壞情況推定論”(worstcase reasoning)的決策方式得到了強化#65377;

冷戰(zhàn)對峙時期，美國政府的政策設(shè)計中就貫徹了“威脅預期最大化”(GreaterthanExpected Threat)原則，也即“必須對最遙不可及的可能性做出極端保守的估計以保衛(wèi)國家#65377;”[32](P11)“9·11”后將其定位為“最壞情況推定論”#65377;小布什在2002年10月7日的演講中表達了這一方式:“了解到我們這個時代的威脅，了解到伊拉克政權(quán)的設(shè)計和欺騙，我們完全有理由作最壞打算，并且我們有緊迫的責任去阻止最壞的事情發(fā)生#65377;”[33]“9.11”不但暴露了美國本土安全的脆弱性，而且使美國被巨大商貿(mào)利益沖昏的頭腦冷靜下來，將重心重新放回到安全戰(zhàn)略上#65377;因此曾經(jīng)被美國政府視而不見的大規(guī)模殺傷性武器問題被小布什大張旗鼓地搬出來，作為掃清發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭阻力的一面旗幟#65377;面對“情報門”指控，美國副國防部長道格拉斯·費斯曾辯解說，“因為我們的情報是不完美的，我們必須假設(shè)我們已確知的大規(guī)模殺傷性武器只是實際存在的一小部分”#65377; [34]然而，無論美國政府如何為自己的政策解說，都無法掩蓋其決策中“利已主義”的務(wù)實外交本質(zhì)#65377;

對比兩次“伊拉克門”事件我們可以得出這樣的結(jié)論，從老布什到小布什，美國的對伊政策#65380;美國的對伊大規(guī)模殺傷性武器政策發(fā)生了巨大的變化，這種變化深刻反映了冷戰(zhàn)前后國際政治大環(huán)境以及美國戰(zhàn)略重心的轉(zhuǎn)變;而不變的則是美國以“維護人權(quán)”為特征的理想主義外交理念中的現(xiàn)實主義內(nèi)核以及美國從本國利益出發(fā)解釋危機#65380;應(yīng)對危機的外交決策模式#65377;

參考文獻:

[1]Mark Phythian.Arming Iraq: How the U.S. and Britain Secretly Built Saddam’s War Machine[M].York，Pennsylvania. Northeastern University Press，copyright1997.

[2]Your Memo of 14 August to Bob Mantel: U.S. Exports to Iraq [DB/OL].DNSA，8/14/1990. IG01507 (文件編號)

[3]Background and Summary of Iraqi Sanctions Legislation [DB/OL].DNSA， 9/22/1988. IG00657.

[4]State Department Paper: “Guidelines for U.S.- Iraq Policy”[DB/OL].DNSA， 1/20/1989. IG00762.

[5]Memorandum for Secretary Brady， “Credit Guarantees for Iraq in FY 1990” [DB/OL].DNSA，10/9/1989.IG01053.

[6]CIA: Directorate of Intelligence， “Iraq-Italy: Repercussions of the BNL-Atlanta Scandal” [DB/OL].DNSA， 11/6/1989.IG01114.

[7]International Trade:Iraq’s Participation in U.S. Agricultural Export Programs[DB/OL].DNSA，11/14/1990. IG01586

[8]From Secretary of State to Amembassy Baghdad， “Message From the Secretary to Tariq Aziz” [DB/OL].DNSA， 10/21/1989.IG01080.

[9]Note for the Secretary， “Message to Iraqi Foreign Minister on CCC Credits” [DB/OL].DNSA， 11/9/1989.IG01136.

[10]Executive Order 12722， “Blocking Iraqi Government Property and Prohibiting Transactions with Iraq”[DB/OL].DNSA，8/2/1990， IG01495.

[11]Action Memorandum to the Secretary， “Foreign Policy Controls for Proliferation-Related Exports to Iraq” [DB/OL].DNSA， 7/19/1990. IG01466.

[12]George Bush， National Security Directive 45，U.S. Policy in Response to the Iraqi Invasion of Kuwait. Document2(文件編號) [DB/OL].National Security Archive Electronic Briefing Book (hereinafter cited as NSAEBB) .http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBBkb，8/20/1990.

[13]Note to the Secretary， “Iraq Retrospective” [DB/OL].DNSA， 3/4/1991.IG01648.

[14]The Simmering Scandal[EB/OL].http://www.parascope.com/articles/1196/iraq3.htm， 10/2006.

[15]Senate Banking Committee Hearing: Testimony of David Kay[DB/OL].http://foi.missouri.edu/evolvingissues/iraqgate.html， 10/27/1992.

[16]“The Teicher Affidavit: Iraqgate”， the sworn court declaration of former NSC official Howard Teicher [DB/OL].United States District Court Southern District of Florida. http://www.webcom.com/~lpease/collections/hidden/teicher.htm， 1/31/1995.

[17]The White House.“President Bush Outlines Iraqi Threat”. Document16 [DB/OL].Iraq and Weapons of Mass Destruction. NSAEBB.http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBBkb， 10/7/2002.

[18]“伊拉克門”調(diào)查拉開戰(zhàn)幕 [EB/OL].http://www.people.com.cn/GB/guoji/14549/1931697.html， 2003年06月24日11:10.

[19]United Nations， Note by the Secretary General. Document7 [DB/OL].Iraq and Weapons of Mass Destruction. NSAEBB .http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBBkb，10/8/1997.

[20]UK Joint Intelligence Committee.Iraq’s Weapons of Mass Destruction: The Assessment of the British Government .Document11 [DB/OL]. Iraq and Weapons of Mass Destruction .NSAEBB.http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBBkb， 9/2002.

[21]CIA， Iraq’s Weapons of Mass Destruction Programs.Document14 [DB/OL].Iraq and Weapons of Mass Destruction.NSAEBB.http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBBkb， 10/2002.

[22]“President Bush Outlines Iraqi Threat”.Document16[DB/OL].NSAEBB .http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBBkb，11/2002.

[23]House of Commons Foreign Affairs Committee.The Decision to go to War in Iraq: Ninth Report of Session 2002-03. Document34 [DB/OL].Volume I， London: The Stationary Office Limited， 7/2003， Iraq and Weapons of Mass Destruction.NSAEBB .http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBBkb，10/2002.

[24]The Independent on Sunday[N].Washington Post， 12 June， 2003.

[25]President Bush delivers ’State of the Union’ [EB/OL].http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/01/20030128-19.html， 1/28/ 2003.

[26]瞭望新聞周刊編輯部. 聯(lián)合國通過1441號決議[J].瞭望新聞周刊， 2002，(52).

[27]王波. 核查報告:“千面文章”各取所需-”27日報告”后的美國動向[J].瞭望新聞周刊， 2003，(56).

[28]Central Intelligence Agency.Prewar Status of Iraq’s Weapons of Mass Destruction. Document 4 [DB/OL].Iraq and Weapons of Mass Destruction. NSAEBB .http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBBkb，3/1991.

[29]George Bush.National Security Directive 54， Responding to Iraqi Aggression in the Gulf. Operation Desert Storm Ten Years After. Document4[DB/OL].NSAEBB .http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBBkb， 1/15/1991.

[30]Defense Intelligence Agency.Iraq-Key WMD Facilities-An Operational Support Study. Document12 [DB/OL].Iraq and Weapons of Mass Destruction. NSAEBB. http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBBkb，9/2002.

[31]Overview of U.S.-Iraqi Relations and Potential Pressure Points[DB/OL].DNSA，9/9/1988.IG00632.

[32]John Murray Clearwater. Johnson， McNamara， and the Birth of SALT and the ABM Treaty 1963-1969[EB/OL].http:// www.dissertation.com/library/1120621，1999.

[33]“President Bush Outlines Iraqi Threat”.Document16[DB/OL].NSAEBB .http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBBkb，11/2002.

[34]Douglas Feith.“Remarks to the Center for Strategic and International Studies” Washington[EB/OL].http://www.defenselink.mil/transcripts/2003/tr20030707-0362.html，7/72003.

責任編輯:宋鷗