檔案證據(jù)在民事訴訟中的運用規(guī)則

通常認為，證據(jù)就是能夠用來證明特定事實的方式和手段，其之所以能夠發(fā)揮證明作用，就在于它能夠記錄、保存和重現(xiàn)特定事實發(fā)生時的相關信息，而檔案作為歷史記錄，無疑是一種非常重要的證據(jù)形式。不過，任何證據(jù)只有在符合法律規(guī)定的情況下才能在訴訟中得到充分、有效的運用，筆者在此略探有關檔案證據(jù)在民事訴訟中的部分運用規(guī)則，以求指教。

一、檔案證據(jù)的可采性規(guī)則

證據(jù)的可采性是指某個證據(jù)被允許在訴訟當中使用的資格，通常認為，一個證據(jù)只有滿足客觀性、相關性和合法性的要求之后才能夠在訴訟當中使用，檔案證據(jù)也不例外。

首先，檔案證據(jù)必須同時在其表現(xiàn)形式和記錄內容兩個方面都符合客觀性的要求。一方面，檔案證據(jù)必須表現(xiàn)為一種客觀的、能夠被人們所感知和理解的外在形式。如果某些檔案由于特定原因而表現(xiàn)為縮微存儲、密碼存儲等形式的話，就必須經過技術處理轉換為可被裁判者和當事人所感知和理解的形式之后才能作為證據(jù)使用。另一方面，檔案證據(jù)的內容必須具有客觀現(xiàn)實的依據(jù)，那些只記錄個人的臆斷、猜測、假設、推理，以及無法核實其來源和根據(jù)的匿名消息、道聽途說等內容的檔案都不能作為證據(jù)使用。

其次，檔案證據(jù)還應當與案件的待證事實具有相關性，即對案件的處理結果具有實際的意義。通?？梢詮娜齻€方面加以考察：第一，該檔案證據(jù)能夠用來證明什么樣的事實；第二，該被證明的事實對解決當前案件中的爭議問題是否具有實際意義；第三，法律對某些檔案證據(jù)的相關性問題是否有特殊的要求。例如，記錄某人曾經因為酒后駕車而被罰款的行政處罰檔案，在該人與其親屬的繼承權糾紛案件中就不具有相關性，而部分國家的法律還明確規(guī)定此類檔案在證明該人在另外一起交通肇事案件中可能存在酒后駕車行為時不具有相關性，因此被禁止使用。

最后，檔案證據(jù)還必須符合法律允許采用證據(jù)的基本要求。雖然合法性是否屬于證據(jù)的基本屬性在學界還存在著廣泛的爭論，但合法性作為證據(jù)被允許采用所需滿足的一個基本標準則已經取得了廣泛的共識。根據(jù)合法性標準的一般要求，檔案證據(jù)應當在以下三個方面符合相關法律的規(guī)定：檔案證據(jù)的制作主體必須合法，表現(xiàn)形式必須符合相關法律的規(guī)定，制作和取得過程必須符合相關法律的規(guī)定。

二、檔案證據(jù)的取證規(guī)則

由于檔案證據(jù)自身往往還具有一些特殊的公共價值，因此其在取得方面需要遵循部分特別的規(guī)則和程序，尤其是會受到有關國家檔案管理部門所享有的自由裁量權的影響。

1、屬于國家所有的檔案，通常被保存在國家檔案館和各機關單位的檔案機構當中。不過，根據(jù)我國檔案法實施辦法第二十二條的規(guī)定，對于非開放的檔案，訴訟當事人如果準備將其作為證據(jù)使用，就必須經過檔案保存機關和單位的同意。然而，由于我國檔案法及其實施細則都沒有進一步明確規(guī)定檔案保存機關和單位可以拒絕同意的法定理由，這就使得檔案保存機關和單位在面對訴訟當事人的取證請求時擁有不受任何約束的單方自由裁量權。實踐當中，一方面許多檔案保存機關和單位為了避免麻煩一律不同意其他單位，尤其是普通公民個人要求利用非開放檔案的申請，從而嚴重妨礙了訴訟當事人的正當取證權；另一方面，保存機關在非開放檔案的利用方面所擁有的這份完全壟斷的自由裁量權無疑會引發(fā)巨大的道德風險，從而為權力的不受約束和腐敗創(chuàng)造了條件。為了幫助解決普通的民事訴訟當事人在收集檔案證據(jù)時所可能遇到的困難，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條特別規(guī)定了，“符合下列條件之一的，當事人及其訴訟代理人可以申請人民法院調查收集證據(jù)：（一）申請調查收集的證據(jù)屬于國家有關部門保存并須人民法院依職權調取的檔案材料；（二）涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的材料”，這一規(guī)定無疑為普通當事人獲取檔案證據(jù)提供了新的途徑。當然，這樣的申請必須采用書面形式，其中應當載明被調查人的姓名或者單位名稱、住所地等基本情況、所要調查收集的證據(jù)的內容、需要由人民法院調查收集證據(jù)的原因及其要證明的事實。此外，該申請的提交也不得遲于舉證期限屆滿前七日。

2、對于集體所有和個人所有的檔案，由于其所有權并非屬于國家和全體公民，因此對這類檔案的使用將完全取決于檔案的所有者。民事訴訟的當事人如果需要對這類檔案進行調查取證的話，必須經過檔案所有者的同意。不過，需要特別注意的是，根據(jù)我國《檔案法實施辦法》第十七條和第十九條的規(guī)定，一旦非國有主體所有的檔案對國家和社會而言也具有相當程度的公共價值，則其所有者對此類檔案證據(jù)的處分權將會受到特別的限制。一方面，檔案的所有者被禁止向外國的訴訟當事人（無論其訴訟活動是否發(fā)生在中國境內）轉讓此類檔案證據(jù)的原件；另一方面，在檔案的所有者將此類檔案證據(jù)的原件轉讓給其他的在我國的訴訟當事人，或我國的訴訟當事人準備將此類檔案證據(jù)的原件或復印件在境外使用時，都需要經過嚴格的審批程序。

三、檔案證據(jù)的審查判斷規(guī)則

在民事訴訟當中，被提取到的檔案證據(jù)只有在經過法庭的審查判斷之后才有可能正式成為認定案件事實的根據(jù)。

首先，就審查判斷檔案證據(jù)的方法而言，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十七條的規(guī)定，“證據(jù)應當在法庭上出示，由當事人質證。未經質證的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)。當事人在證據(jù)交換過程中認可并記錄在卷的證據(jù)，經審判人員在庭審中說明后，可以作為認定案件事實的依據(jù)”。需要特別注意的是，即便是當事人申請由人民法院調取的檔案證據(jù)，也應該作為申請一方當事人提供的證據(jù)在法庭上接受對方當事人的質證，那種由法院調取檔案證據(jù)后不經質證直接使用的做法是違法的，該檔案證據(jù)也不能作為定案的根據(jù)。此外，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十八條的規(guī)定，“涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私或者法律規(guī)定的其他應當保密的證據(jù)，不得在開庭時公開質證”。對此條規(guī)定的正確理解應當是那些需要保密的檔案證據(jù)仍然要經過質證，只不過法庭應當將質證轉為在非公開審理的場合下進行。

其次，審查判斷檔案證據(jù)的內容應當分為兩個部分。前一個部分主要根據(jù)檔案證據(jù)的可采性規(guī)則來決定特定的檔案證據(jù)是否可以在訴訟中使用，重點考察檔案證據(jù)是否符合客觀性、相關性以及合法性的要求。后一個部分則審查判斷某個被允許使用的檔案證據(jù)究竟能夠對當前案件中的待證事實起到多大的證明作用，即對檔案證據(jù)之證明力的審查判斷。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條的規(guī)定，“人民法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實的證明力，可以依照下列原則認定：……（二）物證、檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或者經過公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言”。不可否認，通常情況下檔案證據(jù)與其他形式的證據(jù)相比具有穩(wěn)定性、完整性、規(guī)范性等特征，因此往往具有更大的證明價值，但是明確規(guī)定檔案的證明力要大于其他書證、視聽資料和證人證言的證明力則顯然具有法定證據(jù)制度的痕跡，這一規(guī)定無疑剝奪了法官根據(jù)個案情況來正常自由裁量的權力，同時也犧牲了在不同的個案中對具體真相的追求。事實上，任何證據(jù)的證明力都不僅僅取決于其形式，還取決于其形成的背景、內容以及與其他證據(jù)之間的關系，檔案證據(jù)也不例外。因此對于檔案證據(jù)，仍然應當由審判人員依照法定程序進行全面、客觀的審核，并最終依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經驗對其證明力的大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結果。

此外，實踐當中存在著檔案證據(jù)的保管人本身就是訴訟當事人，而檔案的內容又對該當事人本人不利的情況。如果對方當事人要求取得或公布該檔案證據(jù)，其保管人往往會加以拒絕。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條的規(guī)定，“有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”。因此，如果該檔案證據(jù)的保管人無正當理由拒不提供該檔案證據(jù)，法院可以直接做出該檔案證據(jù)的內容不利于其保管人的推定。

作者單位：北京工商大學法學院

北京市第一中級人民法院