關(guān)于“中國(guó)法學(xué)向何處去”的兩個(gè)問(wèn)題

中圖分類號(hào)：DF0-05

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、中國(guó)法理學(xué)的命運(yùn)

改革開(kāi)放近30年來(lái)，中國(guó)法理學(xué)界的許多長(zhǎng)者前輩孜孜以求，為法學(xué)界解放思想，沖破禁區(qū)，革故鼎新，奉獻(xiàn)了畢生心血；一批又一批中青年學(xué)者承前啟后，繼往開(kāi)來(lái)，為中國(guó)法理學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展，增磚添瓦。各位法理學(xué)同仁的共同努力，換來(lái)了中國(guó)法理學(xué)前所未有的繁榮昌盛，推進(jìn)了中國(guó)法治艱難曲折的發(fā)展進(jìn)步，但是，在國(guó)際法理學(xué)水準(zhǔn)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)展這兩個(gè)主要參照系的對(duì)照和訴求下，中國(guó)法理學(xué)似乎仍處在發(fā)展的“初級(jí)階段”。

如果我們以當(dāng)代國(guó)際法理學(xué)的最高水準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)和衡量，可以說(shuō)中國(guó)法理學(xué)總體上仍處在“幼稚”水平，中國(guó)法理學(xué)的一些所謂“創(chuàng)新”，不過(guò)是西方法理學(xué)、外國(guó)法理學(xué)古老成就的翻新炒作；一些“言必稱西方”的所謂“創(chuàng)見(jiàn)”、“創(chuàng)新”、“獨(dú)到見(jiàn)解”或“首創(chuàng)”的“科研成果”，仍未跳出國(guó)外法理學(xué)、國(guó)際法理學(xué)的概念、范疇、原理、原則或者方法影響的窠臼……我們實(shí)事求是地捫心自問(wèn)，當(dāng)把這些“舶來(lái)”的法學(xué)和法理學(xué)內(nèi)容剔除之后，還能剩下多少真正是“中國(guó)特色”的?還有多少真正是“中國(guó)社會(huì)主義特色”的?如果我們不帶偏見(jiàn)地實(shí)事求是地以當(dāng)代國(guó)際法理學(xué)的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)(例如，以近年來(lái)國(guó)內(nèi)翻譯出版的多套外國(guó)法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等的譯著為參照系)，來(lái)評(píng)估我們法理學(xué)的科研成果及其出版物，恐怕能列為具有“創(chuàng)新”或“創(chuàng)見(jiàn)”水準(zhǔn)、能夠與國(guó)際法學(xué)大師對(duì)話的法理學(xué)成果并不多見(jiàn)。

如果我們以中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)訴求來(lái)評(píng)價(jià)和衡量，很難說(shuō)有多少法理學(xué)研究成果是扎根于中國(guó)傳統(tǒng)文化而又推陳出新，是孕育于中國(guó)社會(huì)實(shí)踐而又是理性的抽象，是立足于中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革而又是法理的概括。中國(guó)法學(xué)尤其是法理學(xué)，在多大程度上實(shí)現(xiàn)了對(duì)悠久古遠(yuǎn)的中華文化的價(jià)值關(guān)照，對(duì)復(fù)雜多變的社會(huì)轉(zhuǎn)型的規(guī)則回應(yīng)，對(duì)生機(jī)盎然的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法理反映，答案恐怕是不容樂(lè)觀的；否則，為什么法理學(xué)在對(duì)當(dāng)代中國(guó)改革開(kāi)放中出現(xiàn)的各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、政治現(xiàn)象、社會(huì)現(xiàn)象、文化現(xiàn)象的解釋和論證是那樣的蒼白無(wú)力，以至于要為法學(xué)“交了白卷”承擔(dān)主要責(zé)任。

中國(guó)法理學(xué)的命運(yùn)多舛。就法理學(xué)自身而言，或許主要是因?yàn)樗鼪](méi)有找到自己存在和發(fā)展的真正根基。在邏輯思辨演繹方面，它缺乏在經(jīng)典哲學(xué)指導(dǎo)之下的作為大前提的科學(xué)而完整的理論建構(gòu)，以致于不能像邊沁那樣從功利主義學(xué)說(shuō)中演繹出功利主義法學(xué)，也不能像黑格爾那樣從其思辨哲學(xué)中演繹出自己的法哲學(xué)理論。馬克思主義經(jīng)典作家的理論為我們研究法理學(xué)問(wèn)題提供了世界觀和方法論，提供了基本的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，但卻沒(méi)有提供現(xiàn)成的可直接作為演繹法理學(xué)基本范疇和架構(gòu)體系的理論大前提，因此中國(guó)法理學(xué)研究如果要走演繹式發(fā)展的道路，必須面對(duì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)，設(shè)法在馬克思主義普遍原理與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合的基礎(chǔ)上，在兩者之間，為自己尋找可以具體導(dǎo)向其理論體系的前提和路徑，用以演繹、確證和建構(gòu)中國(guó)特色的法理學(xué)。

在實(shí)證綜合歸納方面，中國(guó)法理學(xué)還沒(méi)有真正地內(nèi)在地實(shí)現(xiàn)與各個(gè)部門法的“對(duì)接”，更沒(méi)有植根于部門法并進(jìn)而通過(guò)部門法植根于中國(guó)社會(huì)之中，因此難以從本土社會(huì)及其文化傳統(tǒng)中衍生出中國(guó)自己的法理學(xué)。如果把邏輯思辨演繹的路徑比喻為法理學(xué)的“天”，把實(shí)證綜合歸納比喻為法理學(xué)的“地”，那么，中國(guó)法理學(xué)處于一種“上不沾天、下不著地”，飄浮于“天地”之間的“生存狀態(tài)”。正由于中國(guó)法理學(xué)這種“上不沾天，下不著地”的狀況，因而它難以為部門法提供全面的思想指導(dǎo)和法理支持，而這些年國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的諸如“刑法哲學(xué)”、“民法哲學(xué)”等“部門法哲學(xué)”，又正是對(duì)法理學(xué)“供給不足”的挑戰(zhàn)，中國(guó)法理學(xué)在部門法和現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活面前，常常顯得尷尬難堪、蒼白無(wú)力。

中國(guó)法理學(xué)的命運(yùn)就是從事法理學(xué)研究和教學(xué)工作者的命運(yùn)。處于新世紀(jì)初期的中國(guó)法理學(xué)，確實(shí)需要認(rèn)真思考如何生存和發(fā)展的命運(yùn)問(wèn)題，需要審視歷史和現(xiàn)實(shí)給予我們的學(xué)術(shù)資源狀況，以及在這樣的學(xué)術(shù)資源和現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)及社會(huì)環(huán)境下，我們應(yīng)當(dāng)做什么、能夠做什么?改變中國(guó)法理學(xué)的命運(yùn)，需要法理學(xué)家積極的主觀努力，也需要客觀的社會(huì)條件、特別是社會(huì)發(fā)展的環(huán)境和機(jī)遇；需要借鑒移植當(dāng)代外國(guó)先進(jìn)的法律文化，也需要發(fā)掘整合中國(guó)歷史的本土法理和法制資源。

中國(guó)法理學(xué)以往因?yàn)檫^(guò)多過(guò)繁的內(nèi)部論爭(zhēng)曾失去過(guò)一些發(fā)展機(jī)遇，曾經(jīng)在改革開(kāi)放的某個(gè)時(shí)期基本上“交了一張白卷”，曾經(jīng)背負(fù)了“法學(xué)幼稚”的惡名。現(xiàn)在，依法治國(guó)方略的確立和建設(shè)法治國(guó)家目標(biāo)的選定，依法執(zhí)政的啟動(dòng)、依法行政的推行和司法體制的改革，法學(xué)院的急速擴(kuò)張和法理學(xué)教研隊(duì)伍的不斷擴(kuò)編，特別是中央研究和建設(shè)馬克思主義法學(xué)工程的啟動(dòng)，都給中國(guó)法理學(xué)全面發(fā)展提供了千載難逢的歷史契機(jī)。

我們法理學(xué)界在運(yùn)用批判的、解構(gòu)主義的方法觀察分析法學(xué)問(wèn)題、開(kāi)展法理學(xué)問(wèn)題的討論和爭(zhēng)論方面，常常得心應(yīng)手，運(yùn)用自如，但在如何用建構(gòu)主義的態(tài)度和方法去尋找解決問(wèn)題的路徑和辦法方面，卻常常力不從心。做一個(gè)形象地比方：在購(gòu)買力允許的前提下，如果黑白電視機(jī)和彩色電視機(jī)同時(shí)提供給人們挑選的話，我想絕大多數(shù)人會(huì)選擇彩色電視機(jī)；但是，如果只有黑白電視機(jī)，盡管我們都知道黑白電視機(jī)與彩色電視機(jī)相比有諸多差距或不足，但在沒(méi)有彩色電視機(jī)可以替代之前，黑白電視機(jī)的存在總是要比沒(méi)有電視的時(shí)代先進(jìn)得多。面對(duì)上述局面，我們要做的事情，主要不是指責(zé)黑白電視機(jī)(包括各種牌子的黑白電視機(jī))，而是要千方百計(jì)制造出符合中國(guó)國(guó)情(價(jià)格、消費(fèi)習(xí)慣、電壓、語(yǔ)言等)、中國(guó)制式的彩色電視機(jī)。只要我們生產(chǎn)的彩電物美價(jià)廉，能夠在中國(guó)氣候、環(huán)境、條件下自如使用、經(jīng)久耐用，何愁購(gòu)買者不趨之若鶩。

現(xiàn) 代 法 學(xué) 李 林：關(guān)于“中國(guó)法學(xué)向何處去”的兩個(gè)問(wèn)題基于上述認(rèn)識(shí)和判斷，我建議中國(guó)法理學(xué)界更多地采取建構(gòu)主義態(tài)度來(lái)對(duì)待中國(guó)的法學(xué)和法治問(wèn)題，而不宜過(guò)多糾纏于一些見(jiàn)仁見(jiàn)智、可能很長(zhǎng)時(shí)間也討論不清的法理學(xué)問(wèn)題，不宜把寶貴的時(shí)間和其他學(xué)術(shù)資源“浪費(fèi)”于這種黑白電視機(jī)比那種黑白電視機(jī)先進(jìn)、或者彩色電視機(jī)比黑白電視機(jī)更好等的爭(zhēng)論上(當(dāng)然，開(kāi)展積極健康的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)批評(píng)是非常必要的，我這里強(qiáng)調(diào)的是不宜“糾纏”)。也許在20、30年前，我們非常需要這種啟蒙運(yùn)動(dòng)式的法學(xué)思想解放，需要告知大家：世界上還有電視機(jī)、黑白電視機(jī)、彩色電視機(jī)、VCD等電子視聽(tīng)設(shè)備，需要通過(guò)批判“黑白電視機(jī)”來(lái)確立“彩色電視機(jī)”的地位，但在今天，除了少數(shù)情況外，我們或許更需要的是制造自己的具有世界先進(jìn)水平的電子產(chǎn)品(法學(xué)產(chǎn)品、法理學(xué)產(chǎn)品)，更需要團(tuán)結(jié)一致地創(chuàng)造中國(guó)特色、中國(guó)氣派、中國(guó)風(fēng)度和世界水準(zhǔn)的法學(xué)和法治。然而，如果我們按照“解構(gòu)主義”或“批判法學(xué)”的模式“斗”下去，一百年以后中國(guó)法學(xué)可能仍然落后，仍然會(huì)面臨本質(zhì)上相同而形式不同的新的“電視機(jī)困惑”。

總之，在中國(guó)法治與法學(xué)亟待加速發(fā)展進(jìn)步的時(shí)代契機(jī)面前，我不太贊同法理學(xué)界把過(guò)多的時(shí)間和精力用于某些所謂“學(xué)術(shù)問(wèn)題”的爭(zhēng)論，因?yàn)槲艺J(rèn)為這種爭(zhēng)論容易“坐失法制改革和法學(xué)發(fā)展之良機(jī)”、“空談?wù)`國(guó)”，有時(shí)還會(huì)產(chǎn)生一些個(gè)人恩怨，影響法理學(xué)界的團(tuán)結(jié)發(fā)展。中國(guó)法理學(xué)界應(yīng)當(dāng)抓住機(jī)遇，深入現(xiàn)實(shí)，面對(duì)未來(lái)，不辱使命，團(tuán)結(jié)一致，為全面改變中國(guó)法理學(xué)的命運(yùn)、使中國(guó)法理學(xué)鼎立于世界舞臺(tái)而共同做出實(shí)實(shí)在在的建設(shè)性努力。

二、馬克思主義對(duì)法學(xué)的指導(dǎo)

在既定的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和政治的框架中，法學(xué)理論與實(shí)踐的發(fā)展，法學(xué)的進(jìn)步，無(wú)不與其研究方法的更新為伍。

如果說(shuō)西方法學(xué)家和法學(xué)流派因?yàn)槠涫澜缬^和方法論的局限，不能解釋和揭示法律和法學(xué)的內(nèi)在規(guī)律及其本質(zhì)的話，那么，馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義的產(chǎn)生，為我們研究法及其現(xiàn)象提供了科學(xué)的世界觀和方法論，使人們能夠從馬克思主義的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法出發(fā)，科學(xué)地認(rèn)識(shí)和解決關(guān)于法的產(chǎn)生、法的本質(zhì)、法的特征和功能、法與國(guó)家、社會(huì)、政黨和人的關(guān)系以及法的發(fā)展、法的消亡等一系列法學(xué)基本問(wèn)題。

勿庸置疑，馬克思主義科學(xué)方法論的產(chǎn)生，第一次從社會(huì)物質(zhì)生活條件和社會(huì)物質(zhì)生活關(guān)系中，用階級(jí)分析和歷史分析的方法，系統(tǒng)地、歷史地、全面地研究法律，從而深刻地揭示了法的最一般的本質(zhì)和規(guī)律，開(kāi)創(chuàng)了法學(xué)研究的新紀(jì)元。但是，在中國(guó)，由于一度出現(xiàn)的“左”的思想的影響，法學(xué)研究的諸多領(lǐng)域、法學(xué)自身的諸多范疇被“左”的海洋所淹沒(méi)，“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”、“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政條件下的繼續(xù)革命”，以及“唯上”、“唯書”等口號(hào)和方法，閹割并扭曲了馬克思主義的科學(xué)理論，使以馬克思主義為指導(dǎo)的中國(guó)法學(xué)研究被禁錮在形而上學(xué)的教條中，作為科學(xué)的法學(xué)一度變成了推崇“現(xiàn)代迷信”和進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)的工具。

當(dāng)實(shí)事求是的原則得到重新肯定以后，馬克思主義的活的靈魂在中國(guó)社會(huì)主義機(jī)體中又一次顯示了它那無(wú)比的生命力，馬克思主義作為法學(xué)研究最高層次方法論的地位，又得到了確認(rèn)。法學(xué)研究堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)，就是要一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，理論聯(lián)系實(shí)際，堅(jiān)持馬克思主義的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，堅(jiān)持馬克思主義的中國(guó)化；在研究和解決問(wèn)題時(shí)，要一切以時(shí)間、地點(diǎn)和條件為轉(zhuǎn)移，而不是機(jī)械地、形而上學(xué)地依馬克思主義的現(xiàn)成結(jié)論“畫瓢”。從本質(zhì)上講，馬克思主義是批判的、革命的、運(yùn)動(dòng)的和發(fā)展的。唯物辯證法認(rèn)為宇宙間的一切事物都處于矛盾運(yùn)動(dòng)中，任何事物都在辯證的否定中得到發(fā)展。正因?yàn)槿绱耍R克思主義理論才成其為科學(xué)，才能夠成為我們開(kāi)啟當(dāng)代中國(guó)法學(xué)奧秘之門的鑰匙。

堅(jiān)持馬克思主義作為法學(xué)研究的根本指導(dǎo)，是不容置疑的，問(wèn)題在于怎樣堅(jiān)持，用什么樣的方法和態(tài)度來(lái)堅(jiān)持。一般來(lái)講，在中國(guó)法學(xué)研究中堅(jiān)持馬克思主義的世界觀和方法論，應(yīng)當(dāng)做到：

第一，用發(fā)展的觀點(diǎn)和方法堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)。馬克思主義不是一個(gè)封閉的、凝固的體系，它和任何別的科學(xué)一樣，是隨著時(shí)代的前進(jìn)而不斷發(fā)展的。馬克思主義作為不斷發(fā)展和豐富的科學(xué)，在法學(xué)研究中的發(fā)展，是系統(tǒng)的、全面的、創(chuàng)造性的發(fā)展，而不是各取所需，為我所用的簡(jiǎn)單化、庸俗化的“發(fā)展”。這就需要克服兩種傾向：一種傾向是輕率地、任意地否定馬克思主義關(guān)于法的某些原理；另一種傾向是用教條的、僵死的態(tài)度對(duì)待經(jīng)典作家在論述資本主義法和法律現(xiàn)象時(shí)的個(gè)別觀點(diǎn)。這兩種傾向都是不足取的。不顧馬克思主義理論體系的完整性，輕率地、任意地否定其中某些法學(xué)原理，實(shí)際上是對(duì)馬克思主義的歪曲。同樣，以教條和僵死的態(tài)度對(duì)待馬克思主義，本身就是與馬克思主義相悖離的。

用發(fā)展的觀點(diǎn)和方法堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)，是在堅(jiān)持的前提下進(jìn)行的發(fā)展，在發(fā)展的過(guò)程中使之豐富，在豐富的基礎(chǔ)上進(jìn)一步堅(jiān)持。

第二，用實(shí)踐的觀點(diǎn)和方法堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)。馬克思主義作為工人階級(jí)的世界觀和方法論，是從宏觀的、最高層次的方面為社會(huì)主義革命和建設(shè)提供指導(dǎo)的，但它不可能在一切方面和領(lǐng)域都為實(shí)踐提供現(xiàn)成的方法和模式，它只能在實(shí)踐的豐富和發(fā)展中得到發(fā)展。這就決定了法學(xué)研究從馬克思主義的經(jīng)典著作中不可能找到一個(gè)現(xiàn)成的答案，而只能在理論與實(shí)踐的結(jié)合中，在堅(jiān)持馬克思主義基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法的基礎(chǔ)上，走出一條中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)研究的道路。聯(lián)系實(shí)際，在當(dāng)前就是要聯(lián)系中國(guó)改革開(kāi)放這個(gè)最大的實(shí)際，認(rèn)真研究從舊經(jīng)濟(jì)體制向新經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)化過(guò)程中的理論與實(shí)踐的課題，研究社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、體制改革與創(chuàng)新中的各種問(wèn)題，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、思想觀念等各個(gè)方位全面分析實(shí)踐對(duì)法學(xué)提出的問(wèn)題，用馬克思主義的科學(xué)方法研究政治體制改革和法制建設(shè)的新情況，解決改革中的新問(wèn)題，在實(shí)踐中豐富和發(fā)展馬克思主義的法學(xué)理論。

第三，用系統(tǒng)的觀點(diǎn)和方法堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)。過(guò)去，我們比較注重用歷史的、辯證的、階級(jí)分析的、比較的等方法來(lái)研究法學(xué)，由此把握法律發(fā)展的基本規(guī)律和特點(diǎn)，這些作法無(wú)疑是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的。此外，我們還應(yīng)當(dāng)積極引入當(dāng)代科學(xué)研究方法的最新成果——系統(tǒng)論方法，使之作為馬克思主義法學(xué)方法論的必要補(bǔ)充。只有引入更多新的研究方法，不斷豐富和發(fā)展馬克思主義的思想寶庫(kù)，才能應(yīng)對(duì)世界新技術(shù)革命的挑戰(zhàn)，在迷離撲朔的法學(xué)領(lǐng)域中，從質(zhì)量、數(shù)量、時(shí)間、方向諸維度綜合地、系統(tǒng)地研究中國(guó)社會(huì)主義的法，從而更深刻地展示中國(guó)法的時(shí)代魅力。

本文責(zé)任編輯：張永和