當民主“淪為一種庸俗的工具”

對專制政體情有獨鐘的先生們在論證中國之不適宜建立民主制度時，總會抬出這樣一條冠冕堂皇的理由:中國國民素質太差，以至于難以承擔起一個民主國家的公民所要承擔的權利和義務。雖然那些奉民主若神靈的思想家們早將此論駁斥得體無完膚，但我總覺得說中國人缺乏民主意識(或素質)倒也不全是污蔑。魯迅先生就曾將舊中國數千年歷史劃分為“做穩了奴隸的時代”和“想做奴隸而不得的時代”，而這“公民”與“奴隸”間的距離在我看來絕不會小于人類與猿猴之間的差異，所不同的只是后者顯現在外觀上，而前者體現在思想上。

經過一個世紀的西風東漸，國人的民主意識自是今非昔比。在多數人心目中(至少在口頭上)，民主已是一種令人心儀值得稱道的東西。這民主之樹一旦漂洋過海移植到我們這片傳統意識根深蒂固的國土上，便常常會顯露出一種水土不服的態勢:或出現變異，或枯槁憔悴，甚至凋零殞命。在現實中，凋零者易見，變異者卻難辨，因為盡管“其實味不同”，但“葉徒相似”。而這種變了味的“民主”(或者說是“民主的贗品”)卻比原汁原味的民主更易于流行。這當中最為典型的，便是對民主的“降格”使用和淪為一種徒有其名的庸俗的工具。

我知道有這么一所學校，因班級減少而導致部分老師必須離職。如何解決這一棘手的難題而不留下“后患”，校領導躊躇再三，最終祭出了“民主”這一法寶:讓全校教職工背靠背無記名給每個教師投票打分，并公開唱票，當場以得票的高低敲定了離崗者名單。或許你已經想像到了，在這場投票中，“人緣”成了“民主”背后的起決定作用的力量。某些工作平庸實績平平但八面玲瓏者成了聘用席上的座上客，而一些雖然實績優秀但不善交際者卻被這記“民主”的重拳擊下了擂臺。

確定員工的下崗當是一件原則性很強的事，必須拿出充足的有說服力的理由，有一套為大家所接受的操作規程和切實可行的考評機制，真正做到能者上庸者下。“票選下崗者”，如果不是緣于策劃者的無知，那純粹是領導者在借民主之名，行轉嫁矛盾#65380;推卸責任之實。在這件事上，“民主”成了一件遮掩某些官員簡單粗暴的工作方法的“馬甲”。

不過，我們另一方面的“民主”卻是墻內開花墻外香，吸引著外人的眼球。前些時候，美國著名的《時代周刊》就曾以中國的某位“超女”作為“封面人物”。你千萬別以為這是美國人追星追到了咱中國，而是出于他們對中國“超級女生”的出爐不靠“專家評定”而憑“受眾海選”這一民主機制的認同。可美國人也真是天真，他們總以為中國人這“網上投票”也和他們一般中規中矩一人一票，殊不知我們在玩這類“雕蟲小技”時向來是頗具創意的。說到底，這“超女”的選拔評選終不過是一種娛樂，你多制造幾張“垃圾選票”也無傷大雅，沒人與你較真。可到了關乎國計民生#65380;涉及政治科技文化領域的那些嚴肅的事情上，我相信人家就不會這么讓你“玩”了。要不美國那么現代化，總統選舉怎么不搞“網上投票”?西方那么開放，諾貝爾獎怎么不來個“短信評選”?但類似的事擱到咱們中國，還真的就能這么處理。近日，我所在的城市舉行了一項“全市十大師德標兵”的評選活動，作為主辦方的市有關部門不是拿出一定的標準，根據入闈者的師德表現#65380;工作實績進行科學評定，而是將候選人的相片#65380;事跡公布在一家網站上，讓公眾通過網上點擊#65380;短信發送等方式投票選舉。于是，一些有候選人的單位不惜讓員工放下手頭的工作，整日在網上為本單位的參評者狂攬選票，直把這“師德標兵”的評選搞成了一項比上網人數#65380;比點擊速度的“體育賽事”。這樣的評選還有什么信度可言?英模#65380;標兵的評選可不是選“超女”評“明星”之類的娛樂性活動，出現如此荒唐的局面大概也是策劃者始料未及的吧?

該民主出現的地方，每每是民主的缺位;與民主無甚關聯的事兒，卻要假民主之名而行，這便是民主遠涉我們這片國土之后時時遇到的悲哀。當“民主”淪為某些人(哪怕是大多數人)玩弄于股掌之間的玩具，我實在不知道是要感嘆國人在“洋為中用”上的杰出智慧，還是要為民主深深地叫一聲屈。

(作者單位:江蘇鹽城市解放路實驗學校)

責任編輯:張功杭