農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害與農(nóng)村貧困之間的關(guān)系

摘要 自然災(zāi)害的發(fā)生對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)會造成巨大的負面影響，特別是經(jīng)濟落后的不發(fā)達地區(qū)由于本身的抗災(zāi)救災(zāi)能力弱，受到的自然災(zāi)害影響也更加嚴重，甚至會導(dǎo)致貧困的發(fā)生。目前雖然已經(jīng)有學(xué)者定性地研究過農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害對農(nóng)村貧困的影響，但是缺乏定量的分析。本文旨在彌補以前定量研究的空白，選擇安徽省的59個縣（市）面板數(shù)據(jù)為研究樣本，建立模型實證分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害受災(zāi)面積占總播種面積的比重與農(nóng)村貧困發(fā)生率呈負相關(guān)關(guān)系，這與已有的研究結(jié)果不同。文章的最后，依據(jù)實證結(jié)果對正確認識農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害與農(nóng)村貧困之間的關(guān)系，構(gòu)建農(nóng)村自然災(zāi)害防御體系，增強貧困地區(qū)農(nóng)民的抗災(zāi)能力提出了政策建議。

關(guān)鍵詞 農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害；貧困發(fā)生率；農(nóng)村貧困

中圖分類號 F328.8 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104(2007)04-0092-04

建國以來，安徽省因各種自然災(zāi)害造成的直接經(jīng)濟損失年平均超過20億元，約占全省平均社會國民生產(chǎn)總值的10％。20世紀80年代以來，年平均直接經(jīng)濟損失超過30億元。尤其是進入20世紀90年代，自然災(zāi)害發(fā)生頻次和強度呈加快、加大趨勢，截至1997年，累計各自然災(zāi)害造成的經(jīng)濟損失近1 000億元，年平均超過100億元。由于農(nóng)戶自身抗災(zāi)能力有限，一旦遭受自然災(zāi)害，在沒有風險轉(zhuǎn)移的情況下，絕大部分損失將由農(nóng)戶自己承擔。對一般農(nóng)戶來講，家庭收入較低，遭受災(zāi)害以后如果不能夠及時得到經(jīng)濟補償，對其生活和再生產(chǎn)的影響很大。

1 文獻回顧

所有貧困現(xiàn)象都是由于區(qū)域、群體或個體的經(jīng)濟發(fā)展受到一系列內(nèi)部和外部不良因素制約，造成勞動報酬和財產(chǎn)性收入的不足而產(chǎn)生的。而引起勞動報酬和財產(chǎn)性收入不足的原因是十分復(fù)雜的，要從社會、經(jīng)濟、政治、文化、歷史、個人等多層次、多方面進行探討。目前這方面已有許多研究成果問世，其中主要觀點有:相對剝奪說、不平等說、價值判斷說、政策界定說、權(quán)利喪失說、發(fā)展不足說、能力缺乏說等等。也有根據(jù)貧困產(chǎn)生原因?qū)⒇毨澐譃椴煌愋投纬韶毨С梢蝾愋偷膶W(xué)說，最為著名的是康曉光根據(jù)貧困形成的決定因素將貧困分成三種類型:制度性貧困、區(qū)域性貧困、階層性貧困(康曉光，1995)。制度性貧困是由于社會制度，如政治權(quán)利分配制度、就業(yè)制度、財政轉(zhuǎn)移支付制度、社會服務(wù)分配制度、社會保障制度等決定生活資源在不同區(qū)域、不同群體和個人之間的不平等分配而造成某些區(qū)域、群體和個人處于貧困狀態(tài)。區(qū)域性貧困是在相同的制度背景下，不同的區(qū)域之間由于自然條件和社會發(fā)展條件的差異造成的，與區(qū)域生活資源的供給程度有關(guān)。導(dǎo)致貧困的區(qū)域性因素包括自然資源、發(fā)展起點、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、積累能力、科技力量、人口素質(zhì)、制度創(chuàng)新、市場機制、政治結(jié)構(gòu)等。階層性貧困是指相同制度環(huán)境中，在大約均質(zhì)的空間區(qū)域內(nèi)，某些群體、家庭或個人，由于身心素質(zhì)較差、文化程度較低、勞動力弱、生產(chǎn)資料不足、生產(chǎn)能力不高等原因造成競爭有限的生活資源的能力較低，從而處于貧困狀態(tài)(康濤、陳斐，2002)。從已有研究來看，對造成貧困的原因界定上還存在著分歧，但是總體可以概括為：一是由于缺乏發(fā)展的機會造成的貧困，即機會貧困；二是由于缺乏發(fā)展的能力和素質(zhì)所造成的貧困，即能力貧困。隨著我國農(nóng)村教育的加強，農(nóng)民的綜合素質(zhì)得到顯著提高，如今形成的貧困與返貧現(xiàn)象更多的是由于機會的缺失導(dǎo)致的，即機會貧困成為農(nóng)村貧困發(fā)生的主要原因。

自然災(zāi)害總是與貧困緊密相聯(lián)，世界銀行在20世紀90年代的研究中發(fā)現(xiàn)，80%以上的窮人并不是“總是窮（always poor）”，而是“有時窮（sometimes poor）”，原因是他們面臨各種自然災(zāi)害襲擊時難以抵擋，從而陷入貧困或返回貧困的境地。王國敏從定性的角度首次對農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害與農(nóng)村貧困之間的關(guān)系進行了研究，認為自然災(zāi)害總是與貧困相伴隨，且呈正相關(guān)關(guān)系。如何更加明確農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害對農(nóng)村貧困的影響，即從定量的角度分析兩者之間的關(guān)系顯得尤為重要，以彌補以前定量研究的空白。

2 樣本來源及其描述

鞏前文等：農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害與農(nóng)村貧困之間的關(guān)系——基于安徽省面板數(shù)據(jù)的實證分析中國人口·資源與環(huán)境 2007年 第4期安徽省地形地貌呈現(xiàn)多樣性，長江和淮河自西向東橫貫全境，將全省分為淮北、江淮、江南三大自然區(qū)。安徽地處暖溫帶與亞熱帶過渡地區(qū)，氣候溫暖濕潤，四季分明。但氣候條件分布差異明顯，天氣多變，降水年際變化大，常有旱澇等自然災(zāi)害發(fā)生。國家劃定的592個國家扶貧開發(fā)工作重點縣（簡稱國貧縣）中安徽省有17個，占總數(shù)的2.9%，處在貧困縣比較多的省份行列之中。所以，選擇安徽省作為研究對象具有典型性和代表性。

2.1 安徽省自然災(zāi)害發(fā)生情況

安徽省自然災(zāi)害發(fā)生頻繁，種類主要有洪澇、干旱、干熱風、高溫熱害、低溫冷(凍)害、冰雹、龍卷風、動植物暴發(fā)性病蟲害等。災(zāi)害嚴重時，連續(xù)幾年或同一年內(nèi)幾種自然災(zāi)害同時或交替發(fā)生，對人民生命財產(chǎn)破壞性極大。如1998年，先后出現(xiàn)春季低溫凍害，夏季持續(xù)暴雨成災(zāi)，秋后水稻暴發(fā)白葉枯病和稻飛虱，大豆暴發(fā)甜菜夜蛾，致使全省大部分縣市不同程度受災(zāi)，受災(zāi)人口達1 000多萬人，直接經(jīng)濟損失116．8億元，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展帶來了嚴重影響。自1995年以來，每年成災(zāi)面積都在1 000hm2頃以上，而且波動幅度比較大(見圖1)。從圖1可以明顯看出，近年來，受災(zāi)面積與成災(zāi)面積越來越接近，說明農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的破壞力越來越大。

受災(zāi)面積在農(nóng)業(yè)種植面積中的比例在大部分年份都在20%以上，而同時成災(zāi)面積在種植面積中的比重也幾乎都在10%以上(見圖2)。

2.2 樣本數(shù)據(jù)情況

為了獲取足夠的樣本，我們選取1998-2002年安徽省58個縣（市）共283個樣本（不包括數(shù)據(jù)缺失樣本）形成面板數(shù)據(jù)。面板數(shù)據(jù)既有時間序列數(shù)據(jù)，又有橫截面數(shù)據(jù)，這種雙維的信息可以克服樣本數(shù)量少的缺陷，而且可以增加估計的無偏性和有效性，在經(jīng)濟分析中逐漸得到廣泛的應(yīng)用。面板數(shù)據(jù)主要來源于1999-2003年安徽統(tǒng)計年鑒。

3 基本計量模型設(shè)定與計量結(jié)果分析

3.1 基本計量模型設(shè)定

在討論災(zāi)害與中國農(nóng)村貧困問題的關(guān)系時，一方面，可以通過對面上的情況進行一般性的描述來了解總體概況，也可以通過解剖典型案例了解不同的局部情況;另一方面，還可以通過對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的數(shù)量分析更準確地把握兩者的數(shù)量關(guān)系（張曉，1999）。張曉（1999）認為農(nóng)村貧困只與農(nóng)民家庭平均每人純收入和水旱災(zāi)害受災(zāi)或成災(zāi)面積占播種面積的比例兩個因素有關(guān)，所以建立了簡單的雙對數(shù)線性二元回歸模型，把農(nóng)民家庭平均每人純收入和水旱災(zāi)害受災(zāi)或成災(zāi)面積占播種面積的比例兩個變量作為解釋變量，即：

式中：PKL是農(nóng)村貧困發(fā)生率(%)，I是農(nóng)民家庭平均每人純收入(元)，ZR是水旱災(zāi)害受災(zāi)或成災(zāi)面積占播種面積的比例(%)。

但是，筆者認為農(nóng)民家庭平均每人純收入（I）和水旱災(zāi)害受災(zāi)或成災(zāi)面積占播種面積的比例（ZR）兩個變量之間存在明顯的線性相關(guān)，因為水旱災(zāi)害受災(zāi)或成災(zāi)面積占播種面積的比例越大越可能降低農(nóng)民家庭平均每人純收入，即農(nóng)村貧困（主要指經(jīng)濟貧困）可以直接表現(xiàn)為農(nóng)民家庭人均每人純收入低下，而人均每人純收入低下的一個直接原因是受到水旱災(zāi)害的影響。為了克服這個缺陷，筆者建立以下計量模型來描述中國自然災(zāi)害與貧困發(fā)生的關(guān)系：

式中：Y表示樣本縣市貧困發(fā)生率；X₁是指樣本縣市農(nóng)業(yè)從業(yè)人口占農(nóng)村總?cè)丝诘谋戎兀?）；X₂是指農(nóng)村人口中男女性別比例（男/女）；X₃是指人均擁有排灌機械數(shù)量；X₄是指人均占有的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金投入額；X₅是指農(nóng)村人口人均占有耕地面積；X₆單位面積糧食產(chǎn)量，用來衡量耕地質(zhì)量；X₇是指自然災(zāi)害受災(zāi)面積占播種總面積的比重（%），此處自然災(zāi)害包括水旱災(zāi)害和其它農(nóng)業(yè)災(zāi)害。

模型試圖說明：農(nóng)村貧困發(fā)生率主要是由于農(nóng)民自身能力不足和生存的自然環(huán)境惡劣造成的，農(nóng)民自身能力不足主要通過農(nóng)村人口中男女性別比例X₂和人均擁有排灌機械數(shù)量X₃表示；生存的自然環(huán)境惡劣主要用人均占有的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金投入額X₄、農(nóng)村人口人均占有耕地面積X₅、單位面積糧食產(chǎn)量X₆、自然災(zāi)害受災(zāi)面積占播種總面積的比重（%）X₇等指標來衡量。

3.2 計量結(jié)果與分析

運用SPSS統(tǒng)計軟件，采用向后逐步回歸（Backward）法對計量模型進行回歸處理，結(jié)果見表1。

從表1結(jié)果可以看出，變量中“自然災(zāi)害受災(zāi)面積占播種總面積的比重”的回歸系數(shù)為-0.955，t值為-1.746，在0.05水平上顯著。在統(tǒng)計意義上，該變量是比較顯著的。但是，這個結(jié)果與張曉（1999）得出的結(jié)論有顯著的差別，即張文中得出的結(jié)論認為水旱災(zāi)害的成災(zāi)面積占農(nóng)作物總播種面積的比重與農(nóng)村貧困發(fā)生率存在正相關(guān)關(guān)系，而筆者通過利用安徽省的數(shù)據(jù)所做的計量結(jié)果表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害受災(zāi)面積占農(nóng)作物總播種面積的比重對農(nóng)村貧困發(fā)生率的影響呈負相關(guān)關(guān)系，即農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害受災(zāi)面積占農(nóng)作物總播種面積的比重越大，農(nóng)村貧困發(fā)生率的可能性越小。對本文計量結(jié)果的解釋可能：一是本文使用的數(shù)據(jù)是每個縣市的平均數(shù)據(jù)，沒有考慮到每個農(nóng)戶受災(zāi)的差別性，而且受災(zāi)不一定會成災(zāi)，而國家在對受災(zāi)地區(qū)的補貼和救助主要是按人口來進行的，這樣會造成同一地區(qū)受到的災(zāi)害對各個農(nóng)戶生活的影響不同，一部分農(nóng)戶會因自然災(zāi)害而獲得了更多的收入，而一部分農(nóng)戶因自身抗災(zāi)能力較弱，而受災(zāi)又很嚴重，顯然容易導(dǎo)致極度貧困的發(fā)生，即雖然貧困數(shù)量沒有因自然災(zāi)害而上升，但是貧困程度卻加劇；二是農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害主要對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生影響，而對于受災(zāi)農(nóng)戶來說，在受災(zāi)后可能會通過從事其他產(chǎn)業(yè)或者兼業(yè)賺取非農(nóng)收入以彌補農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成的損失，其結(jié)果可能是由于農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害的推動下，一部分農(nóng)戶的收入沒有減少反而有所增加。三是農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害救災(zāi)資金的增加和農(nóng)戶抗災(zāi)能力的增強。近年來，國家和各級政府在農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害救助方面逐漸加大了力度，見圖3。從圖3可以明顯看出，無論是全國還是安徽省對農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害的救助力度都呈逐年增大趨勢，全國農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害救助資金由1999年的355 627萬元增加到2003年的529 365.26萬元，增加到1999年的1.49倍；安徽省也由1999年的24 012萬元增加到2003年的57 118.72萬元，增加到1999年的2.38倍。同時，農(nóng)戶的抗災(zāi)能力在逐漸增強，主要表現(xiàn)在：一是農(nóng)戶擁有的排灌機械數(shù)量增加，1998年全國抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)為13.37臺/百戶，安徽省為30.20臺/百戶，而到了2003年數(shù)量全國增加到21.12臺/百戶，安徽省增加到47.56臺/百戶。二是目前全國已有１９個省（自治區(qū)、直轄市、兵團）建立了省級救災(zāi)應(yīng)急預(yù)案，70％左右的地、縣救災(zāi)應(yīng)急預(yù)案也已經(jīng)出臺。

4 結(jié)論與政策建議

在運用安徽省的面板數(shù)據(jù)對農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害與農(nóng)村貧困的關(guān)系計量分析來看，筆者可以得出以下結(jié)論：農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害與農(nóng)村貧困之間的關(guān)系明顯，而且農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害占播種面積的比重與農(nóng)村貧困發(fā)生率之間呈反向關(guān)系，即在現(xiàn)有生產(chǎn)條件下，農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害導(dǎo)致的農(nóng)作物受災(zāi)面積占總播種面積的比重越大，農(nóng)村貧困發(fā)生率越低。這個結(jié)論與現(xiàn)有的研究存在著很大的不同，筆者在上述中也對產(chǎn)生差異的原因做出了可能的解釋。

筆者認為，雖然農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害占播種面積的比重與農(nóng)村貧困發(fā)生率之間呈反向關(guān)系，但并不是說農(nóng)戶就不用增強自身的抗災(zāi)救災(zāi)能力，國家和地方政府也無須在災(zāi)害發(fā)生后對災(zāi)區(qū)進行救助，幫助恢復(fù)生產(chǎn)。情況恰恰相反，農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害占播種面積的比重與農(nóng)村貧困發(fā)生率之間呈反向關(guān)系產(chǎn)生的原因正是在農(nóng)戶抗災(zāi)能力增強和國家與地方政府救助力度增大的情形下發(fā)生的一種情況。所以，筆者認為，政府和農(nóng)戶更加要正確認識這種反向關(guān)系產(chǎn)生的效用。因此，筆者提出如下政策建議：

(1)政府應(yīng)加快農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增強農(nóng)業(yè)生產(chǎn)抵抗農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害風險的能力。從我們的計量結(jié)果可以看出，人均占有的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金投入額越大，貧困發(fā)生率越小。農(nóng)業(yè)本生具有較強的自然條件依賴性，因此，降低自然災(zāi)害發(fā)生對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的負面影響對提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力具有重要的意義。

(2)繼續(xù)加大國家和地方政府對農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害救助力度，但要有針對性。農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害的發(fā)生對收入低的農(nóng)戶影響更大，因此，在發(fā)放補貼時切忌“一刀切”。要遵循災(zāi)害成災(zāi)多少，補多少，而且政策要向收入相對較低的農(nóng)戶傾斜。

(3)氣象和災(zāi)害預(yù)報部門要盡量提高災(zāi)害預(yù)報的及時性與準確度。充分利用現(xiàn)代技術(shù)，加強自然災(zāi)害的預(yù)測、預(yù)報和宣傳工作，使廣大群眾了解自然災(zāi)害是可知、可防、可抗、可治、可避的。

(4)在自然災(zāi)害發(fā)生后，當?shù)卣哟笊a(chǎn)自救的宣傳和引導(dǎo)。一是作物補種，當?shù)卣畱?yīng)協(xié)助農(nóng)戶購買優(yōu)良種子，恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；二是鼓勵和引導(dǎo)主要農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移到其他產(chǎn)業(yè)，增加受災(zāi)農(nóng)戶的非農(nóng)收入。

(編輯：徐天祥)

參考文獻(References)

［1］ 康曉光．中國貧困與反貧困理論［M］．廣西：廣西人民出版社， 1995.［Kang Xiaoguang．China's Poverty and Poverty Theory［M］．Guangxi: The People's Publishion in Guangxi，1995.］

［2］ 康濤，陳斐．關(guān)于我國農(nóng)村貧困與反貧困的研究［J］．華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2002，(4)：5～11.［Kang Tao，Chen Fei．the Study of China's Rural Poverty and Poverty［J］．Journal of Huazhong Agricultural University(Social Science Edition)， 2002，(4)：5～11.］

［3］ 王國敏．農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害與農(nóng)村貧困問題研究［J］．經(jīng)濟學(xué)家，2005，（3）：55～61.［Wang Guomin．The Study of Rural Poverty and Natural Disaster［J］．Economist， 2005，（3）：55～61.］

［4］ 嚴立冬．可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略與農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害防治［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，1998，（7）：33～36.［Yan Lidong．The Strategy of Sustainable Development and Natural Disaster Prevention［J］．Problems of Agricultural Economy 1998，（7）：33～36.］

［5］ 張曉．水旱災(zāi)害與中國農(nóng)村貧困［J］．中國農(nóng)村經(jīng)濟，1999，（11）：12～18.［Zhang Xiao．Flooding and poverty in Rural China［J］．Chinese Rural Economy， 1999，（11）：12～18.］

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。