８萬元的情債

徐雯是湖南益陽市人，長相端莊秀麗，在豆蔻年華的高中時代，她結識了其貌不揚的同學潘學仕。

潘學仕生長在一個貧寒家庭，父母都是體弱多病的下崗職工，后來父親給人當門衛，每月辛苦掙回來的500元工資成了全家唯一的經濟來源。

1995年9月開學后。潘學仕的兜里沒有一分錢了，得知情況的徐雯替他交納了生活費，潘學仕心頭一熱，對徐雯滋生了愛慕之情，徐雯接受了潘學仕的感情。

1998年，徐雯和潘學仕在高考中落榜。經過商量，徐雯決定掙錢供潘學仕復讀。徐雯的父母堅決反對女兒與潘學仕交朋友，家里越是反對，年輕氣盛的徐雯越是堅定自己的選擇。

徐雯在一家企業找到了工作，月薪幾百元，從此她承擔了潘學仕的大部分生活費和學雜費。轉年，潘學仕再次落榜，徐雯強忍心中的失落，鼓勵潘學仕第3次向高考沖刺。

女兒執著的愛令徐雯的父母束手無策。他們只得接納了這個準女婿，徐雯與潘學仕的愛情隨之從地下轉入了公開。到了2000年夏天，潘學仕終于等來了外地一所高校的錄取通知書。

徐雯為了幫助潘學仕完成學業，拼命掙錢。白天上班，晚上兼職做歌廳的收銀員，業余時間還賣起保險。看到做服裝生意賺錢，徐雯便動員已退休的父母幫她開服裝店，父母還為此拿出了多年的積蓄。

4年的大學時光過去了；為了畢業后的就業問題，潘學仕再次向徐雯求助，徐雯請求父母利用社會關系，將潘學仕安排到益陽的一所學校教書。

2004年5月初的一天，徐雯在潘學仕的宿舍里偶然發現了一張潘學仕和一個女孩的合影，潘學仕承認這個女孩是他在大學里談的女朋友，徐雯氣得摔掉了照片，哭著跑回了家。

徐雯很難過，自己多年來深愛著的男友在大學期間移情別戀，卻一直享受著她的經濟支持。于是，徐雯將潘學仕所有的欠條拿出來，她來到潘學仕的辦公室：“潘學仕，你是個感情騙子，我要你還錢!”心虛的潘學仕怕事情張揚，只好他極不情愿地給徐雯打了一張8萬元的欠條。

徐雯這么一鬧，盡快擺脫徐雯便成了潘學仕最大的愿望，他決定馬上結婚。單位的一位女同事阿玉對潘學仕心儀已久，潘學仕和阿玉閃電般結了婚。

潘學仕結婚的消息再次讓徐雯感到被欺騙的屈辱，潘學仕婚禮當天，徐雯帶著十幾個人闖到了潘學仕的新房。徐雯的母親大罵潘學仕，同來的人也紛紛助威，徐雯拿出那張8萬元欠條，當眾要求潘學仕立即歸還。鬧了兩個多小時，徐雯才在人們的勸說下離去。為此，新娘阿玉氣得哭了一夜。

2006年1月，徐雯踏進湖南省益陽市赫山區人民法院，要求法院判決潘學仕立即償還8萬元欠款。

在民事答辯時，徐雯提交了20余份信件給法庭，這些信是潘學仕在大學期間寫給她的，足以證明多年來她資助潘學仕讀書的事實。

潘學仕也出示了自己的證據：因為就讀的大學地處西北地區，消費水平很低。大學期間的全部花費最多為一萬元，而且全部生活費用均由潘學仕家中提供，根本無需徐雯的資助。

潘學仕承認，欠條是自己親手所寫，但是他否認自己借過徐雯8萬元錢，至于為什么寫欠條，他說那是在徐雯的逼迫下違心寫的，欠債是他們在談情說愛時開的玩笑，戀愛中的承諾只是一種善意的謊言，不應該兌現，玩笑而已。

焦點

一、欠條是否具有法律效力?

二、徐要聲稱資助男友讀書，她的行為具有贈予性質，能要求對方返還嗎?

說法

現實生活中，戀愛的一方資助另一方讀書成才，傳為佳話的例子很多，但也有反目成仇、對簿公堂者。

就此案而言，被告潘學仕作為成年人，對自己的一言一行都要負責，這不僅是我國民法的基本原則，也是公民進行民事活動的前提條件。因為民事法律行為從成立時起具有法律約束力，行為人非依法律規定或者取得對方同意，不得擅自變更或解除，所謂“開玩笑”一說是不能成立的。

至于徐雯是否威逼利誘潘學仕寫借據的問題，由于潘學仕親手書寫了欠條，卻不能舉證自己系被逼或受欺騙所寫，必須要承擔相應的法律后果。如果潘學仕能證明徐雯是別有用心、故意設下圈套，使他上當，違心寫下欠條，根據法律規定，徐雯可以被認定為犯有欺詐罪。

徐雯資助男友讀書的行為的確具有贈予性質，但是她的贈予是有條件的，前提是潘學仕是她的戀人，二人以后可以婚配。既然前提沒有了，潘學仕應該退還受贈的資助。對于徐雯要求償還的8萬元是否超出潘學仕上學的費用這個問題，法庭不會進行借條以外的款額判定。

(2006年4月6日，湖南省陽市中級人民法院作出判決：被告潘學仕分4次清償原告徐雯8萬元欠款。)