關(guān)注存款準備金率頻調(diào)

近年來，中國人民銀行頻頻祭出存款準備金率，試圖駕馭住隨時也可能失控的中國經(jīng)濟高速列車或旨在解決金融機構(gòu)所謂的流動性過剩問題。那么，實際效果和相關(guān)問題如何？這正是本文的關(guān)注所在。

政策效果分析

對貨幣供應量的影響

中國人民銀行在最近的三年來，分兩個階段5次共調(diào)高3個百分點的存款準備率，這種高頻度的節(jié)奏其倍數(shù)效應比每次調(diào)升0.27%的利息要強烈得多。這是貨幣乘數(shù)變動對貨幣供應量調(diào)節(jié)作用的結(jié)果。我們知道基礎貨幣與貨幣乘數(shù)二者共同決定著貨幣供應量。在基礎貨幣一定的條件下，貨幣乘數(shù)的縮小起著收縮貨幣供應量的作用，貨幣乘數(shù)的增大起著膨脹貨幣供應量的作用。因此，當我國經(jīng)濟過熱，需要在緊縮基礎貨幣的同時縮小貨幣乘數(shù)，中央銀行采用主動調(diào)控方式，將法定存款準備率調(diào)高。但隨著時間的推移，貨幣乘數(shù)緊縮效應逐漸遞減，其影響在某段時間（一般情況下為2至3年）會漸趨縮小，以致最終趨向于零。

對金融機構(gòu)信貸資金的影響

經(jīng)過測算：2003年9月至2004年4月，我國兩次增加存款準備金率1.5個百分點，直接凍結(jié)商業(yè)銀行可用資金2600億元。按照貨幣乘數(shù)的效應，商業(yè)銀行實際減少的資金數(shù)額將比增加的準備金數(shù)額成倍放大，實際減少信貸總量可能會達到6000～8000億元，再加上2006年7至11月的3次調(diào)高1.5%所凍結(jié)的4600億元，這將導致其可以用于發(fā)放貸款的資金減少10000～12000億元。可見改變存款準備金率對銀行體系的影響之大。

對宏觀經(jīng)濟的影響

實踐證明，近年來，中國人民銀行上調(diào)準備金率政策，效果是明顯的：一是CPI升速回落，消費物價的上漲壓力得到緩解（2006年上半年比上一年同期僅增長1.3個百分點就是最好例證）；二是人民幣貸款增速持續(xù)回落。如2003年12月末人民幣貸款余額同比增速下降到21.1%。2006年9月末，貸款增幅比上月低0.9個百分點。三是貨幣供應增速穩(wěn)中略有回落。如央行自2003年9月宣布調(diào)升準備金率１％后，Ｍ２同比增長由21.6％下降至12月的19.6％，四個月內(nèi)下降2個百分點。2006年9月末，貨幣供應量M2增幅比上月低1.11個百分點。

調(diào)整存款準備金率在操作中應注意的問題

綜上所述，通過調(diào)整存款準備金這個政策來調(diào)節(jié)經(jīng)濟的影響是非常大的，效果是明顯的。但調(diào)整力度的大小、范圍、時間與影響的效果是不一致的。因為，存款準備金的調(diào)高是央行三大貨幣政策中最厲害的一招，它不僅可以一次性減少市場可用資金，還會因乘數(shù)效應導致市場的資金越來越少，而這個過程速度很慢，后勁很大，影響深遠。為了充分發(fā)揮存款準備金率調(diào)控經(jīng)濟總量的有效性，筆者認為操作時還需要注意如下幾個問題：

決策者對限制貨幣政策有效性的問題要有清醒的認識。存款準備率對貨幣的調(diào)控和影響是非常大的，這既是這一工具的優(yōu)點，但也是它的局限性。因為存款準備金率只要稍加調(diào)整，哪怕是變動1%，甚至0.5%，都會對金融和信貸狀況有顯著的影響。同時由于其效果過于猛烈，中央銀行難以確定調(diào)整準備金率的時間和調(diào)整幅度，而且存款準備金政策對各類銀行和不同種類的存款的影響不同，因而貨幣政策實現(xiàn)的效果有可能因這些復雜情況的存在而不易把握。這是因為：第一，從貨幣政策改變到這個政策發(fā)生效力之間有一個時間滯后，貨幣政策不能直接迅速地影響總需求。比如實行緊縮的貨幣政策大約要半年左右才能看出一些效果。因為在政策改變后發(fā)生的投資支出，在此之前就都已完成規(guī)劃與融資的準備工作。政策改變所能影響的只是那些現(xiàn)在正在進行規(guī)劃與融資、一兩個季度之后才會實際發(fā)生的投資支出。同理，貨幣政策放松后，也要過一段時間才能觀察到投資支出的增加。

第二，由于政策效果的反饋滯后，貨幣當局難以把握改變政策的時機，往往在事后看需要緊縮時仍在放松銀根，在需要放松時又實行了緊縮。結(jié)果貨幣政策不但沒有起到穩(wěn)定化的作用，反而加劇了經(jīng)濟的波動，況且，政策作用的范圍、力度和持續(xù)時間都是隨機變量，取決于人們對改變政策的感受與反應。有鑒于此，法定存款準備金率不宜隨時調(diào)整，不宜作為中央銀行每日控制貨幣供給狀況的工具，決策者對此要有清醒的認識。

貨幣政策工具的選擇要考慮緩沖機制。存款準備金率直接控制中央銀行的貨幣投放，具有收效迅速、顯著，操作簡易、便當?shù)葍?yōu)點。但缺點是缺乏緩沖機制，不利于社會經(jīng)濟持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)地發(fā)展。因此，中央銀行貨幣政策工具地選擇要考慮緩沖機制，注意適時的松動與緊縮力度的調(diào)整。特別是要注意解決好少數(shù)商業(yè)銀行在存款準備金率提高后出現(xiàn)流動性困難，人民銀行可允許商業(yè)銀行申請?zhí)崆摆H回其持有的中央銀行票據(jù)或賣出債券，也可根據(jù)實際情況的發(fā)展和變化，適當增加再貸款和再貼現(xiàn)，以保持正常合理的貨幣信貸需求，防止存款準備金率這把雙刃劍的負面影響。

要注意準備金比率作用的鈍化問題。準備金本來是商業(yè)銀行為保護客戶避免存款風險以及作為重要的一項貨幣政策等需要存在中央銀行的款項。但奇怪的一個現(xiàn)象是，近年來，商業(yè)銀行不僅自愿地向央行繳存法定準備金，更有大量的超額準備金。如2001年末，我國商業(yè)銀行存款110860億元，其中繳存法定存款準備金6652億元，另有超額存款準備金高達7568億元。為什么中國商業(yè)銀行在央行有如此多的超額存款準備金呢？原因就在于中國的商業(yè)銀行一直把存在央行的準備金作為一種利潤的重要來源，因為，我國商業(yè)銀行存在央行的準備金是需要央行付出利息的。如2003年，中國的準備金利率為1.89%，而經(jīng)過第8次降息后，活期存款利率為0.72%，三個月定期存款利率為1.71%，半年的也才1.89%。雖然，貸款利率要比準備金利率高，但是，在貸款風險較大，而中間業(yè)務又未獲得充分發(fā)展的情況下，商業(yè)銀行選擇了風險為零、成本最低的這一中央銀行存款業(yè)務了。因此對存款準備金的微調(diào)，對于整個銀行的貸款形勢產(chǎn)生多大的影響，央行對此要密切關(guān)注，以便進一步作出比如降低超額準備金利率、調(diào)高金融機構(gòu)向社會貸款的利率等相應的對策。

商業(yè)銀行要以通過增加中間業(yè)務收入來彌補由于可用資金被凍結(jié)貸款導致利潤下降的影響。從我國商業(yè)銀行的經(jīng)營方式以及獲利能力來看，接近80%的利潤來源仍然是通過發(fā)放貸款來賺取利息收入。經(jīng)過測算：2003年7月至2004年4月間，增加的存款準備金率1.5%，凍結(jié)商業(yè)銀行可用資金減少用于發(fā)放貸款而獲得的利差收入為3.31%*2600=86.06億元（這還不算貨幣乘數(shù)的效應，而減少可以用來創(chuàng)造利潤的信貸總量）；與此同時，假設商業(yè)銀行存款的綜合籌資成本2.0%，銀行上存存款準備金還需要倒貼部分利息支出，補貼息差支出達2.86億元。因此，僅此一項就將影響到商業(yè)銀行利潤88.92億元（這還不包括因要交納更多的存款準備金，又必須向央行借入再貸款或回購央行票據(jù)彌補信貸資金缺口，增加再貸款或票據(jù)的利息支出的因素）。因此，商業(yè)銀行應提高中間業(yè)務創(chuàng)利能力，以增加經(jīng)營利潤水平減低因存款準備金率上調(diào)帶來的影響。

要注意解決如何扭轉(zhuǎn)外匯儲備快速增加的趨勢和提高外匯儲備使用效率的問題。近幾年外匯儲備的迅猛增長，不斷增加的外匯占款必將形成新的貨幣投放，因而削弱了貨幣政策的調(diào)控能力或者抵消調(diào)控的效果。因此，如何扭轉(zhuǎn)外匯儲備快速增加的趨勢和提高外匯儲備使用效率，已成為面臨的一大挑戰(zhàn)。

(作者單位：人民銀行防城港市中心支行行長)