一起票據丟失案引發的法律問題

編者按：一起因工作人員疏忽導致的票據丟失案，竟引出令人眼花繚亂的當事人和復雜難辨的法律關系，本文對此一一評述。

基本案情

2003年3月26日深圳市畫倉投資發展有限公司（以下簡稱“深圳畫倉”）開出收款人為鄭州日產有限公司、票面金額為500萬元經深圳市中信銀行紅荔支行（以下簡稱“深圳中信”）承兌的匯票一張。鄭州日產有限公司（以下簡稱“鄭州日產”）將該份匯票背書轉讓給鄭州汽車制造廠（以下簡稱“鄭汽制造廠”），鄭汽制造廠委托鄭州工行三里店支行（以下簡稱三里店工行）收款，三里店工行以郵寄的方式要求深圳中信解付。在郵寄過程中，郵政機構將匯票誤郵到深圳工行南粵支行（以下簡稱“南粵工行”），并經該行保安員簽收后，該份匯票遺失。由于鄭汽制造廠已于1998年9月被河南中信中原汽車有限公司（以下簡稱“中信中原”、系鄭州日產的股東之一）兼并，主體資格被工商行政部門注銷，但賬戶還存在，三里店工行就只能以中信中原的名義于2003年9月27日向深圳南山區法院申請公示催告，以期對該票據進行除權判決，南山法院受理后，經審查認為中信中原不是被背書人，也就是說不是最后的合法持票人，不符合申請公示催告的主體資格，于2003年12月17日裁定駁回中信中原的申請。由于申請公示催告被駁回，三里店工行無法完成委任收款業務，同時將面臨被起訴的法律風險，為此筆者進行了相關法律論證，以期找到合法有效的法律途徑去解決票據遺失問題。

法律分析

本案涉及六方當事人：出票人（深圳畫倉）、承兌人（深圳中信）、收款人（鄭州日產）、委托收款人（三里店工行）、被背書人（鄭汽制造廠）以及其債權債務承擔者或兼并者（中信中原）。根據《票據法》第15條第3款：“失票人應當在通知掛失止付后三日內，也可以在票據喪失后，依法向人民法院申請公示催告，或者向人民法院提起訴訟”之規定，從多角度對解決本案的方法及可行性進行了如下論證。

申請公示催告的法律障礙

根據《票據法》規定，只有失票人有權提出申請。本案中，出票人（深圳畫倉）已將票據背書轉讓給收款人鄭州日產，申請公示催告的主體資格被排除。

如果以收款人鄭州日產的名義向法院直接申請公示催告，則存在鄭州日產已將該份票據背書轉讓給鄭汽制造廠的事實，從票據法的意義上講，鄭州日產已不是該份票據的最后持有人，在主體上不合格。

如果以被背書人鄭汽制造廠的名義向法院直接申請公示催告，則存在鄭汽制造廠被中信中原公司兼并，且被工商行政部門注銷，沒有營業執照、機構代碼、法人代表等主體資格的資料，其法律人格已經喪失，而重要的是票據喪失的法律事實發生在兼并之后。因此無論是中信中原或者鄭汽制造廠從票據法的意義上講，都不能構成該份票據的失票人，申請公示催告的主體上都不合格。

提起訴訟的法律難題

《票據法》規定除了公示催告的程序外，還規定可以啟動訴訟程序進行救濟。相對于公示催告程序來說，少了60天的公告期。只要起動訴訟程序，就能進行除權判決，來確定誰是最后的票據權利人。但問題是誰有資格起訴、誰起訴誰？

如果鄭州日產起訴三里店工行，但鄭州日產把票據背書給了鄭汽制造廠，不具備訴訟主體資格。同樣也沒有資格起訴南粵工行和郵政機構；如果起訴付款人深圳畫倉，而事實上付款人深圳畫倉已經把匯票背書給了鄭州日產，履行了付款義務，如果起訴，將會被法院以主體不適格而駁回。

如果被背書人鄭汽制造廠起訴委托付款人三里店工行，仍然存在著被兼并而沒有訴訟主體資格問題，且票據背書行為發生在兼并之后。

如果以中信中原的名義起訴，又由于鄭汽制造廠被兼并的事實發生在票據背書行為之前，南山法院已經裁定不符合主體資格而駁回申請，該途徑已無法救濟。

如果三里店工行起訴郵政機構，把南粵工行作為第二被告，而根據現行的郵政經營相關法律規定，郵政機構僅負責郵寄資料丟失的責任，不會直接賠償票據項下的款項，也不能追咎南奧工行的全部責任，不能達到起訴的目的，同時又涉及到訴訟費以及工行起訴工行的問題；如果郵政機構起訴三里店工行，則存在兩方都有過錯的問題。

主體資格確認的法律嘗試

通過上述分析，如果申請公示催告，則找不到合格的申請主體；如果通過訴訟，要么沒有合格的訴訟主體，要么不能達到實質性的訴訟目的。因此，確定法律主體資格是本案所面臨的首要問題。為了明確誰有申請公示催告或訴訟的主體資格，就需要通過一個確權判決來解決。那么，由誰來申請法院確權判決呢？本文試圖尋找另外一個辦法來解決。

假如鄭州日產以被背書人并不存在為由，向背書行為所在地法院申請確權判決，確認背書行為無效，從而使自己成為最后的合法持票人，然后以票據權利人的身份再向票據付款地法院申請公示催告，這樣就找到了一個適格的申請公示催告的法律主體。如果在公示催告期間沒有人申報票據權利，就可以申請法院進行除權判決。除權判決后就可以向承兌人深圳中信申請解付。這個辦法從法律上應該可行，但在實際操作過程中，背書行為所在地法院答復的結果是沒有處理過這樣的案件，法律嘗試沒有實現。

點評

一個簡單的票據丟失的案例，無法找到合法的解決途徑，連受理法院也無法給予有效的答復，問題出在什么地方，筆者認為還是從銀行自身去找原因。根據中國人民銀行《人民幣銀行結算賬戶管理辦法》的相關規定，存款人被撤銷、解散、宣告破產或關閉的以及被注銷、吊銷營業執照的，必須在5個工作日內主動向開戶銀行提出撤銷其所有銀行賬戶的申請。存款人未主動辦理銷戶申請手續的，銀行有權停止其銀行結算賬戶的對外支付，并盡快通知存款人辦理銷戶手續。同時還規定，銀行應對已開立的單位銀行結算賬戶實行年檢制度，檢查開立的銀行結算賬戶的合規性，核實開戶資料的真實性，對不符合規定的應予撤銷。

據此，賬戶管理存在以下問題：一是商業銀行的年檢一般都在年底進行，而工商行政部門的企業年檢是在每年的一月份開始，一般在四月份或六月份結束，在時間上商業銀行的賬戶年檢滯后了半年，不能及時發現開戶單位的變化；二是商業銀行的賬戶管理不太規范，對存款人的變更，撤銷等情況不能認真檢查，原有賬戶依然存在，有的甚至由于多種原因，幫助開戶單位違規開戶；三是在銀、企對賬中發現開戶單位已不存在，但沒有主動進一步調查，達不到人民銀行對賬戶管理的要求。

上述問題的存在往往造成以下不良后果：一是會提高銀行的賬戶管理成本；二是給不誠信的賴賬戶提供逃債的手段和途徑，或者給非法開戶單位的非法行為提供了機會；三是給執法機構的協助執行帶來不應有的困難；四是不利于反洗錢工作的開展；五是假如存在本文類似的糾紛，可能會造成法律解紛的障礙；六是如果由于開戶、銷戶的過錯導致經濟糾紛，往往會承擔連帶法律責任，或者被監管機構處罰。

本文涉及的問題必須引起商業銀行結算管理部門的高度重視，在此建議結算管理部門一定要按照《人民幣結算賬戶管理辦法》的規定，按時認真年檢，該銷戶的必須銷戶，更不能幫助違規違法的存款人違規違法進行開戶、銷戶。如果在銀企對賬過程中發現開戶單位存在主體資格問題，應及時按規定審查，完善開戶手續，或者給予銷戶，以提高內控水平，避免不必要的法律風險。