齊澤克意識(shí)形態(tài)理論的三形態(tài)及其思想來(lái)源

“意識(shí)形態(tài)”一詞在當(dāng)今學(xué)術(shù)圈內(nèi)絕對(duì)是個(gè)熱鬧的概念，所有形形色色、學(xué)術(shù)立場(chǎng)各不相同的思想家，幾乎都參與了意識(shí)形態(tài)的討論與爭(zhēng)辯。南京大學(xué)出版社的《當(dāng)代學(xué)術(shù)棱鏡譯叢》中的《圖繪意識(shí)形態(tài)》是由齊澤克選取包括他自己在內(nèi)的十四位西方學(xué)者有關(guān)意識(shí)形態(tài)的論述，經(jīng)過(guò)節(jié)選編排而成。在其中的導(dǎo)言《意識(shí)形態(tài)的幽靈》一文中，齊澤克不同于傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)理論，利用德里達(dá)哲學(xué)中的幽靈概念和拉康哲學(xué)中想象界、符號(hào)界、真實(shí)界三界說(shuō)重新解讀意識(shí)形態(tài)，將這十四位西方學(xué)者的意識(shí)形態(tài)理論拉入了他所構(gòu)建的黑格爾式的三組合中。

一、德里達(dá)的“幽靈”再現(xiàn)

幽靈（spectre）說(shuō)是德里達(dá)《馬克思的幽靈》一書中的邏輯主線，是為了維護(hù)在資本主義全球化中喪失了現(xiàn)實(shí)生存基礎(chǔ)的馬克思主義批判精神而設(shè)。而在齊澤克的這篇文章中，題目、小標(biāo)題中都有“幽靈”一詞，雖然此“幽靈”非彼“幽靈”，但它們有相差無(wú)幾的理論邏輯基礎(chǔ)。

幽靈不僅僅是靈魂、鬼魂，它的特點(diǎn)是非生非死、非在場(chǎng)非缺席、非真非假，通過(guò)記憶和精神遺產(chǎn)時(shí)不時(shí)地回來(lái)糾纏現(xiàn)實(shí)中繼續(xù)活著的人，它最重要的功能在于從本體論的立場(chǎng)質(zhì)疑難以捉摸的偽物質(zhì)性，具有解構(gòu)的意義。可是，解構(gòu)并不是虛無(wú)式的否定，相反，它是一種辯證之否定后的功能性建構(gòu)。“幽靈”對(duì)活著的人來(lái)說(shuō)就是不在場(chǎng)的他者，雖然它喪失了在場(chǎng)的存在之真實(shí)，但這越發(fā)突顯了它的崇高，使之構(gòu)成現(xiàn)實(shí)場(chǎng)中的正義之張力。在德里達(dá)的書中，他的解構(gòu)式幽靈說(shuō)并不是單純的學(xué)術(shù)辨析，而是借悄然復(fù)活的馬克思幽靈重新引入政治，重新批判資本主義。而齊澤克文中的“幽靈”是意識(shí)形態(tài)的幽靈。我們都知道，意識(shí)形態(tài)“可以指稱任何事物，從曲解對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)依賴性的沉思的態(tài)度到行動(dòng)取向的一整套信念，從個(gè)體賴以維系其與社會(huì)結(jié)構(gòu)之關(guān)系的不可缺少的媒介，到使得主導(dǎo)政治權(quán)力合法化的錯(cuò)誤觀念，幾乎無(wú)所不包。意識(shí)形態(tài)正巧在我們?cè)噲D擺脫它的時(shí)候突然冒出來(lái)，而在人們認(rèn)定它會(huì)存在的地方反倒不會(huì)出現(xiàn)”。如此晦澀難懂、含混不清的特性，難道還不是放棄它的充分理由么？但意識(shí)形態(tài)就像個(gè)幽靈一樣揮之不去，在每個(gè)角落，看著我們。理論證明，我們需要幽靈，“現(xiàn)實(shí)的周圍只有通過(guò)不可思議的幽靈的補(bǔ)充才能夠形成整體”。依據(jù)拉康的解釋就是，象征界永遠(yuǎn)不能成功地完全“覆蓋”真實(shí)，幽靈夾帶著真實(shí)與象征界在它們不相容性方面共同依存，意識(shí)形態(tài)在幽靈的偽裝下回來(lái)了。

文中列舉了在波黑戰(zhàn)爭(zhēng)中，西方媒體爭(zhēng)相報(bào)道巴爾干國(guó)家間的宗教、種族斗爭(zhēng)，立場(chǎng)看似客觀中立，但它所掩蓋的意識(shí)形態(tài)策略，似幽靈一般昭示著：西方國(guó)家以沉默的方式支持“種族清洗”。

二、拉康的三界說(shuō)與意識(shí)形態(tài)幻象

齊澤克說(shuō)，要理解幻象，首先必須回到馬克思關(guān)于意識(shí)形態(tài)的那個(gè)“最基本的定義”上來(lái)，即“they do not know it，but they are doing it”。他們對(duì)其不知，但卻正在做。但當(dāng)今的意識(shí)形態(tài)幻象已不是簡(jiǎn)單的以虛假的表面來(lái)掩蓋真實(shí)的利益關(guān)系，齊澤克將這種意識(shí)形態(tài)論簡(jiǎn)化為“表象主義”，“意識(shí)形態(tài)的概念必須脫離‘表象主義’的或然性：意識(shí)形態(tài)與‘幻想’毫無(wú)聯(lián)系可言，與其社會(huì)內(nèi)容的錯(cuò)誤的、扭曲的表征沒(méi)有任何關(guān)系。”他的意識(shí)形態(tài)理論與眾不同之處就在于，將拉康的主體三層結(jié)構(gòu)想象、象征、真實(shí)理論和關(guān)于大寫他者的奴役觀社會(huì)化為意識(shí)形態(tài)控制。

1953年，拉康在一次研究班演講中指出：“想象、象征與實(shí)在是人類現(xiàn)實(shí)性的三大領(lǐng)域。”想象秩序是個(gè)人的、主觀的；象征秩序是人進(jìn)入了社會(huì)關(guān)系，獲得了主體性，同時(shí)也被語(yǔ)言異化，消失了自我；實(shí)在秩序脫離語(yǔ)言，難以表達(dá)，但它永遠(yuǎn)都“在場(chǎng)”。意識(shí)形態(tài)就像是在象征秩序中，我們千方百計(jì)要走出它所經(jīng)歷的一切，可這正好就是我們受控制于它的形式。我們總是試圖揭開(kāi)意識(shí)形態(tài)的面紗，實(shí)在秩序里的真相若隱若現(xiàn)，但這一行動(dòng)本身就是意識(shí)形態(tài)的。

前東德的《新聞?wù)搲肪褪且粋€(gè)很好的例子。《新聞?wù)搲酚梢蝗簾崆榈闹R(shí)分子組成，他們堅(jiān)信有一條資本主義和“確實(shí)存在的社會(huì)主義”以外的烏托邦的“第三條道路”。根據(jù)拉康式命題的構(gòu)想，這完全沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義的幻想是非意識(shí)形態(tài)性的，它不反映任何真實(shí)的權(quán)力關(guān)系，但它又依然是徹頭徹尾的意識(shí)形態(tài)的，因?yàn)樗ㄟ^(guò)“不體面”的、過(guò)度的闡述立場(chǎng)，驗(yàn)證了對(duì)附屬于當(dāng)下資本主義的敵意的一種覺(jué)悟。

三、犬儒主義意識(shí)形態(tài)

齊澤克對(duì)意識(shí)形態(tài)概念幽靈似的分析結(jié)果是，重新劃分出意識(shí)形態(tài)三形態(tài)：“作為觀念復(fù)合體（理論、信念、信仰和論證過(guò)程）的意識(shí)形態(tài)；客觀形式的意識(shí)形態(tài)，即意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)性，意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器；最后，就是最難以捉摸的領(lǐng)域，在社會(huì)‘現(xiàn)實(shí)’之心臟起作用的‘自發(fā)的’意識(shí)形態(tài)。”

以1969年的阿爾都塞發(fā)表的《意識(shí)形態(tài)與意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器》一文為界，齊澤克把之前的意識(shí)形態(tài)理論稱為“自在”的意識(shí)形態(tài)，“其目的是說(shuō)服我們相信其‘真理’，而實(shí)際上服務(wù)于某種秘而不宣的特殊的權(quán)力利益。和這種概念相對(duì)應(yīng)的批評(píng)意識(shí)形態(tài)的模式是癥候解讀（symptomal reading）：批評(píng)的目的是透過(guò)官方文本的斷裂、空白和差錯(cuò)發(fā)現(xiàn)其未明言的偏見(jiàn)。”齊澤克認(rèn)為，哈貝馬斯是這種傳統(tǒng)的“最后一位代言人”，在他看來(lái)，“意識(shí)形態(tài)是一種系統(tǒng)地扭曲的交往”。他認(rèn)為存在一種“調(diào)節(jié)的理想”來(lái)彌合公開(kāi)的意義和實(shí)際意圖之間的裂隙，達(dá)到理想化的透明的主體性交往。但這看似走出意識(shí)形態(tài)的東西，恰恰是“最卓越的意識(shí)形態(tài)”。齊澤克還一一列舉批判了羅蘭·巴爾特、杜克羅、米歇爾·佩肖、厄內(nèi)斯托·拉克羅。米歇爾·佩肖是阿爾都塞的學(xué)生，將阿爾都塞的質(zhì)詢理論進(jìn)行了語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向，意識(shí)形態(tài)也就成了在一個(gè)話語(yǔ)策略驅(qū)使下某種不言自明的事物。也就是拉康說(shuō)的，實(shí)在秩序中什么也不缺。

從“自在”到“自為”即外化形式的意識(shí)形態(tài)，是從阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器（ISAs）開(kāi)始的。他把教條、思想、信念式的意識(shí)形態(tài)物化為一系列的機(jī)構(gòu)和儀式，“就如同你相信一般地行動(dòng)、祈禱、下跪，你就會(huì)相信，信心就會(huì)自然而然地到來(lái)。”意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器通過(guò)“意識(shí)形態(tài)”起作用，避免了懸而空的理論說(shuō)教，具有可操作性，以大寫的他者身份詢喚主體建構(gòu)。

這里最難捉摸的領(lǐng)域，在今天是意識(shí)形態(tài)的突出模式犬儒主義：“以一種使人解除警戒心的坦白，人們‘承認(rèn)一切’，對(duì)我們權(quán)力利益的這種全面的認(rèn)可不以任何方式阻止我們追求這些利益——犬儒主義的準(zhǔn)則不在是經(jīng)典馬克思主義的‘他們不了解，但他們?cè)谧觥欢恰麄兎浅Ｇ宄谧鍪裁矗墒撬麄冊(cè)谧觥！?/p>

我們知道，犬儒主義是古希臘的一個(gè)哲學(xué)流派，早期的犬儒派是極其嚴(yán)肅的，他們熱烈地追求真正的德行，追求從物欲之下解放出來(lái)的心靈自由。但到后期，其內(nèi)涵開(kāi)始發(fā)生了微妙的變化，蔑視世俗觀念的同時(shí)，卻失去了依據(jù)的道德原則，結(jié)果就是無(wú)所謂高尚，無(wú)所謂下賤，成了玩世不恭的徹底的無(wú)理想主義者。齊澤克的犬儒主義意識(shí)形態(tài)也包含了這樣一種態(tài)度，漠視、拋棄道德倫理，放平德行與卑劣、真理與謊言、事不關(guān)己，高高掛起，無(wú)所謂是與不是意識(shí)形態(tài)，是也無(wú)所謂。就因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)泛化到無(wú)所不包的巨大容量，可說(shuō)可不說(shuō)，所以當(dāng)致力于展示它時(shí)，要么是產(chǎn)生重要的但限制在狹小的區(qū)域中的影響（如在中國(guó)共產(chǎn)黨革命階段，只有軍隊(duì)和一些知識(shí)分子才是為這一目標(biāo)而努力的小范圍人群，而工人、農(nóng)民以及其他人還是繼續(xù)傳統(tǒng)的生活方式），要么在社會(huì)再生產(chǎn)中只起邊緣作用（如媒體行業(yè)的極大發(fā)展，娛樂(lè)功能膨脹，意識(shí)形態(tài)功能隨之減弱）。當(dāng)我們自認(rèn)為已經(jīng)進(jìn)入一種超意識(shí)形態(tài)機(jī)制時(shí)，仔細(xì)分辨，卻發(fā)現(xiàn)自己深陷于已經(jīng)提到的含混不清的領(lǐng)域，是與不是難以區(qū)分。“突然間，我們感覺(jué)到了一個(gè)自為的意識(shí)形態(tài)在超意識(shí)形態(tài)的自在的在性中起作用。”因?yàn)椋谝弧⑸鐣?huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)制早已在某些物化了的意識(shí)形態(tài)中固定下來(lái)；第二、當(dāng)前一系列社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)需要意識(shí)形態(tài)的態(tài)度。

傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)批判在犬儒主義意識(shí)形態(tài)面前已顯得多余，癥候解讀已毫無(wú)意義，在意識(shí)形態(tài)掩蓋下的一切真實(shí)的利益關(guān)系就如司馬昭之心，路人皆知，但沒(méi)有人想要捅破這層透明的意識(shí)形態(tài)外衣。