我國建立破產(chǎn)重整制度的具體構想

摘 要:隨著我國市場經(jīng)濟改革逐漸深入，特別是入世過度期即將屆滿#65377;破產(chǎn)整頓制度作為現(xiàn)代企業(yè)制度的重要組成部分，在適當借鑒其他國家的立法經(jīng)驗的基礎上，應當完善破產(chǎn)重整制度#65377;

關鍵詞:破產(chǎn)整頓制度;重整;整頓;破產(chǎn)

隨著我國市場經(jīng)濟改革逐漸深入，特別是入世過度期即將屆滿#65377;破產(chǎn)整頓制度作為現(xiàn)代企業(yè)制度的重要組成部分，在適當借鑒其他國家的立法經(jīng)驗的基礎上，應當完善破產(chǎn)重整制度#65377;

首先，應將整頓從和解制度中分離出來，恢復整頓制度的原貌，使和解制度與整頓制度成為相互聯(lián)系但又各自獨立的制度#65377;同時也使整頓制度獨立于破產(chǎn)制度之外，成為破產(chǎn)企業(yè)的預警系統(tǒng)，從而使具有重整價值的企業(yè)能夠同整頓程序以到達避免破產(chǎn)的目的#65377;

其次，關于整頓制度的適用范圍#65377;我國的整頓制度以所有制形式為適用標準#65377;實際上在我國能適用整頓制度的只有國有企業(yè)#65377;但今天我國市場經(jīng)濟建設已不斷深入，股份制企業(yè)如雨后春筍般蓬勃地發(fā)展起來，已經(jīng)成為我國的主要企業(yè)形態(tài)#65377;《企業(yè)破產(chǎn)法》草案規(guī)定，重整制度適用于所有類型的企業(yè)，包括上市公司#65380;證券公司等證券市場的參與者#65377;

第三，關于整頓申請原因#65377;我的破產(chǎn)整頓原因是規(guī)定“企業(yè)因經(jīng)營管理不善，造成嚴重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆铡?65377;這種規(guī)定使一些瀕臨破產(chǎn)境界的企業(yè)不能通過整頓程序以達到起死回生的效果#65377;使整頓制度#65380;和解制度成為破產(chǎn)制度的一個組成部分，這不僅縮小了整頓制度的適用范圍，也使原來的破產(chǎn)程序顯得混亂#65377;

第四，關于整頓申請人的范圍#65377;我國現(xiàn)行的破產(chǎn)法規(guī)定，只有債務人企業(yè)的上級主管部門才有權申請對企業(yè)進行破產(chǎn)整頓#65377;政府行政管理機關積極參與企業(yè)的整頓，使整頓帶有計劃經(jīng)濟的鮮明特點#65377;這樣，一方面剝奪了企業(yè)的自主經(jīng)營權，另一方面又剝奪了債權人的整頓申請權#65377;這不利于債權人利益的保護，體現(xiàn)了我國在破產(chǎn)法中的行政敢于色彩過濃#65377;世界上其他國家與地區(qū)的規(guī)定，如臺灣地區(qū)賦予債權人#65380;公司#65380;股東以重整申請權，并對債權人和股東的申請資格加以限制#65377; 我國新破產(chǎn)法規(guī)定債務人企業(yè)#65380;債權人以及持有一定股份數(shù)的股東有權申請企業(yè)整頓#65377;只有這樣才能體現(xiàn)公平的原則，債權人利益與債務人利益一同保護#65377;

第五，關于重整機構設置#65377;我國《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定企業(yè)整頓由其上級主管部門主持，整頓方案應經(jīng)過企業(yè)職工代表大會討論，企業(yè)的整頓情況應當向企業(yè)職工代表大會報告，而沒有整頓管理機關的設置#65377;1)設置管理人的制度，由管理人負責企業(yè)的內(nèi)外經(jīng)營事務#65377;因為管理人具有專門的對破產(chǎn)企業(yè)的管理經(jīng)驗#65377;2)設置整頓監(jiān)督機構#65377;一般由法院選任具有 專門經(jīng)營管理知識的人或金融機構有關人員組成，負責監(jiān)督管理人的整頓活動和方案的執(zhí)行#65377;3)設置關系人會議#65377;關系人會議可以由債權人債務人#65380;企業(yè)股東組成，負責聽取關于企業(yè)業(yè)務與財務狀況的報告并對企業(yè)整頓提出意見，審查及表決通過整頓方案，決議有關整頓的其他重要事項#65377;

第六，關于整頓債權的問題#65377;按照我國《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，破產(chǎn)整頓程序是整頓程序的一種#65377;要限制別除權的行使#65377;如我國臺灣地區(qū)的立法規(guī)定，在重整前合法成立的債權不論有無優(yōu)先權和擔保權，一律參加重整程序，以重整程序受償#65377;

第七，關于整頓債務的問題#65377;我國《企業(yè)破產(chǎn)法》對破產(chǎn)整頓期間，企業(yè)繼續(xù)營業(yè)所產(chǎn)生的債務以及整頓的費用如何清償沒有作出明確的規(guī)定，這是立法上的漏洞#65377;我認為可以分為兩類債務，一類是重整之前的債務，一類是重整期間的債務#65377;對于前者應該進行限制#65377;對于后者是破產(chǎn)企業(yè)在重整期間繼續(xù)企業(yè)的經(jīng)營活動時新增加的債務，是為了整頓程序的順利進行所必須要支付的#65377;所以債權人可以不經(jīng)整頓程序隨時要求破產(chǎn)企業(yè)履行債務而得到清償#65377;

第八，關于整頓計劃的問題#65377;我國《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定整頓要按整頓方案進行以及整頓方案應經(jīng)職工代表大會討論通過#65377;至于整頓方案的其他方面，法律不作具體規(guī)定#65377;所以立法顯得有些粗糙#65377;我認為，破產(chǎn)整頓方案應包括以下內(nèi)容，1)債務的清償方案;2)企業(yè)的資金來源;3)企業(yè)財產(chǎn)的處分;4)公司員工的調(diào)整與裁減;5)以及其他事項#65377;

我國的國有企業(yè)自1998年底試行《破產(chǎn)法》，以及1991年修訂的民事訴訟法第十九章中將中國境內(nèi)所有企業(yè)法人破產(chǎn)納入法制軌道以來，企業(yè)破產(chǎn)行為是有法可依了，然而，破產(chǎn)立法本身的不統(tǒng)一，政府決策國有企業(yè)破產(chǎn)及過多參與破產(chǎn)程序，不嚴格執(zhí)行破產(chǎn)法律法規(guī)及破產(chǎn)程序等問題的存在，阻礙了人們正確認識破產(chǎn)機制在調(diào)節(jié)市場發(fā)展進程中的功能，更少了解再建型破產(chǎn)程序所具有的積極作用#65377;在向市場經(jīng)濟模式轉(zhuǎn)換的過程中，大量國有企業(yè)因為一時難以適應競爭環(huán)境而陷入經(jīng)濟困境，如果都采用清算型破產(chǎn)，所產(chǎn)生的負面效應是這個企業(yè)和社會所難以承受的#65377;對那些還有起死回生希望的大中型企業(yè)，應該給它重生的機會，這將有利于提高市場經(jīng)濟的效率，降低經(jīng)濟運行的成本，促進市場經(jīng)濟的深入發(fā)展#65377;因此，應借鑒外國破產(chǎn)立法的先進經(jīng)驗，將企業(yè)重整制度納入作為最佳的債務清理程序#65377;

參考文獻

[1]房宇輝.也談破產(chǎn)整頓制度，南京社會科學，1997，(7).

[2]郭婧.破產(chǎn)法實施的主要障礙和對策，當代法學，2000，(5).