火車屬于機動車嗎

王英是杭州一家賓館的大堂經(jīng)理，2006年春節(jié)上班后的第一天，由于怕交通擁擠上班遲到，就決定騎自行車抄近路上班。經(jīng)過一個鐵路道口，因有火車要通過，道口的欄桿已經(jīng)放下，王英不顧道口管理人員的阻攔強行從欄桿下面穿過，結(jié)果被飛馳駛來的火車撞飛后當(dāng)場死亡。王英家屬認(rèn)為王英是在上班的途中發(fā)生交通事故死亡的，屬于工傷，于是就要求死者生前單位向單位所在地的勞動和社會保障局申請工傷認(rèn)定。勞動和社會保障局經(jīng)過審查后認(rèn)為王英的死亡不屬于工傷，并作出了不予認(rèn)定工傷決定書。王英的丈夫李強不服勞動和社會保障局的工傷認(rèn)定，向上一級勞動和社會保障局提請行政復(fù)議，經(jīng)復(fù)議維持原認(rèn)定。李強于是向法院提起行政訴訟，要求撤銷勞動和社會保障局不予認(rèn)定工傷的行政行為，重新作出工傷認(rèn)定。在審理過程中，被告主張致王英死亡的火車不屬于機動車，因此不予認(rèn)定工傷是正確的。經(jīng)過開庭審理，法院認(rèn)為，火車屬于機動車范疇，被告的不予認(rèn)定工傷的行為依據(jù)不足，應(yīng)該予以撤銷。

點評：毛愛東（律師）

火車屬于機動車嗎？乍一聽到這個問題覺得有點好笑。在我們的意識里，火車當(dāng)然應(yīng)當(dāng)屬于機動車，但勞動和社會保障局為什么會認(rèn)為火車不屬于機動車呢?換言之，他們的法律依據(jù)是什么呢？

在庭審過程中，勞動和社會保障局認(rèn)為他們的法律依據(jù)主要是道路交通安全法第一百一十……