管窺中國的中產(chǎn)階層

2002年，中國社會科學(xué)院“當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組明確提出中國社會存在一個(gè)規(guī)模達(dá)8000萬的中間階層以來，無論是學(xué)術(shù)界還是社會大眾，對這一問題的爭論從來沒有停止過。我們這里提出中國式中產(chǎn)階層這個(gè)概念包含以下兩層含義：第一，中國社會確實(shí)已經(jīng)浮現(xiàn)出一個(gè)規(guī)模龐大的中產(chǎn)階層；第二、這一階層的產(chǎn)生背景、人員構(gòu)成、地區(qū)分布以及成長的環(huán)境、面臨的機(jī)遇等等都是具有中國特色的，這就意味著我們不能拿西方的那些社會分層的理論來按圖索驥、認(rèn)識中國的中產(chǎn)階層問題。

客觀存在還是主觀建構(gòu)

有人曾這樣形象地描述了他眼中的中產(chǎn)階層：

年齡在30歲左右，穿著講究，看各種銅版紙印刷的精美時(shí)尚雜志，受過良好教育，有不錯(cuò)的收入和體面的工作，自己駕車或出門就打車，經(jīng)常出沒高爾夫球館、保齡球球館、西餐店等時(shí)尚場合，參加周末party，言談中不時(shí)夾雜著英語單詞。

無疑，這是一種典型的中產(chǎn)階層形象，但如何去稱呼他們，存在不同的看法。有人將其稱為中間階層，有人將其稱為中產(chǎn)階層，還有人直接將其稱為中產(chǎn)階級，而我們政府的提法是“中等收入者”。正是這些概念上的混亂，使得許多人不承認(rèn)當(dāng)前中國有中產(chǎn)階級或中產(chǎn)階層，認(rèn)為這不過是學(xué)者們建構(gòu)出來的偽命題。 “中產(chǎn)階層”的英文是：midge class，在西方，所指的是社會階層中既不屬于高端，又不屬于低端的數(shù)量較大的中間部分。它是與頂端(top)與底端(bottom)相對應(yīng)的社會階層。

但翻譯成中文后，就給人的感覺是強(qiáng)調(diào)了一個(gè)“產(chǎn)”字。其實(shí)在美國，年收入在4萬到20萬美元之間的家庭都屬于中產(chǎn)階級，他們占到了人口的80％。而且，他們基本上把中產(chǎn)階層等同于白領(lǐng)。因?yàn)椋最I(lǐng)更能夠代表一種生活的方式、品味、格調(diào)、消費(fèi)傾向、甚至價(jià)值觀念。

因此，筆者比較贊同對中產(chǎn)階層做這樣一種界定：所謂中產(chǎn)階層是指以從事腦力勞動(dòng)為主，靠工資及薪金謀生，具有謀取一份較高收入、較好工作環(huán)境及條件的職業(yè)就業(yè)能力及相應(yīng)的家庭消費(fèi)能力，有一定的閑暇生活質(zhì)量；對其勞動(dòng)、工作對象擁有一定的支配權(quán)；具有公民意識及相應(yīng)修養(yǎng)的社會地位分層群體。換句話說，從經(jīng)濟(jì)地位、政治地位、社會文化地位上看，他們均居現(xiàn)階段社會上層和下層的中間水平。

陸學(xué)藝等人比較強(qiáng)調(diào)職業(yè)對于中產(chǎn)階層的重要性，根據(jù)他們的計(jì)算，到本世紀(jì)初，這個(gè)群體已經(jīng)達(dá)到8000萬以上。而到現(xiàn)在這一群體已達(dá)到2億以上，能夠占到總?cè)丝诘?0％。而且，他預(yù)測如果按照目前中國社會中產(chǎn)階層每年1％的增長速度，20年后中國中產(chǎn)階層可以達(dá)到總就業(yè)人口的3％。而這將是中國社會的一個(gè)平衡點(diǎn)，達(dá)到這個(gè)平衡點(diǎn)，中國社會秩序就穩(wěn)定了。

2003年，國家統(tǒng)計(jì)局公布了一份調(diào)查結(jié)論：“6萬元～50萬元，這是界定我國城市中等收入群體家庭收入(以家庭平均人口三人計(jì)算)的標(biāo)準(zhǔn)。”在我國，“中產(chǎn)”首次得到了這樣清晰的數(shù)字化界定。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)推算，目前我國的中產(chǎn)階層占總?cè)丝诘谋壤?.04％，到2020年，這一比例將擴(kuò)大到45％。這組數(shù)據(jù)是根據(jù)世界銀行全球中等收入階層的人均GDP起點(diǎn)和上限標(biāo)準(zhǔn)換算而來的。因此，更加強(qiáng)調(diào)收入這一指標(biāo)。

最近，周曉虹教授發(fā)布了他們課題組的中產(chǎn)階級研究成果《中國中產(chǎn)階級調(diào)查》。根據(jù)他們的界定，中國中產(chǎn)階層經(jīng)濟(jì)上月收入5000元；職業(yè)為事業(yè)單位管理人員或技術(shù)專業(yè)人員、黨政機(jī)關(guān)公務(wù)員、企業(yè)技術(shù)人員、經(jīng)理人員、私營企業(yè)主；接受過大學(xué)本科及以上教育。在他們調(diào)查的北京、上海、廣州、南京和武漢全國5大城市中，該類人口約占11.9％。

這樣說，是不是就意味著中國已經(jīng)是一個(gè)以中產(chǎn)階層為主體的社會了呢?筆者以為做這樣的結(jié)論還為時(shí)過早。

從數(shù)量上看，我國中產(chǎn)階層所占的比例還是太小。一般發(fā)達(dá)國家，中產(chǎn)階級都超過總?cè)丝诘囊话搿Ｈ缑绹挟a(chǎn)階級大約占總?cè)丝诘?0％，日本號稱“1億皆中流”，德國中產(chǎn)階級大約占50％，新加坡約90％以上屬于中產(chǎn)階級，馬來西亞的中產(chǎn)階級大約占總?cè)丝诘?0％。

一個(gè)社會要成為中產(chǎn)階層社會，還有很多具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)。中國科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略組首席科學(xué)家牛文元提出的五條標(biāo)準(zhǔn)得到了廣泛的認(rèn)同：(1)城市化率是否達(dá)到七成以上；(2)“白領(lǐng)”社會勞動(dòng)力是否大于或至少持平于“藍(lán)領(lǐng)”；(3)恩格爾系數(shù)是否平均降到了0.3以下；(4)基尼系數(shù)是否控制并保持在0.25～0.30之間；(5)人均受教育年限是否達(dá)到12年以上。我們離這些要求還有很大的距離。

而且，中產(chǎn)階層社會還不僅是個(gè)量的衡量，更應(yīng)該是一種心態(tài)的描述。有一種標(biāo)準(zhǔn)這樣描述中產(chǎn)階級生活：人們的生活相對富足；人們的生活愉悅感很強(qiáng)；社會治安狀況良好；社會有一套公正、公平的價(jià)值體系；人們有自己的信仰。這些標(biāo)準(zhǔn)歸結(jié)為最后的目標(biāo)：這個(gè)社會的成員是幸福的、自豪的、安定的、團(tuán)結(jié)的。這是一個(gè)更高的標(biāo)準(zhǔn)，我們還有很長的路要走。

誰是中國的中產(chǎn)階層?

既然我們確定存在一個(gè)日漸龐大的中產(chǎn)階層，那我們接下來的問題就是哪些人構(gòu)成中國當(dāng)前的中產(chǎn)階層。

中國中產(chǎn)階層的人員構(gòu)成有兩個(gè)明顯的特點(diǎn)：一是新老中產(chǎn)階級并存，二是與政府權(quán)力關(guān)系密切。

美國著名社會學(xué)家米爾斯將中產(chǎn)階級劃分為老中產(chǎn)階級和新中產(chǎn)階級。前者是指小企業(yè)主、小經(jīng)營者或農(nóng)場主等小額資本或生產(chǎn)資料的占有者，是工業(yè)化的產(chǎn)兒；后者是指白領(lǐng)，或者專業(yè)技術(shù)人員，是工業(yè)社會向后工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的產(chǎn)兒。在西方，二者的產(chǎn)生前后相距·個(gè)世紀(jì)以上，所以老中產(chǎn)階級都已發(fā)展成為擁有大量生產(chǎn)資料的資產(chǎn)階級。在他們那里，我們現(xiàn)在所說的中產(chǎn)階級幾乎就可以等同那些靠出賣專業(yè)技能領(lǐng)取薪水的白領(lǐng)。而在1978年后的中國大陸，這兩個(gè)中產(chǎn)階級群體則基本上是接踵而至的，新老中產(chǎn)階級呈并存發(fā)展的態(tài)勢。

中國特有的體制也使得政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體中的中高層領(lǐng)導(dǎo)干部成為“中產(chǎn)”的機(jī)會大大增加。這個(gè)群體的工資并不高，但是他們可以支配的資源很多，由職務(wù)而來的可支配收入很可能遠(yuǎn)超于我們的視野，而且他們擁有優(yōu)越的社會地位。另外，中國中產(chǎn)階層與政府權(quán)力有著密切的關(guān)系：陸學(xué)藝的研究證實(shí)，中產(chǎn)階級中的干部和知識分子的地位優(yōu)勢，與他們是否能夠調(diào)整自己的社會位置，在以市場經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的社會結(jié)構(gòu)中運(yùn)用原有的社會關(guān)系資源、權(quán)力資源和知識資源有關(guān)；而社會學(xué)家戴維·古德曼在山西的研究則發(fā)現(xiàn)，中國現(xiàn)在的中產(chǎn)階級，無論是私營業(yè)主，還是國有企業(yè)的經(jīng)理，都與國家及黨的組織有著良好和密切的社會關(guān)系，這是他們獲取經(jīng)濟(jì)資源的前提之一。

正因?yàn)橹袊挟a(chǎn)階層的這種復(fù)雜性，周曉虹教授形象地將他們稱之為“雜領(lǐng)”(multiplecollars)。綜合各項(xiàng)權(quán)威的研究，他們大致包括以下群體：

(1)私營企業(yè)家和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2002年底，中國大陸的私人企業(yè)達(dá)到243.5萬戶，從業(yè)人員更是高達(dá)3409.3萬，其中能夠稱之為中產(chǎn)階級或中產(chǎn)階層的投資者為622.8萬。(2)小業(yè)主、小商販等自營業(yè)者以及其他形式的個(gè)體戶，到2002年底，總戶數(shù)達(dá)到2377.5萬戶，從業(yè)人員則達(dá)到4742.9萬；當(dāng)然，其中有些自雇經(jīng)營、資本和規(guī)模都比較小的業(yè)主、商販和個(gè)體戶謀生艱難，很難稱得上是中產(chǎn)階級。(3)中低層黨政干部，以及中小型國營企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人；(4)“外企白領(lǐng)”，特別是在外資企業(yè)工作的中方管理階層和高級員工；據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2002年底，中國大陸就業(yè)于外商投資企業(yè)的員工達(dá)367.56萬人，就業(yè)于港澳臺商企業(yè)的員工則有352.95萬，兩項(xiàng)合計(jì)共有720.51萬。(5)大批企業(yè)和社會組織的管理者。(6)專業(yè)技術(shù)人員，如建筑師、律師、會計(jì)師、房地產(chǎn)評估師、營銷人員、影視制作人、股票經(jīng)營者、高級技工以及其他類型的自由職業(yè)者。(7)中高級知識分子，特別是大學(xué)教師。(8)政府機(jī)關(guān)或國企的中高級職員。

中國式中產(chǎn)階層向何處去?

有部分學(xué)者認(rèn)為中國社會結(jié)構(gòu)中處于上層的精英階層和處于下層的弱勢群體之間正在走向斷裂，中產(chǎn)階層在逐漸萎縮，甚至有消失的危險(xiǎn)。他們認(rèn)為中國中產(chǎn)階級的一部分與上層精英合謀或向上流入精英階層，大部分則落入底層弱勢階層。難道中國中產(chǎn)階層真的還沒有壯大就面臨著夭折的危險(xiǎn)嗎?

客觀說，中國中產(chǎn)階級的發(fā)育面臨著很好的機(jī)遇，既有國內(nèi)的輿論和政策環(huán)境，也有經(jīng)濟(jì)全球化這一國際背景。

從國內(nèi)方面看，執(zhí)政黨已經(jīng)清楚地意識到中產(chǎn)階層對社會穩(wěn)定和協(xié)調(diào)發(fā)展的重要作用，黨的十六大明確提出要“擴(kuò)大中等收入者比重”。隨后，在2004年3月舉行的全國人大十屆二次會議上通過的《憲法修正案(草案)》明確寫上了“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。”“國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。”等內(nèi)容，這在1949年后的中國還是破天荒的第一次。還有，國家對非政府組織的發(fā)展也逐漸持積極態(tài)度，社會保障體系也開始建立并逐漸完善。所有這些方針政策對于中產(chǎn)階層的發(fā)育來說，都是極其寶貴的輿論環(huán)境和制度條件。

為什么要使中產(chǎn)階層成為社會的主要力量?因?yàn)樗麄兪巧鐣髁鲀r(jià)值的承載者，他們對現(xiàn)有的秩序有一種天然的認(rèn)同傾向。其次，他們自己擁有一定的財(cái)產(chǎn)并能從既有的體制中獲取穩(wěn)定的利益，所以他們具有維持現(xiàn)狀和社會穩(wěn)定的需要。再次，中產(chǎn)階層是社會矛盾和沖突的潤滑劑。它聯(lián)接著社會上層精英和下層民眾，是二者的矛盾的緩沖帶。如果沒有這個(gè)緩沖地帶，上層和底層直接碰撞，整個(gè)社會結(jié)構(gòu)容易走向斷裂。在美國，貧富差距也十分顯著，基尼系數(shù)達(dá)到0.45，但是美國社會有著世界上最為龐大的中產(chǎn)階級人口(80％以上)，所以才能夠化解其上下層之間的尖銳矛盾。

但是，中國中產(chǎn)階層的發(fā)育同樣面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，而且這些挑戰(zhàn)多是制約他們成長的結(jié)構(gòu)性因素，處理不好的話這一階層真的會有夭折的可能。

兩級分化與中國的中產(chǎn)階層的崛起基本是同一個(gè)過程，一方面是一個(gè)中產(chǎn)階層崛起了，另一方面是最富裕的階層與最貧窮階層的差距急劇拉大了。目前我國的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到了4.7，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國際警界線的4.0。最富有的10％的人平均收入比最窮的10％的人平均收入要高33倍之多，在亞洲僅次于菲律賓，在全世界也是罕見的。目前中國的金融資產(chǎn)累計(jì)超過10萬億人民幣，但卻掌握在極少數(shù)人手中。地區(qū)差距也非常大，統(tǒng)計(jì)顯示，2006年北京人均GDP按常住人口計(jì)算達(dá)到6210美元，天津也突破人均5000美元，上海人均GDP更是達(dá)到7490美元，甚至整個(gè)長三角地區(qū)的人均GDP都已經(jīng)超過4000美元，這已經(jīng)達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家的水平。但是，廣大的中西部地區(qū)人均GDP卻少得可憐，貴州人均不足400美元，內(nèi)蒙古、甘肅人均也在500美元以下。如果不能遏制財(cái)富向少數(shù)富裕階層和地區(qū)的過度集中，不僅會增加貧富間的差距、產(chǎn)生不同階層的矛盾與沖突，同樣也不利于中國中產(chǎn)階級的成長與發(fā)育。

我們通常印象中的中產(chǎn)階層應(yīng)該是衣食無憂、生活悠閑、講究品味和生活質(zhì)量的一幫人，但實(shí)際上我們會發(fā)現(xiàn)在我國當(dāng)前的大城市中絕大多數(shù)的“自領(lǐng)”都是生活在憂慮和忙碌之中。隨著住房、醫(yī)療、教育等涉及民生問題的幾大領(lǐng)域的市場化改革，教育成本、房價(jià)以及醫(yī)療費(fèi)用越來越高，政府幾乎失去了對這些問題的控制能力，導(dǎo)致絕大多數(shù)人都在為這些最為基本的生活條件而奔波。有人戲稱它們構(gòu)成了壓在現(xiàn)代人身上的“三座大山”。這些基本的民生問題極大地阻止了絕大部分人進(jìn)入到中產(chǎn)階層。

一個(gè)合理的社會結(jié)構(gòu)應(yīng)該是“橄欖”形的，中間大兩頭小；但目前中國的社會結(jié)構(gòu)按照陸學(xué)藝的說法是個(gè)“洋蔥”形的，上頭小，中間稍大，底下則超大。造成這種狀況的一個(gè)重要原因就是占中國人口絕大多數(shù)的廣大農(nóng)民基本都處于社會結(jié)構(gòu)的最底層。可以說，龐大的農(nóng)村人口不減少，中間階層的擴(kuò)大就不可能。而要減少農(nóng)村人口，不得不依靠工業(yè)化和城市化，但由于我國的工業(yè)化的步伐仍然落后于農(nóng)民流出的速度，加之國營企業(yè)的普遍不景氣，原先發(fā)展勢頭良好的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)后勁不足等原因，城市對流出土地的農(nóng)民的吸納仍然是有限的。而且，即使中國的幾億農(nóng)民都能夠因工業(yè)化的需要順利轉(zhuǎn)入城市，他們中的絕大多數(shù)人能否成為中產(chǎn)階級恐怕還只是他們的子女即“第二代移民”可以考慮的問題。因此，中國要出現(xiàn)西方“橄欖”形中產(chǎn)階級式的社會結(jié)構(gòu)目前仍然是一個(gè)遙不可及的夢。

總之，由于中國中產(chǎn)階層的發(fā)育一直處在這樣一個(gè)獨(dú)特的環(huán)境當(dāng)中，所以它既面臨著難得的機(jī)遇也面臨著種種考驗(yàn)。

責(zé)任編輯 林 京