從集體主義文化模式角度試析古漢語自稱詞

1. 集體主義文化模式

1.1 個人主義－集體主義：人類社會的基本價值維度

19世紀德國哲學家亞瑟·叔本華說過一個寓言：寒冷的冬夜，一群豪豬在風中瑟瑟發抖。它們一次次擠到一起取暖，卻一次次被迫散開，因為忍受不了彼此身上長長的刺。最后，筋疲力盡的豪豬終于找到一刺之距，相安無事地熬過嚴寒。實際上，豪豬的尷尬正是人類處境的一個隱喻。人這種社會動物對孤立隔絕有種本能的恐懼。可一旦聚攏，個性癖好卻又讓彼此感到芒刺在背。要和諧共處，必須在個人和集體之間留出適當的距離。有趣的是，來自不同文化背景的人，身上的無形之刺并非一樣長。一個極端如美國人，心理需求的人際距離大到每個人都可看成獨立的個體。而另一個極端如中國人，用力收緊了刺聚在一起，甚至個性都消融在集體之中。從某種意義上說，一個社會的其他諸多特征都是這個人際距離的派生物。因此“我們找到了一個區別各個社會的基本維度：個人和集體之間的關系。” (筆者譯，Hofstede， 1980:214)

Geert Hofstede第一個令人信服地分離出個人主義－集體主義以及其他三個區別一種文化的基本維度，盡管之前已有人注意到個人主義或集體主義主導某種文化的現象。Hofstede在IBM公司對來自40個國家的116，000雇員用20種語言做了為期7年的追蹤調查，獲得了第一手翔實證據。另外，他還提到有證據表明“個人主義指數與權力距離指數呈反比例關系。”(筆者譯，Hofstede， 1980:214)而權力距離是另一重要價值維度，反映了一種文化的等級化程度。

1.2 集體主義是中國文化傳統

從Hofstede對40個國家和地區在個人主義－集體主義維度上的排名表(越傾向個人主義，排名越靠前)中可以看到，美國高居榜首，緊隨其后的是澳大利亞、英國、加拿大——都是主要說英語的國家。而中國香港名列32， 中國臺灣36， 以華裔為主的新加坡排在34。很遺憾，因政治原因無法收集中國大陸的數據。

表： 四十國家或地區在個人主義－集體主義維度上的排名 (部分)

注1，排名越靠前，其文化模式越接近個人主義；越靠后越接近集體主義。

注2，資料來源: 根據Greert Hofstede， Culture’s Consequences: International Differences in Work-related Values (Beverly Hills: Sage， 1980)相關圖表整理。

集體主義是中國人持久穩固的信念。人們習慣于聚族而居，習慣于相互間情感依賴，經濟支持，一榮俱榮，一損俱損。但其樂融融的大團圓必須建立在一整套精心設計的等級制度上，不同的等級享有不同的權力。為了避免身上的刺彼此傷害，個體必須收斂自我，各得其所，安于各自的位置。早在春秋時期，中國人就形成了完善的等級制度，“天有十日，人有十等”(左傳·昭公七年)。中國人一向就對正式場合站哪坐哪格外敏感。一句話，極其在意“我”的位置。

縱向的社會體系自然引出對上、對下的義務感。反過來，這種義務感又強化了社會的束縛。與美國人刻意避免相互約束相反，中國人心甘情愿地承擔對家人的義務。這種義務甚至延伸到他們從不曾謀面的先祖那里。正當本文寫作時（2005年12月），全國人大常委、香港中華總商會會長，71歲高齡的曾憲梓博士，冒雨攜妻同歸故里——山東嘉祥，以曾子74世孫名義行祭祖大禮。可見，一個傳統的中國人，首先是一個大家庭的兒子、孫子或曾孫子，“我”的意識融化于大家庭。

2.語言背后的文化理據

語言是文化中最為人注目的顯性部分，所以文化一方面影響了語言，另一方面又被后者影響。對比修辭學的奠基人Kaplan(1966)指出，篇章、段落層面的邏輯和修辭是因文化而異的。在中國這樣集體主義主導的社會，人們格外注意各自在所處集體中的相對位置，時刻小心地維系人際和諧。中國人不僅做事喜歡兜圈子，好像說話也盡量“避免自由表達個人觀點和情感”(筆者譯，Connor， 2001:38)。在篇章和段落層面，中國作者一般不喜直奔主題，且好引經據典。Kaplan言之有理，但要指出的是，這種禮貌傾向在其他語言層面亦有表現，比如詞匯層面。特別是那些涉及人際關系的詞非常生動地體現了這種文化特色，具有重要認知意義的自稱詞恰屬于這類詞。如何表達主體的位置深刻地體現了文化差異。鑒于近百年來語言歐化造成的復雜局面，筆者暫把目光縮小在古漢語范圍，從集體主義文化模式角度考察古漢語自稱詞。

3.古漢語自稱詞分析

3.1 第一人稱代詞

古漢語第一人稱代詞主要有：“我、吾、余、予、卬（ ng）、臺（yi）、朕(自秦始皇以后，“朕”一直為皇帝專用)。除了 “卬”“臺”自秦之后消亡，其他詞一直活躍到20世紀初。其中， “我”從詞源角度看最為古老，而且自先秦時期便是最常用的。有人認為“我”相對現代，而“吾”則是刻意回歸古典(齊靜，2004)，實在是誤會。可能正因為“我”持久的生命力，這個古老的詞不僅沒有淪為古董，反而在現代漢語中一枝獨秀。

請看先秦時期自稱詞的用例（為便于分析，筆者標注了語法范疇）：

（1）我（主格）雖不敏，請嘗試之。（《孟子·梁惠王上》）

（2）匪來貿絲，來即我（賓格）謀。（《詩經·衛風·氓》）

（3）三人行，必有我（屬格）師焉。（《論語·述而》）

（4）吾（主格）日三省吾（屬格）身。(《論語·學而》)

（5）來！予（主格）與爾言。（《論語·陽貨》）

（6）啟予（屬格）手。（《論語·泰伯》）

（7）余（主格，復數）姑剪滅此而朝食。（《左傳·成公二年》）

（8）彼竭我（主格、復數）盈，故克之。（《左傳·莊公十年》）

（9）招招舟子，人涉卬（主格，女性）否。人涉卬否，卬須我（屬格）友。（《詩經·邶風·匏有苦葉》）

（10）帝高陽之被離兮，朕（屬格）皇考曰伯庸。（《楚辭·離騷》）

古歐洲語言代詞也極豐富，但這是由于不遺余力地區別格、數、性造成的。古希臘語、拉丁語需區分代詞五種格：主格、賓格、屬格、與格、呼格。梵語代詞需區分三種數：單數、復數和雙數。古漢語代詞的復雜性卻和語法考慮無關。以上例中，七個第一人稱代詞看不出明顯的功能分擔。 “我”出現在所有的位置上：主格、賓格、屬格等。至于“性”，雖然有人認為“卬”限于女性，大多數人質疑這個結論 (易孟醇，1989:136)。

尤為突出的是，“數”的區別也沒有。 如例（7）實際上是“我們”。“單數和復數的區別在古代漢語里不受重視”(呂叔湘，1989:266)。直到宋代，明確標志復數概念的后綴“們”才在詞匯中確立了地位。現代英語中“I/we”和現代漢語中“我/我們”使用中也有模糊地帶，但古漢語根本就沒有復數形式。顯然，古人眼里“我”可以代表“我們”，而“我們”站在“我”的身后。所以根本沒必要在二者之間劃條線。個體完全融入于集體。

盡管確鑿的證據已迷失在歷史的塵埃中， 仍有足夠線索表明：自稱詞的選擇取決于說話人當時微妙的態度。例如，根據何樂士對《漢書》的研究，“我”有點咄咄逼人，“吾”聽上去則非常謙和。但是易孟醇（1989:127）發現，孔子感到自信甚至自負時使用“吾”——“吾十有五而志于學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲不逾矩。”（論語·為政）而顯得謙恭時卻用“我”——“我非生而知之者，好古，敏以求之者也。”(論語·述而)按照筆者理解，“朕”即使在嬴政以前也有堂皇氣象，因為從流傳下來的資料中看，自稱“朕”的只有皋陶，屈原，鴻蒙，莊子等名士。

可見，豐富的第一人稱代詞透露了古人對人際關系的重視。說話人可以靈活挑選相應形式，調整與聽話人之間的情感、心理距離，以維持集體的和諧穩定。

3.2 謙稱

第一人稱代詞是對說話人的概念抽象，而不管他的權力，年齡，性別，職業等區別。代詞的出現符合語言的經濟原則，但這樣的經濟原則對一個處在嚴格等級制度中的人來說太刺耳了。所以非常有趣，雖擁有豐富復雜的第一人稱代詞，古人并不常用，卻頗費苦心地設計了另一套謙稱，來代替這些代詞。例如：“臣，仆，下走，小人”等。現在看一下這些謙稱如何發揮強化集體穩定的功能，按照謙遜程度不同，分兩類討論：

3.2.1 自貶詞

如果談話雙方分屬不同社會等級，來自較低等級的說話人要使用貶損程度很大的謙稱。地位差距越大，越是要壓低自己。見下例：

（11）愚以為宮中之事，事無大小，悉以咨之。（《諸葛亮·出師表》）

（12）妾聞志士不飲盜泉之水，廉者不受嗟來之食。(《后漢書·樂羊子妻傳》)

諸葛亮怎么可能“愚”呢？只因為這是非常正式的文體，且閱讀人是皇帝。至于樂羊的妻子，誰也不會把她真的當成小老婆，自稱“妾”其實是顯示對丈夫的尊重。

有時，說話人未必地位低下，但出于某種原因需要表達格外的禮節，也會挑選自貶詞，例如：

（13）仆少負不羈之才，長無鄉曲之譽。（《司馬遷·報任少卿書》）

（14）仆自卜固無取。（《柳宗元·答韋中立論師道書》）

司馬遷的朋友任安因李陵案獲死罪，司馬遷自顧不及，無力救人，在這封復函中，似乎作為一種心理補償，他不僅通篇自稱“仆”，開篇甚至把自己貶成“牛馬走”。例（14）中，韋中立實際上是柳宗元晚輩，欲拜柳為師，柳宗元婉拒了。為不傷人臉面，柳選擇了頗為謙卑的“仆”自稱。當時廣泛使用的相當自貶的謙稱還有：“下走，賤子，老朽，不佞，鄙人”等等。

那么皇帝就無拘無束了嗎？不然。除了對臣民自稱“朕”，皇帝對高高在上的天會謙稱“寡人”“孤”——寡德之人。為了籠絡或重視名士，大臣，也會用謙稱。例如：

（15）君處北海，寡人處南海，唯是風馬牛不相及也。（《左傳·僖公四年》）

（16）孤不度德量力，欲信大義于天下。（《三國志·蜀志·諸葛亮傳》）

3.2.2 身份詞

如果說話人和聽眾身份地位接近，或足夠熟悉，又是在非正式場合，說話人會選擇一些不那么貶抑的自稱，反而容易拉近彼此關系。這些自稱多從各個角度反映了說話人敏感的身份意識。請看下面例子：

（17）老臣病足，曾不能疾走。（《戰國策·趙策》）

（18）老婦恃輦而行。（同上）

（19）欲與太叔，臣請事之。（《左傳·隱公四年》）

（20）我的兒，舅舅要有，還不是該當的。（《紅樓夢》）

例17，燭之武是幾十年的老臣，與太后熟悉，私下談話自稱“老臣”很得體。例（18），太后也不想拉開兩人距離，頗有點自嘲地自稱“老婦”。例（19），是一個熟悉鄭武公的大臣說話。例（20），順著晚輩的叫法自稱“舅舅”，聽上去自然親切。類似表示身份的自稱還有：“小弟，老身，老漢，在下，下官，門生”等等。

另一個以示禮貌的方法是稱人以字，自稱以名。如下例：

（21）子卿壹聽陵言。（《漢書·李陵蘇武傳》）

（22）子曰：“丘之禱久矣。”（《論語·述而》）

（23）六月二十六日，愈白。（《韓愈·答李竑書》）

例（21），子卿是蘇武的字，李陵自稱陵。例（22），孔子自稱丘。例（23），韓愈自稱愈。

如果在一些正式場合，說話人為了顯示威嚴，往往以官職自稱。例如，司馬遷寫《史記》，通常以“文史公曰”作為每篇結語。在電視劇中也可以看到，官員升堂，自稱“本官”“本府”。

總之，中國古人習慣于藏身某個特定的集體，在交際中時刻警惕人際關系是個必不可少的處世技巧。如果誰貿然地頻頻用真正的第一人稱代詞自稱，聽眾會覺得不可思議，這種“有標記”的用法事實上嚴重違反了禮貌原則。除非想表達言外之意，這樣的用法肯定會遭到嘲笑，像下例那個不幸的方士：

（24）有方士姓許，對人未嘗稱名，無貴賤皆稱“我”，時人謂之”許我”。（《沈括·夢溪筆談》）

避免頻頻使用“我”的做法延續到近代。語言接近當代的《紅樓夢》中有這樣的例子：

（25）（王熙風）這不是你又急了，滿嘴里“你”呀，“我”的起來了。（《紅樓夢》）

例25，王熙鳳從平兒滿嘴里“你，我”中，立刻聽出了怨氣。

可見，謙稱遵守了禮貌原則。“夫禮者，自卑而尊人。”（《禮記·曲禮上》) 正如豪豬，每個人都有自己的刺，越要靠得近，越要把刺收緊，越是需要高度的忍耐。在集體主義的價值觀影響下，人們不僅處處留心自己身份，還特別敏感于雙方關系，據此小心翼翼地選用合適的自稱。

19世紀末20世紀初以來，西風漸近，漢語發生很大變化。大多數復雜的代詞、謙稱迅速消亡了，但無形的價值觀念是無法輕易改變的。今天中國人寫文章還會自稱“筆者”“本人”，謙稱“寒舍”“拙作”。中國父母跟子女也很少自稱“我”。現代漢語中這些有趣的特點實際上是古漢語的遺產。

4. 結論

古漢語不僅擁有豐富的第一人稱代詞，還擁有一套復雜精細的謙稱。說話人可以通過選擇合適的自稱詞，把自己納入某個群體，同時還可以靈活調節與聽話人之間的人際距離，恪守禮貌原則，維系和諧穩定的人際關系。一句話，古漢語復雜的自稱詞是中國集體主義文化模式的生動體現。

參考文獻：

[1][2] Hofstede， Geert.Culture’s consequences: International differences in work-related values[M]. Beverly Hills， CA:Sage.1980.

[3] Kaplan， R.B.Cultural thought patterns in intercultural education [J].Language Learning. 1966: Vol. XVI， nos， 1-2， PP1-20.

[4] Connor， Ulla.Contrastive rhetoric: Cross-cultural aspects of second- language writing[M].Shanghai: Shanghai Foreign Education Press.2001.

[5]齊靜.《儒林外史》中的人稱代詞[J].廣西教育學院學報，2004，（4）:103-106.

[6]易孟醇.先秦語法[M].長沙:湖南教育出版社，1989.

[7]呂叔湘.“們”和“家”[A].呂叔湘.呂叔湘自選集[C].上海:上海教育出版社，1989，259-312.

[8]何樂士.左傳的人稱代詞[A].何樂士.古漢語語法研究論文集[C].北京：商務印書館，2000，287-317.

[9]中國人民大學中文系/古代漢語教研室.古代漢語（上下）[M].北京:中國人民大學出版社，1998.

（應 明，深圳大學外國語學院）