助動(dòng)詞“要”的情態(tài)語義分析

一、“要”表意圖

（一）“要”表決定和表決心

《現(xiàn)代漢語八百詞》、古川裕（2006）認(rèn)為“要”表意愿。郭昭軍（2004）認(rèn)為“想”表達(dá)意愿情態(tài)，“要”表達(dá)意圖情態(tài)，意圖情態(tài)包括意愿情態(tài)。他認(rèn)為意圖與意愿的區(qū)別主要在兩個(gè)方面：第一，意圖著重于表達(dá)所要實(shí)施的動(dòng)作行為，“要”+VP可以做“計(jì)劃、打算”的賓語，并認(rèn)為“要”+VP還包含著“打算” +VP是意圖與意愿的根本區(qū)別；第二，意圖帶有預(yù)測(cè)義。

我們認(rèn)為表意圖的“要”與表意愿的“想”之間的根本區(qū)別在于“要”表決定和決心，“要” +VP可以做“決定”和“決心”的賓語但“想”不行。

1．決定+要+VP：

（1）他沒想到馬老先生就這么害怕，決定要把鋪?zhàn)淤u了。（老舍《二馬》）

（2）文博士決定要到楊家去。（老舍《文博士》）

（3）他決定要守歲，叫油燈、小鐵爐、佛前的香火，都通宵不斷。（老舍《正紅旗下》）

（4）可是我決定要保持住我的活潑。 （老舍《我這一輩子》）

（5）她決定要干涉丈夫的事，不教他再多得罪人。（老舍《不成問題的問題》）

2．決心+要+VP：

（1）當(dāng)時(shí)已經(jīng)32歲的李保田決心要試一試，他不肯放棄這一難逢的機(jī)會(huì)。（南宮荊江《流浪明星李保田》）

（2）決心要把這歷史的一幕用畫筆記錄下來。（郝樹亮《一件流失海外的悲鴻油畫精品》）

（3）開誠(chéng)布公袒露胸臆，她決心要這樣做。（胡辛《蔣經(jīng)國(guó)與章亞若之戀》）

（4）早已有思想準(zhǔn)備的李德倫，決心要利用這次活動(dòng)，展示一下“老家伙”們輝煌的革命業(yè)績(jī)。（戴嘉枋《李德倫在文革中》）

大多數(shù)“要”+VP既能做“決定”也能做“決心”的賓語，但有些句子只能做“決心”的賓語，不能做“決心”和“計(jì)劃、打算”的賓語：

我決心要當(dāng)大官。 *我決定/打算/計(jì)劃要當(dāng)大官。

我決心要發(fā)大財(cái)。*我決定/打算/計(jì)劃要發(fā)大財(cái)。

我決心要娶美女。*我決定/打算/計(jì)劃要娶美女。

我決心要活到香港回歸的那一天。*我決定/打算/計(jì)劃要活到香港回歸的那一天。

由此來看，“決心”屬于一類情況；“決定”與“計(jì)劃、打算”是相同的，屬于另一類情況。郭昭軍（2004）所說的能做“計(jì)劃、打算”的賓語、含有預(yù)測(cè)義的“要”是表決定義的“要”而不是表決心義的“要”。表決心義的“要”不含預(yù)測(cè)義，與“想”的意義極為相近，所以《現(xiàn)代漢語八百詞》和古川裕（2006）認(rèn)為“要”表意愿不無原因。

（二）決定義與決心義的區(qū)別

表決定義的“要”表示VP是即將實(shí)現(xiàn)的事情，表決心義的“要” 不表示即將實(shí)現(xiàn)而表達(dá)努力實(shí)現(xiàn)的態(tài)度。如果VP是可控的，“要”就是決定義，“要”+VP可以做“決定”的賓語也可以做“決心”的賓語；如果VP是非可控的，“要”+VP只能做“決心”的賓語。但是，“要”以具有意愿性為前提，只有意愿性的可控不可控動(dòng)詞和動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)才可以做“要”的賓語，非意愿性的不可以，如“跌一跤”、“吃一個(gè)大虧”等等。

“要”+VP中的VP是未來發(fā)生的事件，“要”所包含的可控非可控是對(duì)未來事件實(shí)現(xiàn)可能性的認(rèn)識(shí)（epistemic possibility）。“可能性”是從第三者客觀角度看的，從施事者角度看就是能力（ability modality）。

從認(rèn)知語言學(xué)的力意象來看，能力情態(tài)（ability modality）表達(dá)的是施為者與事物的相互作用。做某件事情總有一定的障礙，需要一定的能力去克服。如果障礙相對(duì)于能力來說比較小，那么實(shí)現(xiàn)的可能性就比較大、有把握，這時(shí)我們就將其理解為可控的，“要”表決定義，“要”+VP可以做“決定”的賓語：

（1）他決定要尋找新的盟友，與總統(tǒng)分道揚(yáng)鑣。（楊慧玫《美國(guó)的幽靈：胡佛》）

（2）日本投降后，中央曾一度決定要搞武裝暴動(dòng)，解放上海。（羅青長(zhǎng)《潘漢年冤案的歷史背景》）

（3）于是有一天，我決定要寫出這個(gè)故事。（張抗抗《故事以外的故事》）

（4）我野狼似的轉(zhuǎn)悠一年多，終于還是決定要走。（阿城《棋王》）

（5）董事會(huì)決定要照例慶祝。（鄧友梅《別了，瀨戶內(nèi)海！》）

（6）他決定要阻止這件事情。（曾卓《老人和他的家族》）

如果障礙相對(duì)于能力來說比較大，實(shí)現(xiàn)的可能性不那么大，這時(shí)我們就將其理解為非可控的，那么“要”就表決心義，“要”+VP只能做“決心”的賓語。表決心義并不意味著完全不可能。比如下列句子中的VP只能做“決心”的賓語而不能做“決定”的賓語：

我要考上好大學(xué)。 *我決定要考上好大學(xué)。

我要住上好房子。 *我決定要住上好房子。

我要找一個(gè)好工作。 *我決定要找一個(gè)好工作。

這種能力的差別是一個(gè)連續(xù)體，中間狀態(tài)就不那么容易判斷：

我要認(rèn)認(rèn)真真地寫一篇博士論文。（決定）

我要認(rèn)認(rèn)真真地寫一篇較好的博士論文。

我要認(rèn)認(rèn)真真地寫一篇能獲得諾貝爾獎(jiǎng)的博士論文。（決心）

確有人因博士論文的成果而獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，但博士研究生一般不具備這個(gè)能力，所以我們認(rèn)為此處的“要”是表決心的，前面不能插入“決定”，而“要認(rèn)認(rèn)真真地寫一篇較好的博士論文”就不太容易斷定。這說明從決心義到?jīng)Q定義是一個(gè)連續(xù)體。郭昭軍（2003）認(rèn)為“想”是連續(xù)量，“要”是離散量，所以“想”可以被程度副詞修飾而“要”不行。我們的研究表明，“要”也有連續(xù)量，只不過“要”在能力域中是連續(xù)量，在意愿域中是離散量，而“想”在意愿域中是連續(xù)量。

在實(shí)際表達(dá)中，常常用夸大障礙的量的辦法來使“要”表達(dá)決心義：

（1）可是大哥不管家里如何反對(duì)，一意要與那女孩子相愛。（蔣子丹《大哥》）

（2）孩子，不管生活多難，我一定要把你養(yǎng)大。（黎忠友《裘山山：注重表現(xiàn)女性的生活與心態(tài)》）

（3）我暗下決心：決不能給國(guó)民黨賣命！無論如何也要跑回去，回到自己的隊(duì)伍里！（伊兵《逃離金門島的解放軍戰(zhàn)俘》）

（4）他想，無論如何，要保護(hù)黨的機(jī)密和物資，而不惜犧牲自己的生命。（朱仲麗《王稼祥遇險(xiǎn)與劃時(shí)代的政治任務(wù)》）

（三）“要”與“想”的異同

“要”在能力域是連續(xù)的，在意愿域是定量的，所包含的意愿具有確定不移的特征。“想”在意愿域是連續(xù)的，“想”所表達(dá)的意愿是可以相互矛盾的。可以因A原因產(chǎn)生肯定的意愿，也可以因B原因產(chǎn)生否定的意愿，而且相互矛盾的意愿可以構(gòu)成聯(lián)合關(guān)系，“要”不能這樣說，如：

（1）又想去又不想去，思前想后，最后還是要去。

（2）又想嫁給他又不想嫁給他，思前想后，最后還是要嫁給他。

（3）又想考研又不想考研，思前想后，最后還是要考研。

（4）他想哭，又想笑，連他自己也分不清最后到了臉上的神態(tài)是在哭，還是在笑。（陳建功，趙大年《皇城根》）

“要”可以用于在兩個(gè)相互沖突的意愿之間選擇，比如：

（1）他想去北京但又想去南京，最后還是要去南京。

（2）她想嫁給小張但又想嫁給小李，最后還是要嫁給小張。

如果動(dòng)詞和動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)是可控的，“要”的這種選擇就表現(xiàn)為決定義，否則就是決心義。反過來說，這種選擇是基于意愿的，“要”作為表意圖的助動(dòng)詞可以做“想”的賓語：

（1）你把想要辦的工廠再和大家介紹一下。（倪振良《最高決策：特區(qū)創(chuàng)辦始末》）

（2）我還是情不自禁地總想要知道一些。（官偉勛《林豆豆的三次自殺》）

（3）就像往常一樣想要去拉陳毅熱情的雙手。（甘耀稷《劉伯承與陳毅的曠世之誼》）

（4）他那想要重振雄風(fēng)的切望之情溢于言表。（曹新華《希區(qū)柯克的悲歡》）

但“想”不能做表意圖的“要”的賓語，“要想”中的“要”不是表意圖的而是表?xiàng)l件的。

郭昭軍（2004）只是將決定義的“要”作為意圖情態(tài)，因?yàn)闆Q定義與決心義并沒有截然的分界線，所以我們認(rèn)為決心義的“要”也是意圖情態(tài)。我們通常理解的預(yù)測(cè)義指的是有確定的預(yù)測(cè)，表決定義的“要” 有確定的預(yù)測(cè)，表決心義的“要”沒有確定的預(yù)測(cè)，郭昭軍（2004）認(rèn)為意圖情態(tài)包含預(yù)測(cè)義的觀點(diǎn)不能概括表決心義的“要”。Bybee（1994）也沒有把預(yù)測(cè)義作為意圖情態(tài)的必有成分，而是將意圖與預(yù)測(cè)義并列起來。不過，在大多數(shù)情況下“要”表決定義，決定義可以看作是“要”的原型。

二、“要”表義務(wù)情態(tài)和認(rèn)識(shí)情態(tài)

根據(jù)上一節(jié)的分析，表意圖情態(tài)的“要”包含[[+意愿][+定量]]和[[+能力][-定量]]兩個(gè)部分，而表意愿的“想”只有[[+意愿][-定量]]一個(gè)部分。“要”的語義內(nèi)涵比“想”要多。

助動(dòng)詞“想”只有動(dòng)詞和表意愿的助動(dòng)詞兩種用法，只能帶有生的主語，而且只有第一人稱和第三人稱，沒有第二人稱的陳述句。“想”作為助動(dòng)詞只表意愿情態(tài)，只能帶具有意愿性的動(dòng)詞和動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)。“要”作為助動(dòng)詞的用法比較復(fù)雜，可以表意圖情態(tài)、義務(wù)情態(tài)（obligation modality）和認(rèn)識(shí)情態(tài)。“要”的用法多與其語義內(nèi)涵豐富有直接關(guān)系。根據(jù)Bybee（1994）的觀點(diǎn)，助動(dòng)詞表認(rèn)識(shí)情態(tài)的用法是由能力情態(tài)演化而來；從認(rèn)知語言學(xué)的力意象來分析，義務(wù)情態(tài)與意圖情態(tài)的主要區(qū)別在于意愿力的來源不同。對(duì)“要”表義務(wù)情態(tài)、認(rèn)識(shí)情態(tài)與表意圖情態(tài)的區(qū)別與聯(lián)系的分析有助于我們深入理解“要”表意圖情態(tài)的內(nèi)涵以及與“想”的區(qū)別。

（一）“要”表義務(wù)情態(tài)

表意圖情態(tài)的“要”主語必須是有生的，典型的主語是人，只有第一人稱表施事類型的意圖情態(tài)，第二人稱、第三人稱的情況是復(fù)合的。第二人稱作主語的“要”是祈使句，從說話人的角度看這個(gè)“要”是言者情態(tài)，從第二人稱主語來看，這個(gè)“要”表達(dá)義務(wù)情態(tài)：

（1）搞商業(yè)化，大家要團(tuán)結(jié)，要心齊。 （包明廉《玄小佛楊延晉欲結(jié)伉儷》）

（2）要分析一下這股反革命逆流，看來有個(gè)司令部。（斯任《白字總編魯瑛》）

（3）要多印一些。（韋梅雅《<毛主席語錄>編發(fā)始末》）

（4）別鬧了，開玩笑要有個(gè)分寸。（蔣子龍《赤橙黃綠青藍(lán)紫》）

你在這里工作，對(duì)外一律要絕對(duì)保密。（湯雄《吳涌根掌勺毛家灣》）

從力意象角度來看，義務(wù)情態(tài)與意圖情態(tài)的區(qū)別在于意圖情態(tài)的意愿力來自說話人自身，說話人和行為人二者是重疊的，而義務(wù)情態(tài)的說話人與行為人是分離的，意愿力來自說話人。

第二類表義務(wù)情態(tài)的情況是在條件句下，條件表示客觀情況的要求：

（1）他拿著秤，手勢(shì)要快、要靚，不然，顧客便不滿意，說給少了。（張寶鏘，金揮宇《霍英東的創(chuàng)業(yè)生涯》）

第三類義務(wù)情態(tài)是根據(jù)一定的規(guī)則必須如此：

（1）碰壞了車，自然要賠錢。（老舍《駱駝祥子》）

義務(wù)情態(tài)與意圖情態(tài)的區(qū)別在意義上。義務(wù)情態(tài)表達(dá)的行為是必須做的，不存在程度的差別。這種“必須做”體現(xiàn)出[+確定]這一語義特征，只不過這種[+確定]不是來自行為人自身而是來自外部的力。

（二）“要”表認(rèn)識(shí)情態(tài)

Bybee（1994）認(rèn)為能力情態(tài)演化出根情態(tài)（root possibility），然后由根情態(tài)演化出認(rèn)識(shí)情態(tài)。在第一節(jié)中我們認(rèn)為能力情態(tài)反映的是行為主體與其它事物之間相互作用的關(guān)系。能力情態(tài)反映的是行為者的角度（agent-oriented），認(rèn)識(shí)情態(tài)反映的是說話人對(duì)命題真?zhèn)蔚目捶ā！耙北碚J(rèn)識(shí)情態(tài)屬于認(rèn)識(shí)類型的可能情態(tài)（epistemic possibility），對(duì)未來某個(gè)行為、事件發(fā)生的可能性判斷，在認(rèn)識(shí)類型可能情態(tài)的基礎(chǔ)上還有將來時(shí)的特征。對(duì)將來的可能性判斷就是預(yù)測(cè)，郭昭軍（2004）認(rèn)為表意圖情態(tài)的“要”包含預(yù)測(cè)義實(shí)際上是說意圖情態(tài)中包含著行為者對(duì)自己行為實(shí)現(xiàn)的可能性認(rèn)識(shí)，這一點(diǎn)在第一節(jié)已經(jīng)討論過了。

在謂語為動(dòng)詞和動(dòng)詞性短語時(shí)“要”表對(duì)將來的可能性認(rèn)識(shí)，但對(duì)動(dòng)詞有限制，一些無意識(shí)下發(fā)生的行為一般都不能帶“要”，如“染（沾染）、沾、遺失、拉（遺失）、丟、耽誤、遺漏”等等，這些動(dòng)詞所表示的動(dòng)作行為發(fā)生時(shí)行為者對(duì)之都沒有意識(shí)到，因而是無法預(yù)測(cè)的：

我/他的錢包丟了。 *我/他的錢包要丟了。

我/他染上了感冒。 *我/他要染上感冒了。

“要”表認(rèn)識(shí)情態(tài)是讓[+意愿]在一定條件下不能體現(xiàn)出來，保留了[+能力]部分并主觀化的視點(diǎn)發(fā)生了變化。使“要”的[+意愿]特征不能表達(dá)的條件也就是認(rèn)識(shí)情態(tài)的條件，當(dāng)[+意愿]特征不能體現(xiàn)時(shí)，認(rèn)識(shí)類型可能義就凸顯了出來，也就是說，“要”不表達(dá)實(shí)施行為的意志時(shí)還可以表達(dá)其語義內(nèi)涵中的其它成分。這種不符合句法、語義條件從而擠掉一部分語義特征的現(xiàn)象，袁毓林（1988）稱之為“語法的強(qiáng)制性”。

意圖情態(tài)要求主語是有生的，人是典型的意圖的主體 。“想”不能帶無生的主語，比如沒有“墻想倒了”，“要”可以說“墻要倒了”，但這樣的情況下“要”的[+意愿]因語義沖突而消失，留下了“對(duì)未來的可能性認(rèn)識(shí)”這個(gè)意義，也就是表認(rèn)識(shí)情態(tài)。比如：

1.“要”的主語為表達(dá)時(shí)間地點(diǎn)的名詞、無生的事物、事件或者謂語為表示存現(xiàn)的動(dòng)詞：

（1）你必須馬上走，我有預(yù)感，今晚要出事。（侯珍《侯寶林微笑著告別人生》）

（2）如果不交出彭真，今天就要有好戲看！（劉烊《周總理命令我們搶彭真》）

（3）晚來天陰風(fēng)急，好像要下雪。（陸文夫《小巷人物志》）

（4）也許，第一場(chǎng)雪要來了。（田中禾《最后一場(chǎng)秋雨》）

（5）被化肥攪騰得天旋地轉(zhuǎn)的麥播季節(jié)眼看就要過去。（田中禾《最后一場(chǎng)秋雨》）

（6）老陳哪，聽說咱們北京要地震，有這么回事嗎？（王朔《編輯部的故事》）

（7）我告訴您，這個(gè)行市要大漲特漲。（曹禺《日出》）

（8）我一直有一種預(yù)感，這回的任務(wù)要落在我頭上了。（李方《為毛澤東做左眼手術(shù)》）

2.當(dāng)主語為人，謂語表達(dá)非意愿性的事件時(shí)，“要”也表達(dá)可能性認(rèn)識(shí)：

（1）大海，你心里想想，我這么大年紀(jì)，要跟著你餓死。（曹禺《雷雨》）

（2）我感到手指骨節(jié)被握得要斷裂。（鄧剛《俄羅斯酒鬼》）

（3）郭沫若完全失去了知覺，時(shí)而譫囈，時(shí)而狂暴，本來聽力就很差的耳朵，幾乎要聾了。（魏奕雄《郭沫若永遠(yuǎn)的戀人——安娜》）

3.如果謂語為形容詞和形容詞短語就不表對(duì)將來的認(rèn)識(shí)，而是表對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況的認(rèn)識(shí)：

（1）這間小房比豬舍平地要高出三個(gè)臺(tái)階，所以仰頭望去，這坐薔薇小屋頗有英國(guó)古堡的風(fēng)味。（石言《漆黑的羽毛》）

（2）不過總算比你那幾位學(xué)士朋友要強(qiáng)。你還是有其它自由的。 （李國(guó)勝《筆誤》）

（3）我唯一自豪的是我站在桑塔老爹身邊我比他要略高一點(diǎn)。（路遠(yuǎn)《白罌粟》）

4.當(dāng)主語為人、謂語為自主動(dòng)詞的時(shí)候“要”不表認(rèn)識(shí)情態(tài)，這種句子在形式上剛好是意圖表達(dá)的形式+“了”，意志類事件的可能性認(rèn)識(shí)仍然有比較明顯的主觀意志色彩：

我要走。我要走了。

我們要睡覺。我們要睡覺了。

我要回家。我要回家了。

郭昭軍（2005）認(rèn)為“要”后面的謂語動(dòng)詞帶“了”是用作表推測(cè)行為的已然，我們認(rèn)為這里的“要”+VP+“了”層次為“要”+VP/“了”，這個(gè)“了”表達(dá)的是“要”的完成，表達(dá)的是完成了“決定”這個(gè)心理行為。已經(jīng)決定了，動(dòng)作就即將發(fā)生。與之相比較，表意圖則是表示基于意愿的決定。又如：

（1）讓開點(diǎn)，他要走了。（曹禺《雷雨》）

（2）及至陳玉英自己提起旅行袋要走了，他才趕過來幫忙。（《皇城根》）

（3）全義哥，小妹要結(jié)婚啦！（《皇城根》）

（4）爹和橋橋要出門了，照例是該炒點(diǎn)好菜。（蔡測(cè)海《遠(yuǎn)處的伐木聲》）

5．表認(rèn)識(shí)情態(tài)的“要”跟表意圖情態(tài)的“要”一樣，其可能性是不定量的，存在程度性，前面可以加“也許”、“可能”等表不確定的詞語：

AB

今晚要出事。今晚也許/可能要出事。

咱們北京要地震。咱們北京也許/可能要地震。

這個(gè)行市要大漲特漲。 這個(gè)行市也許/可能要大漲特漲。

也就是說，“要”所表達(dá)可能性一般具有一定的或然性，當(dāng)根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)做出的判斷時(shí)，這種可能性就表現(xiàn)為必然性，可能性很高的時(shí)候就體現(xiàn)出必然性，石毓智（2006）認(rèn)為必然性是可能性的最高量級(jí)：

（1）被列為個(gè)體戶清潔工月入450元還要被征5種稅。

（2）單位倒賣土地負(fù)責(zé)人要被判刑。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭昭軍.意愿與意圖——助動(dòng)詞“要”與“想”的情態(tài)差異[C].第十三次現(xiàn)代漢語語法學(xué)術(shù)討論會(huì)論文，2004.

[2]郭昭軍.漢語助動(dòng)詞的情態(tài)表達(dá)研究，上海師范大學(xué)博士后研究工作報(bào)告，2005.

[3]古川裕.關(guān)于“要”類詞的認(rèn)知解釋——論“要”由動(dòng)詞到連詞的語法化途徑，2006.

[4]石毓智.將來時(shí)標(biāo)記與認(rèn)識(shí)情態(tài)的關(guān)系，第一屆國(guó)際認(rèn)知語義學(xué)研討會(huì)（長(zhǎng)沙）論文，2006.

[5]Bybee， Joan. Revere Perkins and William Pagliuca. The Evolution of Grammar.Chicago:Chicago University Press.1994.

[6]Johnson，M.The Body in the Mind，the University of Chicago Press.1987.

（張萬禾，上海師范大學(xué)對(duì)外漢語學(xué)院）